De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

Er beleefd mee proberen discussiëren en hen feiten voorschotelen helpt alleszins ook niet.
Wat mij betreft had Biden net wat doortastender mogen zijn, en hoop ik dat er een post-Trump tijdperk komt waarin al die criminelen bij wijze van voorbeeld achter de tralies verdwijnen. Om duidelijk te maken dat dit niet meer mag gebeuren.
Wat mij betreft heeft Biden net een kans gemist om de verbindende president te spelen. Als hij van in het begin was gestart als een president van 4 jaar, had hij die twee jaar kunnen gebruiken om links en rechts dichter bij elkaar te krijgen, zeker als aanhanger van de Third Way. In plaats van die identity politics een beetje te laten varen in de realiteit van het moment, heeft hij daar na Obama net veel harder op ingezet. Ik denk dat hij als President of All een startbaan had kunnen zijn voor Kamala die daarna voor 2x4j vertrokken had kunnen zijn. Dat is natuurlijk pure speculatie, maar dat Biden en de Dems volgens mij zelf meegedaan hebben aan de polarisatie in zijn laatste ambtsperiode, is iets wat ik veel erger vind dan dat geklungel in de laatste maanden van de campagne.
 
Zegt wie? Welk bewijs heb je daarvoor? Het is niet omdat jij er niet in slaagt mensen te overtuigen dat niemand er in slaagt, en dat we het allen maar moeten opgeven. Zoals ik zei, wat is het alternatief?
De Corona-periode :unsure:

Neen, maar serieus, ik zou ook niet breken met die mensen, zeker niet als het familie is. Iedereen moet dat ook voor zichzelf uitmaken. Maar ik vrees dat een normale discussie, in hoeverre dat zelfs mogelijk is, ook niet gaat helpen. Die mensen zitten te ver in hun extremisme. Helaas zie je dat ook vaak terug bij aanhangers van dat soort extremisten.
 
De Corona-periode :unsure:

Neen, maar serieus, ik zou ook niet breken met die mensen, zeker niet als het familie is. Iedereen moet dat ook voor zichzelf uitmaken. Maar ik vrees dat een normale discussie, in hoeverre dat zelfs mogelijk is, ook niet gaat helpen. Die mensen zitten te ver in hun extremisme. Helaas zie je dat ook vaak terug bij aanhangers van dat soort extremisten.
Zijn dat dan de neofacisten waar hier in dit topic over gesproken wordt? Tis mij nog altijd niet duidelijk.
 
Wat mij betreft heeft Biden net een kans gemist om de verbindende president te spelen. Als hij van in het begin was gestart als een president van 4 jaar, had hij die twee jaar kunnen gebruiken om links en rechts dichter bij elkaar te krijgen, zeker als aanhanger van de Third Way. In plaats van die identity politics een beetje te laten varen in de realiteit van het moment, heeft hij daar na Obama net veel harder op ingezet. Ik denk dat hij als President of All een startbaan had kunnen zijn voor Kamala die daarna voor 2x4j vertrokken had kunnen zijn. Dat is natuurlijk pure speculatie, maar dat Biden en de Dems volgens mij zelf meegedaan hebben aan de polarisatie in zijn laatste ambtsperiode, is iets wat ik veel erger vind dan dat geklungel in de laatste maanden van de campagne.
Komaan zeg Biden zocht van in het begin steun bij republikeinen, bv. voor zijn build back better wetgeving waar hij genoeg republikeinen kon overtuigen.

Het laatste jaar toont dat met MAGA helemaal geen verbinding mogelijk is

edit: niet BBB maar Infrastructure Investment and Jobs Act
 
Het maakt ook direct duidelijk waarom zovelen geen tegenstem durven laten horen. Ze worden met hun naam en acties door het slijk gehaald, beledigingen naar hun hoofd geslingerd.

Dat doet denken aan van die mafia bazen die nooit een direct order geven om iemand om te leggen, maar wel aangeven dat persoon X of Y moeilijk doet in de hoop dat iemand het voor hen oplost. Dat is ook wat hij in grote lijnen gedaan heeft voorafgaand aan de bestorming van het Capitol. Suggereren dat er in dat Capitol dingen gaande waren die fout waren, dat de verkiezingen vervalst waren door de personen in het Capitol. En nadien van den domme spelen, omdat ze zijn speech verkeerd geïnterpreteerd hadden.
 
Hopelijk zijn het de eerste signalen van iets of wat van verzet tegen Trump. Is er misschien eindelijk iets stilletjes aan het keren?
 
Congres heeft nu toch ook al duidelijk gemaakt dat militair optreden in Venezuela een brug te ver was. Meer als 100 doden ook daar.
Groenland is wss ook wel een punt in de wandelgangen
Vraag mij ook af wat ze momenteel in Iran aan het doen zijn, is dat mede in gang gezet door de CIA?
 
Laatst bewerkt:
Trump's interview met de NYT, paar krasse uitspraken die wel eens een stevige impact op de huidige wereldorde kan hebben...
Achter paywall (maar je kan registreren en dan lezen, met wegwerp email als je de dagelijkse emails niet in je hoofdmail wil hebben).
Ook in het nieuwsblad hebben ze er een aantal in hun Amerika Live rapportering opgenomen...

Zal in volgende posts aparte quotes zetten, zodat daar individueel op geantwoord kan worden en het wat overzichtelijk blijft..
 
President Trump declared on Wednesday evening that his power as commander in chief is constrained only by his “own morality,” brushing aside international law and other checks on his ability to use military might to strike, invade or coerce nations around the world.

Mr. Trump’s assessment of his own freedom to use any instrument of military, economic or political power to cement American supremacy was the most blunt acknowledgment yet of his worldview. At its core is the concept that national strength, rather than laws, treaties and conventions, should be the deciding factor as powers collide.
Dus geen regels voor hem, ook niet op wereldniveau, enkel het "recht van de sterkste".
Hij is blijkbaar defacto de koning van de wereld?
 
Korte quote van Trump's interview met de NYT(paywall, met free account kan je wel lezen)
The president’s insistence that Greenland must become part of the United States was a prime example of his worldview. It was not enough to exercise the U.S. right, under a 1951 treaty, to reopen long-closed military bases on the huge landmass, which is a strategically important crossroads for U.S., European, Chinese and Russian naval operations.
“Ownership is very important,” Mr. Trump said as he discussed, with a real estate mogul’s eye, the landmass of Greenland — three times the size of Texas but with a population of less than 60,000. He seemed to dismiss the value of having Greenland under the control of a close NATO ally.
Mogen gebruiken is dus niet genoeg, Amerika moet volledig eigenaar zijn...

---edit--- deze had misschien beter in het Groenland topic gestaan, feel free to move.
 
Laatst bewerkt:
When a reporter noted that Mr. Xi regarded Taiwan as a separatist threat to China, Mr. Trump said: “That’s up to him, what he’s going to be doing. But, you know, I’ve expressed to him that I would be very unhappy if he did that, and I don’t think he’ll do that. I hope he doesn’t.”

Then, asked whether Mr. Xi might seize on recent events to attack or choke off Taiwan, he suggested that the Chinese leader would not dare to take that step while Mr. Trump was in office. “He may do it after we have a different president, but I don’t think he’s going to do it with me as president,” he said.

Zo goed als toegeven dat Taiwan geen Amerikaanse steun meer heeft tegen het terug inpalmen door China?

Maar, hij "denkt" niet dat Xi het gaat doen terwijl hij nog president is, want hij zou er "niet gelukkig" door worden...
 
Mijn God, wat staat ons nog allemaal te wachten... Hopelijk worden de Amerikanen het geweld moe in Centraal/Zuid Amerika voor ze zich aan Groenland wagen.

Voor Taiwan ziet het er ook niet goed uit.

Ik vraag me af of er eigenlijk nog ergens een land overschiet waar de VS een positief imago heeft?
 
Nog tot in november tot de midterms, hopelijk bijten ze eerst hun tanden ergens stuk op Venezuela en Iran voor ze aan Groenland toe komen inderdaad.

Ik vraag mij af hoe het ooit nog goed komt met dat land. Hoe kunnen ze van de Republikeinen terug een partij maken als die zo door en door rot zijn zoals nu? De Democraten kunnen dan winnen maar vroeg of laat winnen de Republikeinen toch weer. En tegen dan zouden die MAGA-fascisten daar weg moeten. Zodat er een normaal rechts alternatief bestaat voor de Democraten zonder dat het te extreem wordt. Als je enkel op VB en Vooruit zou kunnen stemmen, dan is dat ook geen gezonde situatie, want waar moet dan de centrum of rechtse kiezer die dan van de linkse partijen niet moet weten wel op stemmen? Dat tweepartijenstelsel is toch verre van ideaal.
 
Nog tot in november tot de midterms, hopelijk bijten ze eerst hun tanden ergens stuk op Venezuela en Iran voor ze aan Groenland toe komen inderdaad.

Ik vraag mij af hoe het ooit nog goed komt met dat land. Hoe kunnen ze van de Republikeinen terug een partij maken als die zo door en door rot zijn zoals nu? De Democraten kunnen dan winnen maar vroeg of laat winnen de Republikeinen toch weer. En tegen dan zouden die MAGA-fascisten daar weg moeten. Zodat er een normaal rechts alternatief bestaat voor de Democraten zonder dat het te extreem wordt.
1. de mid terms zijn nog veraf. Nog voor de zomer gaan we nog meerdere keren van onze stoel vallen en dingen zeggen als "dit is weeral een nieuw dieptepunt".
2. zelfs als de democraten erin slagen een blauwe golf te veroorzaken in de mid terms is het maar de vraag in hoeverre dit een invloed gaat hebben. If anything kan een tegenvallende uitslag voor de Trump kliek hen net tot het punt brengen ineens alle schijn aan de kant te schuiven en keihard te gaan voor de installatie van een autocratie.
3. dat de mid-terms uberhaupt normaal gaan verlopen lijkt me op dit ogenblik al een wensdroom
 
Terug
Bovenaan