De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Puni]

Trump kon Pence niet ontslaan. Iets wat hij nochtans maar al te graag had willen doen op 1/6/21.

Trump kan ook Vance niet ontslaan. Vance is verkozen en heeft een Grondwettelijk mandaat van 4 jaar, dat begint en eindigt met dat van Trump*. Er zijn maar 2 manieren waarop een nog bij leven zijnde Vance buiten vliegt: Vance neemt zelf ontslag, of impeachment door het Congres. Dat zijn overigens ook de 2 manieren waarop Trump zelf kan buitenvliegen, dus als Trump die regels niet respecteert (al zou ik niet weten hoe - de Grondwet laat geen opties) dan stelt Trump zichzelf bloot aan een gelijkaardige behandeling.

* Dat wil bv ook zeggen, als Trump vroegtijdig verdwijnt en Vance wordt President, dan nog eindigt z'n mandaat als President op 20 januari 2029. Hij krijgt geen 4 nieuwe volle jaren.

Geen idee waarom je zijn eerste ambtstermijn erbij haalt, toen was hij omringd door mensen die hem tegen zichzelf beschermden. Hij heeft daaruit geleerd en heeft nu gewoon allemaal jaknikkers geïnstalleerd, waardoor je nu de ongefilterde versie van Trump krijgt.

Wettelijk gezien kan hij dat niet, neen. Maar de laatste twaalf maanden zijn een aaneenschakeling van dingen geweest waar hij geen autoriteit voor heeft en die toch gewoon passeren.

 

[Général Zantas]

Trump kon Pence niet ontslaan. Iets wat hij nochtans maar al te graag had willen doen op 1/6/21.

Trump kan ook Vance niet ontslaan. Vance is verkozen en heeft een Grondwettelijk mandaat van 4 jaar, dat begint en eindigt met dat van Trump*. Er zijn maar 2 manieren waarop een nog bij leven zijnde Vance buiten vliegt: Vance neemt zelf ontslag, of impeachment door het Congres. Dat zijn overigens ook de 2 manieren waarop Trump zelf kan buitenvliegen, dus als Trump die regels niet respecteert (al zou ik niet weten hoe - de Grondwet laat geen opties) dan stelt Trump zichzelf bloot aan een gelijkaardige behandeling.

* Dat wil bv ook zeggen, als Trump vroegtijdig verdwijnt en Vance wordt President, dan nog eindigt z'n mandaat als President op 20 januari 2029. Hij krijgt geen 4 nieuwe volle jaren.

Waarom blijf je claimen dat Trump iets niet kan doen omdat de Grondwet het niet toestaat? Trump heeft al zoveel dingen gedaan die de Grondwet niet loelaat.

Een overzichtje inclusief bronnen: https://factually.co/fact-checks/politics/list-times-trump-violated-constitution-c07a70

 

[ElvisP]

Meer zelfs, ze hebben de autoriteit niet om die naam te veranderen. Alleen Congress kan dat. Niet dat dat iets uitmaakt vandaag de dag in circus Trump.

Did the Trump-Kennedy Center board violate federal law by renaming facility?

Donald Trump showed little interest in the Kennedy Center during his first term

www.independent.co.uk

Meanwhile

Ook dit geeft natuurlijk totaal geen dictator-vibes. Overal zijn naam op willen plakken, dingen hernoemen naar zichzelf..

 

[Nineshots]

Nee, kan je je VP niet buitengooien?

De reden dat Vance niet buitengegooid kan worden is absoluut niet de grondwet (wie gelooft nu nog dat Trump zich daar aan houdt lol...). Hij kan niet buitengegooid worden omdat Vance invloed heeft op vele superrijken die Trump sponsoren.

 

[Tone]

Gisteren in de jaren 2000 met Steven Van Herreweghe de overwinningsspeech van Obama opnieuw gezien en McCain die hem verdedigt wanneer Republikeinse kiezers hun wantrouwen uiten omwille van Obama's huidskleur. Dat lijkt eeuwen geleden als je ziet waar ze nu staan in de US.

 

[Conradus]

Nee, kan je je VP niet buitengooien?

Nee, maar je kan je supporters wel opjutten om hem te lynchen natuurlijk

 

[beryl]

Waarom blijf je claimen dat Trump iets niet kan doen omdat de Grondwet het niet toestaat? Trump heeft al zoveel dingen gedaan die de Grondwet niet loelaat.

Een overzichtje inclusief bronnen: https://factually.co/fact-checks/politics/list-times-trump-violated-constitution-c07a70

Da's niet hetzelfde als dat Trump alles zomaar kan doen. Hier in België wordt de overheid continu teruggeroepen omdat ze zich niet aan de grondwettelijke regels houdt en dat zal in elk land met een grondwettelijk hof zo zijn. De vraag is eerder of dat, als iets ongrondwettelijk bevonden worden door een rechtbank, de overheid zich aanpast, en da's nog steeds het geval lijkt me.. Het is niet alsof het grondwettelijk hof gewoon genegeerd wordt door de uitvoerende macht in de VS, dus iets doen als de vice president afzetten zou wel degelijk een grootteorde extremer zijn dan wat ie tot nu toe gedaan heeft. Da's eigenlijk een soort staatsgreep want da's een verkozen positie, dat zou hetzelfde zijn als bepaalde parlementairen "ontslaan".

 

[Smodge]

Da's niet hetzelfde als dat Trump alles zomaar kan doen. Hier in België wordt de overheid continu teruggeroepen omdat ze zich niet aan de grondwettelijke regels houdt en dat zal in elk land met een grondwettelijk hof zo zijn. De vraag is eerder of dat, als iets ongrondwettelijk bevonden worden door een rechtbank, de overheid zich aanpast, en da's nog steeds het geval lijkt me.. Het is niet alsof het grondwettelijk hof gewoon genegeerd wordt door de uitvoerende macht in de VS, dus iets doen als de vice president afzetten zou wel degelijk een grootteorde extremer zijn dan wat ie tot nu toe gedaan heeft. Da's eigenlijk een soort staatsgreep want da's een verkozen positie, dat zou hetzelfde zijn als bepaalde parlementairen "ontslaan".

Er zijn talrijke grondwettelijke mechanismen die zelden gebruikt worden, maar net daardoor geen staatsgreep zijn. “Extreem” of “ongezien” betekent niet automatisch “ongrondwettelijk”. Een staatsgreep is macht grijpen buiten het wettelijk kader. Wat via Congres, amendementen of rechtbanken verloopt, kan politiek explosief zijn, maar is per definitie geen coup.

 

[beryl]

Er zijn talrijke grondwettelijke mechanismen die zelden gebruikt worden, maar net daardoor geen staatsgreep zijn. “Extreem” of “ongezien” betekent niet automatisch “ongrondwettelijk”. Een staatsgreep is macht grijpen buiten het wettelijk kader. Wat via Congres, amendementen of rechtbanken verloopt, kan politiek explosief zijn, maar is per definitie geen coup.

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt? Er is toch geen enkel, zelfs zelden gebruikt mechanisme waarmee een president een vice president kan ontslaan?

 

[Smodge]

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt? Er is toch geen enkel, zelfs zelden gebruikt mechanisme waarmee een president een vice president kan ontslaan?

Het ging mij vooral om het begrip staatsgreep: ik heb misschien wat te veel uit je post gequote. Het feit dat een grondwettelijk mechanisme niet bestaat, zelden gebruikt wordt of politiek ondenkbaar is, maakt iets niet automatisch een coup. Een staatsgreep is macht grijpen buiten het juridische kader.

Zolang iets, zelfs hypothetisch, via Congres, amendementen of rechtbanken zou lopen, spreken we over een constitutionele crisis of misschien gewoon een onmogelijkheid, maar niet over een staatsgreep.

En inderdaad... Een president kan geen VP ontslaan ;-)

 

[zwarten]

Tweede tanker in beslag genomen...
https://www.nieuwsblad.be/nieuws/vs...spreekt-van-diefstal-en-kaping/116582019.html

De chinese eigenaar (en in het verlengde de overheid?) zal er niet mee kunnen lachen.

Volgens het persagentschap Bloomberg en de krant The New York Times gaat het om de tanker Centuries, die tot 2 miljoen vaten Venezolaanse ruwe olie aan boord zou hebben. Het schip vaart onder Panamese vlag en een Chinees bedrijf is eigenaar van de olie.

Maar ik vind de reactie van een china en een rusland wel magertjes in deze. Moskou en china heeft trump 'gewaarschuwd' maar daar blijft het bij
https://www.themoscowtimes.com/2025...istake-as-tensions-with-venezuela-rise-a91480
https://moderndiplomacy.eu/2025/12/14/chinas-reaction-to-the-u-s-venezuela-tanker-seizure/
Ik had op zijn minst toch wel een rondje tarieven en sancties verwacht. Mss dat na deze tweede inbeslagname er een stevigere reactie zal komen.

 

[berenod]

Tweede tanker in beslag genomen...
https://www.nieuwsblad.be/nieuws/vs...spreekt-van-diefstal-en-kaping/116582019.html

De chinese eigenaar (en in het verlengde de overheid?) zal er niet mee kunnen lachen.

Maar ik vind de reactie van een china en een rusland wel magertjes in deze. Moskou en china heeft trump 'gewaarschuwd' maar daar blijft het bij
https://www.themoscowtimes.com/2025...istake-as-tensions-with-venezuela-rise-a91480
https://moderndiplomacy.eu/2025/12/14/chinas-reaction-to-the-u-s-venezuela-tanker-seizure/
Ik had op zijn minst toch wel een rondje tarieven en sancties verwacht. Mss dat na deze tweede inbeslagname er een stevigere reactie zal komen.

Is eigenlijk een redelijk verwarrende situatie daar Rusland redelijk goede vrienden is met het Maduro regime...
China doet er blijkbaar ook wel wat zaakjes mee, dus ja, afwachten of er nu iets sterker geantwoord wordt.

Indien niet dan ruikt het (weeral) wat naar backdoor overeenkomstjes tussen Rusland en Trump, genre doe maar in Venezuela zolang je maar aan onze kant staat betreffende Oekraïne.

Als ze natuurlijk ginder zijn keren en draaien ook al niet stilaan moe worden

 

[zwarten]

Is eigenlijk een redelijk verwarrende situatie daar Rusland redelijk goede vrienden is met het Maduro regime...
China doet er blijkbaar ook wel wat zaakjes mee, dus ja, afwachten of er nu iets sterker geantwoord wordt.

Indien niet dan ruikt het (weeral) wat naar backdoor overeenkomstjes tussen Rusland en Trump, genre doe maar in Venezuela zolang je maar aan onze kant staat betreffende Oekraïne.

Als ze natuurlijk ginder zijn keren en draaien ook al niet stilaan moe worden

Ja dat gevoel heb ik ook. Er speelt iets mee dat de VS zo ongestoord zijn gang kan gaan.

De BBC (niet echt pro trump heeft volgende mening hierover)
https://www.bbc.com/news/articles/c075mr3190mo

Voor china.

Like Moscow, Beijing has shown no sign it would militarily defend Venezuela, instead condemning what it calls "external interference" and urging restraint.
Experts say China defending Maduro could jeopardise recent diplomatic gains between Beijing and Washington, while offering little beyond ideological alignment.
US–China relations have been particularly tense since Trump imposed tariffs on multiple countries. But a meeting between Trump and Xi Jinping in South Korea in late October - described as positive by both sides - opened the door to new agreements and lower tariffs on certain products.
According to experts, Venezuela's economic collapse and the deterioration of its oil industry have further discouraged Chinese support. Beijing has reduced new lending in recent years and is now focused mainly on recovering past loans.
"I think China is willing to negotiate with any government that eventually replaces Maduro, and believes that supporting Maduro too strongly now could bring negative consequences when the regime falls," says Prof Rouvinski.

Voor rusland

Since Russia's full-scale invasion of Ukraine in 2022, Moscow has poured enormous resources into the conflict, straining both its finances and its military. It has also faced sweeping Western sanctions.

This leaves fewer resources for allies that previously benefited from Kremlin support, says Prof Vladimir Rouvinski, the director of the Laboratory of Politics and International Relations (PoInt) at Icesi University in Colombia.

Syria and Iran, Moscow's long-standing allies in the Middle East, have faced a similar fate in recent times.

"Russia will [not] risk receiving more sanctions than it already has, [and] China will not risk getting more tariffs imposed on it for defending Maduro," Prof Rouvinski explains.

Of is dit gewoon tactisch een zet van Trump nu dat hij (in geval bovenstaande correct is) weet dat hij quasi ongestoord kan gaan?
drugstrafiek een halt toeroepen en als kers op de taart in een communistisch zuid amerikaans land een pro US persoon aan de macht helpen.

Machado is anti-Chavismo,[2] saying she would "bury socialism forever".[43] She has disagreed with the more politically moderate sections of the Venezuelan opposition who believed in change through the ballot box and criticized the interim government of Juan Guaidó.[113][114] She has supported the international sanctions during the Venezuelan crisis,[80] and has advocated for foreign intervention to remove Maduro on humanitarian grounds,[115][116] believing that Maduro could not be removed democratically.[117][118] Despite this, she took part in the 2023 opposition primaries, which she won.[119] When the opposition was divided, yet saying a move to the left was the way to defeat Chávez and Maduro, Machado disagreed; according to The Wall Street Journal, she gained a reputation as a fighter in taking her message to the poor in the barrios that Chavismo governments "had made their lives worse, with crime soaring, the economy tanking and their children facing a bleak future".[120] She called Maduro a narco-dictator and said she wanted him to be alive so that she could send him to jail when elected in his place.[119] In 2025, The Wall Street Journal said she was a conservative activist for democracy who "often advocat[ed] for Washington to confront the Venezuelan government more forcefully".

 

[berenod]

Of is dit gewoon tactisch een zet van Trump nu dat hij (in geval bovenstaande correct is) weet dat hij quasi ongestoord kan gaan?
drugstrafiek een halt toeroepen en als kers op de taart in een communistisch zuid amerikaans land een pro US persoon aan de macht helpen.

Ik zie om eerlijk te zijn bij Trump nog steeds weinig tot geen tactiek, eerder plat opportunisme, en keren en draaien gelijk de wind zolang het hem maar goed uitkomt (of denkt dat het hem goed uitkomt).

Op dit ogenblik vermoed ik is het belangrijkste van heel dat Venezula gedoe, dat het zijn achterban afleidt van de resultaten van zijn economische strategieën die stilaan pijnlijker en pijnlijker worden voor de gewone Amerikaan, en waar er hoe langer hoe grotere verschillen zitten tussen wat hij blijft verkondigen en wat de mensen in hun dagdagelijks leven zien/voelen/betalen.
Die olie is vooral een excuus en uiteraard economisch wel goed meegenomen. Vraag me trouwens ook af of dan al die andere oliemaatschappijen (Shell etc) die tijdens die nationalisatieronde hun rechten kwijtgespeeld zijn mee mogen delen in de koek?

En al helemaal wanneer heel binnenkort de kostprijs van hun health insurance de lucht gaat inschieten, tenzij er nog een last minute TACO gaat gebeuren, wat nog steeds mogelijk is...

Without a deal, millions of Americans must now weigh whether to sign up and be prepared to pay much higher prices or go without health insurance. Total premium costs for subsidized Obamacare enrollees are expected to increase to an average $1,904 for 2026 from $888 in 2025.

Niet vergeten, bovenstaande dollar bedragen zijn maandelijkse premies, geen jaarlijkse!
Bron:

https://www.reuters.com/legal/litigation/americans-facing-soaring-health-insurance-costs-may-get-lifeline-2026-experts-2025-12-18/

 

[zwarten]

https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...met-venezolaanse-olie-in-beslag/27528053.html

Het kan niet op. Nr 3 in beslag genomen.

 

[dee]

Meanwhile

Ook dit geeft natuurlijk totaal geen dictator-vibes. Overal zijn naam op willen plakken, dingen hernoemen naar zichzelf..

Blijkbaar zijn de maga's wijsgemaakt dat hij dat met persoonlijk geld heeft gerenoveerd.
Dus tja, gaat weer volledig door zonder enige kritiek.

 

[CanadeseITer]

https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...met-venezolaanse-olie-in-beslag/27528053.html

Het kan niet op. Nr 3 in beslag genomen.

Lol. Het is blijkbaar mislukt: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/12/21/vs-onderschept-derde-olietanker-voor-kust-van-venezuela/

Het machtigste leger ter wereld moet dan toch het onderspit delven tegen een olietanker crew...

Triestig en grappig tegelijkertijd.

 

[Tomski]

Lol. Het is blijkbaar mislukt: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/12/21/vs-onderschept-derde-olietanker-voor-kust-van-venezuela/

Het machtigste leger ter wereld moet dan toch het onderspit delven tegen een olietanker crew...

Triestig en grappig tegelijkertijd.

Vermoedelijk Meal Team 6 gestuurd?

 

[zwarten]

How do you stop a big ship.... Die gaan ze niet zoals een drugsboot uit het water kunnen schieten.

 

[Smodge]

https://www.npr.org/2025/12/19/nx-s1-5648270/trump-weather-climate-national-center-atmospheric-research-ncar

Is dit ook “waar het volk voor gestemd heeft”, of is dit gewoon weer een geval van wetenschap kapotmaken omdat feiten zich niet aan MAGA's narratief houden?