De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano

[Renegadexxripxx]

Gisteren onze ex-moderator op terzake over de vraag of kleine reactoren de toekomst zijn.
De jaren hebben hem zowel goed als niet goed gedaan.

Zijn argumenten klopten volledig. Ze waren to the point zonder daar een verder een oordeel over te vormen. Die denkt dat er morgen al kleine reactoren kunnen gebouwd worden zijn niet realistisch bezig.

Maar de jaren hebben hem ook geen deugd gedaan. Hij is snel heel oud geworden precies
Een forum runnen eist duidelijk zijn tol.

Hij ziet er gewoon moe uit ;p.

Al is zijn uitleg eigenlijk niet correct. Hij zegt dat er nog niets concreet is... en vlak na hem komt er dan iemand anders die zegt dat er in rusland 1 in operatie is en in argentinië is er 1 in opbouw.
Ok dat het nog in zijn kinderschoenen zit, awel dat klopt dan wel. Maar je kunt dan wel niet zeggen dat het enkel nog maar op papier bestaat hé...

 

[Bubba]

@MrKend54l

Och, Epyon in De Afspraak? Spijtig dat ik die aflevering gemist heb dan.

1 van de experten bij Terzake denk ik, niet in De Afspraak

 

[SithCloud]

Hij ziet er gewoon moe uit ;p.

Al is zijn uitleg eigenlijk niet correct. Hij zegt dat er nog niets concreet is... en vlak na hem komt er dan iemand anders die zegt dat er in rusland 1 in operatie is en in argentinië is er 1 in opbouw.
Ok dat het nog in zijn kinderschoenen zit, awel dat klopt dan wel. Maar je kunt dan wel niet zeggen dat het enkel nog maar op papier bestaat hé...

mja epyon was daar toch altijd vrij straightforward in. Misschien niet volgens de standaarden die wij hanteren hé.

 

[MrKend54l]

1 van de experten bij Terzake denk ik, niet in De Afspraak

Jaja mijn excuses!
Inderdaad terzake en niet de afspraak

Ik kan mij alvast herinneren dat hij toch niet altijd gelijk had en zich ook wel eens schuldig maakte aan “wiens brood men eet,…”.
Hoe dan ook chapeau dat je al heel die tijd academicus wilt zijn.

 

[Renegadexxripxx]

mja epyon was daar toch altijd vrij straightforward in. Misschien niet volgens de standaarden die wij hanteren hé.

Ach ik bekijk het op de volgende manier :

Ze hebben 2 experten aan het woord gelaten, elk met hun eigen bias.

Maar als je tussen de lijnen leest zullen in 2030 - 2035 die basis SMR's commercieel fiabel zouden zijn.

Dus eigenlijk als wij nu onze huidige kerncentrales 20 jaar laten doordraaien. En dan de switch maken naar SMR's met de verhoging in hernieuwbaar en de verhoging van de interconnectiviteit met het buitenland, dan zijn we in een betere toestand dan als wij nu gascentrales zouden zetten.

Enerzijds omdat wij die kerncentrales gerenoveerd moeten worden ja, maar dat die hun totale levensduur bereiken en je geen miljarden in nieuwe infrastructuur moet steken (gascentrales) die je dan toch binnen 20 jaar niet meer wenst te gebruiken. En je kunt de locatie van doel, etc gebruiken om enerzijds de opkuis te doen en anderzijds de plaats van die nieuwe SMR's te zetten met hopelijk een eigen expertise in SMR's die we samen met frankrijk kunnen uitbouwen en uitdragen. Waarna we op ons gemak verder kunnen uitkijken naar de reconversie van die SMR's naar thoriumcentrales.
En tegelijkertijd pusht onze energie van kerncentrales de energie van gascentrales en steenkoolcentrales in de rest van europa eruit waardoor wij ons ook een beetje wapenen tegen stijgende energieprijzen en anderzijds onze CO2 uitstoot niet nog verder verhogen (met te betalen boetes ten gevolge). Met daarnaast het feit dat wij onze eigen industrie niet in de miserie steken.

 

[moehaa!]

Ze zouden Tine VDS haar handen echt eens achter haar rug moeten binden als ze mee aan tafel zit. Die is precies altijd een vaas aan het boetseren als ze een uitleg geeft.

 

[MrKend54l]

Ik denk dat het effectief ijdele hoop is dat wij als België ooit nog kartrekker zullen worden in iets in de energie.
Misschien kartrekker in meest vervuilende productie, dat misschien nog wel.

Het zullen hoe dan ook spannende dagen en weken worden. Maar de tijd begint echt wel te dringen. Nu ook Bouchez vol op de rem gaat staan lijkt me VDS haar plan in duigen te vallen.
Vraag is wat dit voor haar als minister zal betekenen. Want wat heeft ze dan verwekelijkt als de twee jongere kerncentrales gewoon verlengd worden.

 

[KnightOfCydonia]

Wel, ik heb eindelijk het fragment gezien van De Zevende Dag waarin ze scheefpoeper-in-chief De Croo junior confronteren met het nieuws dat ze deze zomer eerst in de doofpot trachtten te steken, rond z'n poging met een Italiaanse pornoster af te spreken en zo de regeringsvorming vertraagd te hebben.

Enerzijds: verbaasd dat ze hem daar toch mee durven/mogen confronteren, het werd waarschijnlijk te onmogelijk om het volkomen te blijven negeren, maar anderzijds hoe gerepeteerd was dat? Het was duidelijk tot waar ze mochten vragen. Maar goed van de zwakke moderatoren van De Zevende Dag moet je nu ook weer niet te veel verwachten, tenzij mensen niet laten uitspreken of nutteloze/gekleurde opmerkingen.

Wie het woord van iemand die zijn vrouw wilt bedriegen gelooft, gelooft per definitie het woord van een leugenaar. Wie ontrouw is op één vlak, is zonder twijfel ook onbetrouwbaar op andere vlakken.

 

[MrKend54l]

Wie het woord van iemand die zijn vrouw wilt bedriegen gelooft, gelooft per definitie het woord van een leugenaar. Wie ontrouw is op één vlak, is zonder twijfel ook onbetrouwbaar op andere vlakken.

Maar is er oprecht iemand die gelooft dat een politicus, zeker van zijn niveau, betrouwbaar is?
Ik denk dat je dan heel naïef moet zijn. Dat is gewoon deel van de metier.

Het gaat hem ook niet over de impact op zijn privéleven. Nee het gaat hem hoe dat impact heeft gehad op zijn professioneel leven. Daar moet duidelijkheid over zijn.

 

[KnightOfCydonia]

Maar is er oprecht iemand die gelooft dat een politicus, zeker van zijn niveau, betrouwbaar is?
Ik denk dat je dan heel naïef moet zijn. Dat is gewoon deel van de metier.

Het gaat hem ook niet over de impact op zijn privéleven. Nee het gaat hem hoe dat impact heeft gehad op zijn professioneel leven. Daar moet duidelijkheid over zijn.

100% betrouwbaar waarschijnlijk niet, maar je hebt er wel die ik wél nog zou vertrouwen, maar misschien is dat het laatste restje naïviteit dat ik nog overgehouden ben, vroeger was ik immers immens naïef. Maar op een spectrum schat ik sujetten zoals Alexander De Croo - aristocratische fils à papa die z'n vrouw bedriegt - zonder twijfel bij de ergste voorbeelden van de politieke soort, walgelijk figuur.

De impact op z'n privé-leven kan je nog van zeggen dat dat onze zaken niet zijn, maar of hij nu op de zetel (of realistischer in de logeerkamer) slaapt of dat hij nog bij z'n vrouw in bed mag, boeit me eigenlijk weinig. Maar iemand die privé een smeerlapje is, is op professioneel vlak waarschijnlijk al helemaal niet betrouwbaar, dus dat is voor een politiek leider wél relevant.
Dat onderscheid professioneel/privé als dat al bestaat, dan geloof ik hooguit in mensen die privé goedaardig zijn, maar professioneel over lijken gaan, want dat valt nog te verdedigen. Het omgekeerde daar geloof ik niet in.

 

[massiveidiot]

100% betrouwbaar waarschijnlijk niet, maar je hebt er wel die ik wél nog zou vertrouwen,

Offtopic, maar weet goed dat je niet op dat niveau geraakt door eerlijk te zijn of harde principes te hanteren. Sterker nog, je moet al vele jaren op voorhand de juiste connecties maken en het spel meespelen. Grote bedrijven en rijke families kunnen op korte termijn nog enige afspraken maken met politici, zeker. Maar voor iedereen daar buiten is het -volgens mij- bijzonder naïef om vertrouwen te stellen in eender welk politicus. Zeker op lange termijn.

 

[beryl]

Dus Benjamin Franklin, Albert Einstein, en Benjamin Graham allemaal de boom in op professioneel vlak, want ze zitten soms wel eens bij andere vrouwen?

Het is toch niet zo vergezocht dat dat niet volledig compartementaliseerbaar is? Mensen die een gegeven woord en trouw belangrijk vinden zullen dat meestal belangrijk vinden in alle aspecten van hun leven.

Iemand als Einstein of Benjamin Graham moest je ook niet vertrouwen, dat was en is irrelevant, die toonden hun data en theoriën en je kon daarop oordelen. We hebben de relativiteitstheorie niet algemeen aanvaard op basis van Einstein zijn schoon ogen.

 

[JanusDR]

Het is toch niet zo vergezocht dat dat niet volledig compartementaliseerbaar is? Mensen die een gegeven woord en trouw belangrijk vinden zullen dat meestal belangrijk vinden in alle aspecten van hun leven.

Iemand als Einstein of Benjamin Graham moest je ook niet vertrouwen, dat was en is irrelevant, die toonden hun data en theoriën en je kon daarop oordelen. We hebben de relativiteitstheorie niet algemeen aanvaard op basis van Einstein zijn schoon ogen.

Maar Decroo zijn politieke capaciteiten ga je dan wel beoordelen op basis van het feit dat hij privé met andere vrouwen contact zoekt dan zijn echtgenote?
Daarnaast, wie kent de afspraken binnen hun relatie? Wie kent de toestand van die relatie?

Als dat bijvoorbeeld iets is zoals bij @ThomasMore , is daar geen "bedrog" aan.

 

[beryl]

Maar Decroo zijn politieke capaciteiten ga je dan wel beoordelen op basis van het feit dat hij privé met andere vrouwen contact zoekt dan zijn echtgenote?

Bij een politici kijk je niet enkel naar zijn capaciteiten, je wil ook weten of hij ook volgens jouw principes zal besturen en of ie ook echt moeite zal doen om te doen wat ie zegt dat ie wil doen. Uitspraken als "alle politici zijn leugenaars" hoor je regelmatig net omdat de mate waarin je politici kan vertrouwen een belangrijke factor is, je bent niets met een capabele politicus als ie niet betrouwbaar is en je niet weet welke belangen ie verdedigt. Je hebt bovendien ook maar heel beperkte informatie over politici hun betrouwbaarheid. Dat ze een buitenechtelijke affaire hebben is misschien geen heel goede indicator van hoe betrouwbaar ze als politicus zijn maar het is beter dan niks. Keuzes om niet op bepaalde poltici te stemmen zullen vaak op een pak minder gebaseerd zijn.

 

[MrKend54l]

Maar Decroo zijn politieke capaciteiten ga je dan wel beoordelen op basis van het feit dat hij privé met andere vrouwen contact zoekt dan zijn echtgenote?
Daarnaast, wie kent de afspraken binnen hun relatie? Wie kent de toestand van die relatie?

Als dat bijvoorbeeld iets is zoals bij @ThomasMore , is daar geen "bedrog" aan.

Het punt is nu, en al heel de tijd, dat zijn escapades een impact hebben gehad op zijn professionele bezigheden.
Enerzijds omdat het de regeringsvorming heeft beïnvloed, omdat hij chanteerbaar was en omdat hij één van de grootste mediapartijen afgedreigd heeft.

Dat hij zijn falus in alles wat los en vast zit steekt dat interesseert niemand.

 

[Sir.Killalot]

Het punt is nu, en al heel de tijd, dat zijn escapades een impact hebben gehad op zijn professionele bezigheden.
Enerzijds omdat het de regeringsvorming heeft beïnvloed, omdat hij chanteerbaar was en omdat hij één van de grootste mediapartijen afgedreigd heeft.

Dat hij zijn falus in alles wat los en vast zit steekt dat interesseert niemand.

Zijn we nu nog altijd bezig met pure veronderstellingen te poneren als absolute feiten?

 

[JanusDR]

Dat hij zijn falus in alles wat los en vast zit steekt dat interesseert niemand.

Is dat Latijn voor een falende piemel?

 

[MrKend54l]

Is dat Latijn voor een falende piemel?

Heeft niks met falend te maken.

 

[Renegadexxripxx]

Heeft niks met falend te maken.

neeje het is gewoon de grote stinkzwam

 

[KnightOfCydonia]

Dus Benjamin Franklin, Albert Einstein, en Benjamin Graham allemaal de boom in op professioneel vlak, want ze zitten soms wel eens bij andere vrouwen?

Zie de fantastische reactie van @beryl, wetenschap is een geheel andere materie, daar kan je theorieën staven met meetbare data.
Economie heeft natuurlijk wat minder predictief vermogen dan fysica, maar goed dat is een andere discussie (sociale vs. exacte wetenschap) maar zelfs daar gaat dat op.

Einstein is overigens ook met z'n nicht getrouwd, net als Charles Darwin en ondanks dat dat zowat de meest bewonderingswaardige wetenschappers in hun respectievelijke velden zijn (fysica en biologie) is herhaaldelijk trouwen met een nicht binnen dezelfde familie iets waar we tegenwoordig overigens wél van inzien dat dat een zéér slecht idee is op genetisch vlak (desondanks moet je toch opletten wanneer je dat zegt, want bepaalde landen/gemeenschappen doen dat natuurlijk wél nog frequent), in bepaalde landen is het zelfs verboden.

Ik zou Alexander De Croo niet vertrouwen als politicus, of beter: minder vertrouwen dan de gemiddelde politicus, ik sta wel open voor de kritiek dat het sowieso een harde sector is, maar dan nog zullen bepaalde politici fundamenteel minder te vertrouwen zijn dan anderen, en dan staan politici wiens eigen vrouw hen niet eens kan vertrouwen als eerste in de rij.
Op andere vlakken (paars-geel versus paars-groen+) heeft De Croo junior overigens ook al woord gebroken. Als je hem bezig ziet, lijkt hij gewoon een type-exemplaar te zijn van een gladjanus.