En waarom zou AZ niet goed genoeg zijn voor u?
Corona-vaccin: ga je ervoor of niet?
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
Bernie.be
Well-known member
ALS ik zou mogen kiezen? Kies is eentje die toch meer bescherming biedt tegen andere varianten.
Enfin, als je die virologen nog kunt geloven
Denk nu eens na. Als jij x-aantal vaccins hebt, niet voldoende om de hele bevolking te vaccineren, maar ze komen stilaan toe. Je hebt een strategie om ze toe te dienen. Als 10% dan zegt dat ze dat vaccin willen waar ze nog 8 maanden op moeten wachten, kun jij je WZC's 8 maanden niet opendoen, omdat je nog niet aan het benodigde % gevaccineerden zit.Dat is de beste van vandaag
Hoezo, genoeg andere opties? Er zijn er niet eens voldoende voor iedereen op dit moment, laat staan dat er voldoende van elk zijn voor iedereen.
tuurlijk kan je de virologen niet geloven : die werken voor big pharma
En die studies zijn ook allemaal opgezet, wacht maar tot er een variant komt we worden weer allemaal ziek.
Weet je wat er ook helpt om minder varianten te hebben? Minder besmette mensen. En daar helpt vaccinatie tegen. Ook al is het 'maar' 66%, het is meer dan genoeg om dit virus onder controle te houden.
En die studies zijn ook allemaal opgezet, wacht maar tot er een variant komt we worden weer allemaal ziek.
Weet je wat er ook helpt om minder varianten te hebben? Minder besmette mensen. En daar helpt vaccinatie tegen. Ook al is het 'maar' 66%, het is meer dan genoeg om dit virus onder controle te houden.
Dat soort "vaccinshoppen" is wel de beste manier om heel deze miserie nog langer te laten duren hoor. Allezja, zie Loser.
Sorry, ik vind het echt belachelijk hoe mensen plots "kritische consumenten" worden van de vaccins die ons uit deze pandemie moeten helpen, omdat er altijd een heel mediacircus wordt gemaakt van de cijfers van de klinische studie.
Wat voor een hysterische boel ook weer. Jij komt hier af dat de overheid op de uitnodiging niet schrijft welk vaccin het is (is dat nu eigenlijk waar?) en linkt dat aan behandeld worden als kleuters en dat ze ons zaken verzwijgen. Ik stel voor dat we allemaal zo reageren, dan sturen ze volgende keer een brief met icoontjes en "vaccin'tje in het armpje op 3 april, dat is nog x nachtjes slapen".
Neen, moest dat?
Fitzcarraldo
Well-known member
M.b.t. de lage vaccinatiegraad van de zorgverleners, zal dit ook wel een deel van de verklaring zijn (hopelijk):
Waarschijnlijk. En dus niet zoals jij foutief suggereerde dat maar 50% van het zorgpersoneel zich wil laten vaccineren.
Fitzcarraldo
Well-known member
Graag een verwijzing waar ik dat gezegd heb, ik kan me niet herinneren ooit zoiets beweerd te hebben.
Oei! Mijn excuses! Ik heb dat helemaal fout gelezen, dat was @dertjooo , niet jij. Dat zal me leren het niet nog eens op te zoeken. Pardon
"Taking one for the team terwijl in Wallonie/Brussel 50% van de zorg geen vaccin wenst en het hier in Vlaanderen ook niet vlot verloopt bij het zorgpersoneel? No thanks."
Bernie.be
Well-known member
Tuurlijk zijn er nu niet genoeg dosissen. Maar he kan de mensen toch, die zich wensen in te enten met het minder voorradige, op een wachtlijst zetten? Of ze dan de keuze zelf laten maken een ander beschikbaar vaccin te laten nemen?
En wat met, indien we volgend jaar een nieuwe prik nodig hebben? En er zijn vaccins genoeg? ( wat nog te betwijfelen is)
Ik neem aan dat men dan wel mag kiezen welk men wilt?
En lees nu het vervolg van mijn post?
Als je mensen die zich wensen in te enten met het minder voorradige op een wachtlijst zet, en die wachtlijst bedraagt enkele maanden. Wat dan? Maatregelen enkele maanden later pas uitstellen?
Het grappige is, mocht er maar 1 vaccin zijn (bv. dat van AstraZeneca), dan zou niemand moeilijk doen. Nu is het ineens een slecht vaccin...
Bernie.be
Well-known member
Of de mensen van de eerste groep gevaccineerden , die bvb merk a niet willen, een half jaar moeten wachten, of dat anderen nu een half jaar moeten wachten omdat men merk a opdringt aan deze eerste groep. Ik zie het verschil niet
Allee, als mensen merk A niet willen en een halfjaar moeten wachten, moet iedereen met A ingeënt worden, behalve de wachtende. Ondertussen heb je ook B dat uitkomt voor een groep. Maar de wachtende willen C. Dus iedereen raakt ingeënt, behalve zij die wachten op C. Zie je nu het verschil?
Tel daar dan nog eens bij op dat we eerst risicogroep gaan doen en pas dan de anderen. Dan kunnen we pas beginnen aan de rest als iedereen zijn vaccin heeft gekregen. Ook die die vaccin C willen, terwijl B klaar ligt in de diepvriezer.
Simpeler voorbeeld. Je geeft na je bruiloft een fles wijn mee aan je 100 gasten. Als jij kiest wie er witte of rode krijgt, moet 100 flessen hebben om iedereen te voorzien. Als je gasten mogen kiezen, moet je 100 witte en 100 rode flessen hebben liggen om zeker te zijn dat iedereen zijn keuze heeft.
Bernie.be
Well-known member
Maar niet dat iedereen wilt bvb phizer hé.
Nu moeten mensen die bvb AZ willen, wachten omdat andere mensen voor gaan.
laat dan zij die het willen dat krijgen en de mensen die het niet willen wachten op een van de drie andere merken.
Er zullen mensen genoeg zijn die AZ kiezen indien ze te lang moeten wachten op een ander
Dus de totale wachttijd zal toch hetzelfde blijven hoor
Nu moeten mensen die bvb AZ willen, wachten omdat andere mensen voor gaan.
laat dan zij die het willen dat krijgen en de mensen die het niet willen wachten op een van de drie andere merken.
Er zullen mensen genoeg zijn die AZ kiezen indien ze te lang moeten wachten op een ander
Dus de totale wachttijd zal toch hetzelfde blijven hoor
Aaaah, klopt! Nee, niks gedronken. Dus kunnen milde ontwenningsverschijnselen zijnToch geheugenverlies als symptoom?
Lijkt me een logistieke nachtmerrie om dat te regelen, zeker gezien de beperkte voorraad van de meeste/alle vaccins op een gegeven moment. Dat gaat toch sowieso leiden tot vertragingen in het opbouwen van de vaccinatiegraad van de bevolking?
En dat allemaal omdat mensen een ok vaccin niet willen omdat ze deze keer wél iets hebben vernomen over percentages van bescherming, dat ze al dan niet goed interpreteren. Zie ook wat @Chill Panda zegt: was er enkel het AZ vaccin zouden velen daarvan het waarschijnlijk niet snel genoeg kunnen krijgen. Is dat het nu allemaal waard?
De totale wachttijd, maar je kunt pas versoepelen als de risicogroepen gevaccineerd zijn. Het vaccineren van de risicogroepen zal in jouw geval pas klaar zijn als àlle vaccinaties klaar zijn. Dat is toch een belangrijk verschil?
En je jaagt de kost en de mogelijke problemen keihard de hoogte in. En voor wat dan, moet je je afvragen. Wat is de reden? Wetenschappelijk gezien geen enkele reden.
Vergelijkbare onderwerpen
