De vraag is wat we willen: een uitgeholde structuur, iets dat eigenlijk bijna neerkomt op enkel het Schengenakkoord of een daadkrachtige unie die als een geheel kan wegen op wereldpolitiek. Ik ben eerder voorstander van dat tweede, want als iemand nog in de illusie leeft dat we met minder nog iets meer zijn dan 3derangsstaten die de rest van de wereld kent als een soort van toeristisch Bokrijk, vervlogen grandeur, zal dat niet lang meer duren.Imo hetzelfde idee achter Frank VDB & ons mateke.
Op het einde van de crisis alles wat fout gelopen heeft in de schoenen van FVDB schuiven en alle positieve pluimen op de hoed van SPA.
En daarna kan Frank op pensioen naar de melkkoe , genaamd EU.
Jij spreekt over impotent houden... Ze doen dat nog niet genoeg imo, zeker als het over budgetten, boetes etc gaat. Dan is de EU precies wat minder impotent.
Artificieel in elkaar gestoken koepel (vanaf een bepaald punt, want de eerste 'EU' groeide wél op natuurlijke wijze uit een noodzaak), met als huidig doel het pensioenfonds van uitgebluste politici
Mijn mening is dat de enige manier om relevant te zijn een werkende EU is, die verder gaat dan nu. Het probleem is voor mij niet het EU niveau op zich, enkel de invulling die er nu aan gegeven wordt als soortement rusthuis voor politici die fin de carrière zijn, in een machteloze structuur die enkel hier en daar eens een boete kan opleggen en subsidies kan verdelen. Kijk naar Orban als je wil zien hoeveel indruk dat maakt.
Maar dat de huidge structuur niet werkt, zeker.