Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Dus gij wilt mensen, die nu bezig zijn aan hun derde spuit, in Lockdown zetten ipv de mensen die deze situatie veroorzaken? De oudjes die gevaccineerd en op IC liggen, gaan daar toch altijd terecht komen. Dat is uiteindelijk het probleem niet meer. Het zijn die onnodige gevallen die het probleem zijn. Ik vraag me af hoelang we die groep nog gaan tolereren. Het is niet meer verdedigbaar om geen spuitje te halen.
Komt er nog boven op dat als wij ons niet laten vaccineren en dan eens beslissen om bij de oudjes op bezoek te gaan, we zonder vaccinatie veel besmettelijker zijn en de kans vergroten dat de oudjes in het ziekenhuis terecht komen.
Dus dan moogt ge hen nog in lockdown zetten of zelfs 7 spuiten geven.
 
Komt er nog boven op dat als wij ons niet laten vaccineren en dan eens beslissen om bij de oudjes op bezoek te gaan, we zonder vaccinatie veel besmettelijker zijn en de kans vergroten dat de oudjes in het ziekenhuis terecht komen.
Dus dan moogt ge hen nog in lockdown zetten of zelfs 7 spuiten geven.

we willen geen brol in ons lichaam, begrijp dat nu eens. We hebben zelf te beslissen over ons lichaam. Geen ongeteste brol erin.
En als we toch ziek zijn gaan we wel ivermectine nemen.

Maar geen BROL in ons lichaam
 
Komt er nog boven op dat als wij ons niet laten vaccineren en dan eens beslissen om bij de oudjes op bezoek te gaan, we zonder vaccinatie veel besmettelijker zijn en de kans vergroten dat de oudjes in het ziekenhuis terecht komen.
Dus dan moogt ge hen nog in lockdown zetten of zelfs 7 spuiten geven.

Ja maar, we gaan dan ook gewoon niet meer op bezoek gaan bij oudjes he.
We gaan gewoon opvangkampen voorzien waar we hen in plaatsen en waar we gewoon niet meer langsgaan.

Op die manier moeten de niet-gevaccineerden hun koppigheid niet aan de kant schuiven door een spuit te halen, en hoeven de niet-gevaccineerden zich dus niet uitgesloten te voelen.

We moeten als één team samenwerken om de niet-gevaccineerden te beschermen.
 
(ik ben gevaccineerd en pro vaccinatie)

Ik zie niet hoe dit niet-gevaccineerde (jongeren) moet overtuigen.
“1958, 1977, 1986, 1975, 1969, 1955, 1961, 1955, 1953, 1977, 1962, 1965, 1971, 1986: jong, niet-gevaccineerd... en aan het vechten voor hun leven. 1954, 1946: gevaccineerd”
  • random voorbeeld van 1 ziekenhuis, is geen globaal/representatief beeld (de verhouding gevaccineerd / niet-gevaccineerd is ook niet representatief)
  • Zo jong is dat nu ook niet, de jongste is 35 jaar, maar ook veel 50+, doet mij denken aan de eerste golf toen ze zeiden dat er jonge mensen op IC lagen, dat was dan een 50 jarige. Een 20 jarige gaat niet onder de indruk zijn en hier net bewijs in zien dat een vaccin voor hun niet nodig is
ps: Persoonlijk zorgden zo'n uitspraken tijdens de eerste golf er net voor dat ikzelf (33 jaar) minder in paniek was. Als toen het meest sensationele was dat een 50 jarige op IC belande, dan moest ik zelf (die geen overgewicht of andere onderliggende risicofactoren heeft) weinig zorgen maken.
Goh, ik ben van 1986 en mentaal zit je toch altijd met het idee dat je nog jong bent. Het is ook de vergelijking hé, de twee gevaccineerden zijn duidelijk "ouder". Uiteraard is het allemaal niet echt statistisch relevant, maar al de "bronnen" tegen vaccinatie zijn dat ook niet.

Natuurlijk denk ik ook niet dat dit echt indruk gaat maken bij twintigers die tegen vaccinatie zijn, of zelfs bij oudere hardliners. Die mensen hebben zich in een soort van echokamer verscholen met een andere realiteit.

Dominiek Sneppe (Vlaams Belang) pleit ervoor om patiënten te behandelen met ivermectine, een anti-parasitair medicijn waarvan niet bewezen is dat het werkt tegen COVID-19.


Ter info: https://www.bbc.com/news/health-58170809

Toch jammer dat dit soort onzin ook naar hier komt.

De realiteit is dat het hele ivermectine-verhaal welig tiert bij allerhande anti-establishment groepjes, gaande van complotdenkers tot #nietmijnregering. Als er één partij die mensen voor hun kar wil spannen is het wel het VB natuurlijk.

Uiteindelijk hebben we hier ook al posters gezien die dan afkomen met straffe verhalen over ivermectine die op niets slaan. Het laatste was dat in Mexico(stad) de situatie onder controle was door ivermectine. Je moet niet vragen waar zo'n mensen hun nieuws halen als ze afkomen met Mexico en enkel maar "ivermectin" op zijn Engels schrijven natuurlijk. Al die misinformatie van de VS, waar tegen het vaccin zijn of gewoon de pandemie als complot zien een politiek standpunt is, komt naar hier.
 
Oostenrijk vanaf maandag weer in full lockdown.

En rolt een verplichte vaccinatie voor de volledige bevolking uit. Het argument van De Croo van "er is geen enkel Europees land die dat doet" heeft nog geen dag standgehouden.
 
Ik ben zelf gevaccineerd en vind persoonlijk ook dat iedereen het zou moeten doen, maar bij zo een nieuw vaccin vind ik een algemene verplichting echt niet correct.

Het is niet zo een absurd standpunt van sommigen (al deel ik het niet) dat nog niet alle neveneffecten en langetermijngevolgen bekend zijn, daar moet toch ook respect voor zijn.
 
Ik ben zelf gevaccineerd en vind persoonlijk ook dat iedereen het zou moeten doen, maar bij zo een nieuw vaccin vind ik een algemene verplichting echt niet correct.

Het is niet zo een absurd standpunt van sommigen (al deel ik het niet) dat nog niet alle neveneffecten en langetermijngevolgen bekend zijn, daar moet toch ook respect voor zijn.
Een vaccin is geen medicijn met een werkzame stof die allerhande bijwerkingen kan hebben natuurlijk. Sommige types (Astra Zeneca) werken zoals al die andere vaccins die we al jaren nemen: eiwitten van de virusdeeltjes injecteren om een immuunrespons op te bouwen. De nieuwe mRNA varianten injecteren mRNA, wat cellen vertalen in dezelfde eiwitten. Ik denk dat heel wat mensen afgeschrikt worden door dat mRNA want heeft dat niets te maken met DNA en GMO's enzo.
 
Oostenrijk voert vaccinatieplicht in als eerste in Europa en gaat opnieuw in lockdown

Nu kan de Croo zijn argument (dat we het eerste "fatsoenlijke" land zouden zijn die dat doen en daarom het beter niet doen) de vuilbak in en kunnen we hopelijk ook overgaan tot verplichting.
Secondje hé.
Ze gaan eerst afwachten tot februari om te zien hoe Oostenrijk dit in praktijk omzet.
Misschien zelfs nog even afwachten of dit wel het verwachte resultaat zal hebben.

Een vaccin is geen medicijn met een werkzame stof die allerhande bijwerkingen kan hebben natuurlijk. Sommige types (Astra Zeneca) werken zoals al die andere vaccins die we al jaren nemen: eiwitten van de virusdeeltjes injecteren om een immuunrespons op te bouwen. De nieuwe mRNA varianten injecteren mRNA, wat cellen vertalen in dezelfde eiwitten. Ik denk dat heel wat mensen afgeschrikt worden door dat mRNA want heeft dat niets te maken met DNA en GMO's enzo.
Volgens mij weten de meeste die tegen vaccinaties zijn zelfs niet wat een mRNA is
 
In Duitsland moeten werknemers zonder coronapas er rekening mee houden dat ze geen salaris meer krijgen. Als ze niet kunnen aantonen dat ze zijn gevaccineerd, genezen of getest (3G), dan mogen ze niet gaan werken. Het bedrijf kan dan besluiten je geen loon te betalen, waarschuwt minister van Werkgelegenheid Hubertus Heil (SPD).
 
Oostenrijk voert vaccinatieplicht in als eerste in Europa en gaat opnieuw in lockdown

Nu kan de Croo zijn argument (dat we het eerste "fatsoenlijke" land zouden zijn die dat doen en daarom het beter niet doen) de vuilbak in en kunnen we hopelijk ook overgaan tot verplichting.
Benieuwd hoe je hardliners gaat verplichten. Deur inbeuken, uit hun huis sleuren en prikken? Zal wel een combinatie van boetes en processen worden, maar ik vind dit toch wel een problematische wending.
 
Volgens mij weten de meeste die tegen vaccinaties zijn zelfs niet wat een mRNA is
Maar natuurlijk niet, maar het klinkt "nieuw en gevaarlijk" en de link met DNA en "ze willen ons genetisch modificeren" is snel gemaakt. Dat valt voor mij onder de monderne trend van "do your own research" waar iemand zijn 10 minuten google even hoog wordt geplaatst als de geaccumuleerde kennis van een hoop specialisten. Mensen met kennis van zaken zeggen dat het veilig is, maar de Jos heeft zijn eigen onderzoek gedaan en gaat niet akkoord. De waarheid zal wel in het midden liggen.
 
Maar natuurlijk niet, maar het klinkt "nieuw en gevaarlijk" en de link met DNA en "ze willen ons genetisch modificeren" is snel gemaakt. Dat valt voor mij onder de monderne trend van "do your own research" waar iemand zijn 10 minuten google even hoog wordt geplaatst als de geaccumuleerde kennis van een hoop specialisten. Mensen met kennis van zaken zeggen dat het veilig is, maar de Jos heeft zijn eigen onderzoek gedaan en gaat niet akkoord. De waarheid zal wel in het midden liggen.
Ik haal dan altijd graag even deze boven:

Screenshot-2021-11-19-111501.png
 
Ik ben zelf gevaccineerd en vind persoonlijk ook dat iedereen het zou moeten doen, maar bij zo een nieuw vaccin vind ik een algemene verplichting echt niet correct.

Het is niet zo een absurd standpunt van sommigen (al deel ik het niet) dat nog niet alle neveneffecten en langetermijngevolgen bekend zijn, daar moet toch ook respect voor zijn.

Vaccins hebben geen langetermijngevolgen, @StevenP heeft dit in het verleden reeds mooi en uitgebreid uitgelegd:

En de neveneffecten op korte termijn: er zijn reeds honderden miljoenen vaccins gezet. 99,99% van de neveneffecten zijn gekend. Er is nog altijd kans dat die 0,01% opduikt bij een handvol mensen, maar dat is iets dat ge toch bij ALLES hebt dat op de markt wordt gebracht? En dan heb ik het niet enkel over medische zaken, maar ook bij materiële zaken kunt ge toch ALTIJD het risico hebben dat ergens iemand op de wereld er een (daarom geen groot) probleem van ondervindt. Als ge iets met nulrisico wilt op de markt brengen dan kan er geen énkel product nog op de markt gebracht worden. Met alles dat ge koopt in het leven kunt ge malchance hebben.

Dat mensen érgens schrik hebben daar heb ik wel respect voor, maar daarom moeten we die schrik niet aanvaarden aangezien die wetenschappelijk gezien niet terecht is. Extra sensibilisering hier rond zou natuurlijk ook geen kwaad kunnen.
 
Ik haal dan altijd graag even deze boven:
...
Eerlijk, het is pover gesteld met de wetenschappelijke kennis van de gemiddelde persoon, ook in onze zogenaamde kenniseconomie. Maar ik denk dat dit nu eenmaal overal zo is, altijd zo is geweest ook, en je kan in het middelbaar ook maar een beperkte hoeveelheid stof geven. Wat wél echt is gewijzigd, is het door de opkomst van het internet en de overload aan informatie, of de soms politiek gemotiveerde anti-wetenschapshouding, is dat mensen gewoon hun eigen onwetendheid belangrijker vinden dan de kennis van een hele sector.

Uiteindelijk zijn zo'n afbeeldingen zoals je post altijd lachen, vaak zijn het toch die gekke Amerikanen (zie ook de filmpjes over dihydrogen monoxide), maar dat komt allemaal met enige vertraging naar hier. En op vlak van maatschappelijke problemen gaat het echt nog een uitdaging worden.
 
Benieuwd hoe je hardliners gaat verplichten. Deur inbeuken, uit hun huis sleuren en prikken? Zal wel een combinatie van boetes en processen worden, maar ik vind dit toch wel een problematische wending.

Dierenartsen zullen worden ingezet om met pijltjes en blaaspijpen de moeilijke gevallen te vaccineren.
 
Ik ben zelf gevaccineerd en vind persoonlijk ook dat iedereen het zou moeten doen, maar bij zo een nieuw vaccin vind ik een algemene verplichting echt niet correct.

Het is niet zo een absurd standpunt van sommigen (al deel ik het niet) dat nog niet alle neveneffecten en langetermijngevolgen bekend zijn, daar moet toch ook respect voor zijn.
Ik vind dat toch een irrationeel standpunt wanneer quasi elke medische expert zegt dat langetermijngevolgen (> 2 maanden) bij vaccins enorm onwaarschijnlijk zijn terwijl onze kennis over de langetermijngevolgen van COVID-19 zelf nog vrij klein is. Er zijn bv. nog altijd mensen die hun geur- en smaakzin niet hebben gerecupereerd en er zijn vragen over potentiële hersenschade. Om nog maar te zwijgen over de potentieel desastreuze impact op korte termijn.

Als mensen voor zichzelf een kosten- en batenanalyse willen maken, daar heb ik geen probleem mee. Alleen merk ik dat ze dat zelden op een rationele manier aanpakken.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan