Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Kan iemand die verdomde onverkozen paljassen van gouverneurs eens duidelijk maken dat het niet aan hun is om daar over te oordelen. Jezus mina, wanneer gaan die lintjesknippers zich eens doen wat ze moeten doen ipv zich te moeien in zaken waar ze geen enkele kennis noch kunde over hebben.
 
Kan iemand die verdomde onverkozen paljassen van gouverneurs eens duidelijk maken dat het niet aan hun is om daar over te oordelen. Jezus mina, wanneer gaan die lintjesknippers zich eens doen wat ze moeten doen ipv zich te moeien in zaken waar ze geen enkele kennis noch kunde over hebben.
Als er één iets is wat dat corona duidelijk heeft gemaakt ,dan is het wel dat we af moeten van gouverneurs die als een sheriff hun terrein willen verdedigen :p
 
Kan iemand die verdomde onverkozen paljassen van gouverneurs eens duidelijk maken dat het niet aan hun is om daar over te oordelen. Jezus mina, wanneer gaan die lintjesknippers zich eens doen wat ze moeten doen ipv zich te moeien in zaken waar ze geen enkele kennis noch kunde over hebben.
euh... je kan veel zeggen, maar ze hebben hier wel degelijk bevoegdheid over.
 
Voor wie zich afvraagt waarom we de laatste tijd niks horen over specifieke maatregelen voor Brussel door de N-VA :)


aWmbZLX.png
 
euh... je kan veel zeggen, maar ze hebben hier wel degelijk bevoegdheid over.
Het is niet omdat ze daar bevoedheid over hebben dat ze die moeten gebruiken. Van de hogere beleidsmakers vragen we dat ze zich laten bijstaan door experten en rapporten. Bij de gouverneurs mogen ze wat beleid voeren op basis van wat buikgevoel en wat zij denken.
 
Het is niet omdat ze daar bevoedheid over hebben dat ze die moeten gebruiken. Van de hogere beleidsmakers vragen we dat ze zich laten bijstaan door experten en rapporten. Bij de gouverneurs mogen ze wat beleid voeren op basis van wat buikgevoel en wat zij denken.
Het zou me vreemd lijken dat het manoeuvre van de gouverneurs, dat duidelijk gezamelijk is, niet gebaseerd is op het feit dat de GEMS voor de maatregelen pleit waar zij nu zelf ook voor pleiten.

Dus de claim dat het op buikgevoel gebaseerd is, zie ik niet.
 
Het zou me vreemd lijken dat het manoeuvre van de gouverneurs, dat duidelijk gezamelijk is, niet gebaseerd is op het feit dat de GEMS voor de maatregelen pleit waar zij nu zelf ook voor pleiten.

Dus de claim dat het op buikgevoel gebaseerd is, zie ik niet.
Sorry maar ze doen hier op een manier aan politiek waar ze helemaal geen recht op hebben. Ze verklaren al op voorhand dat als de beleidsmakers niet doen wat zij willen ze extra maatregelen gaan nemen tot het niveau dat zij willen. Dat is gewoon weg niet hoe het beleid werkt hier in Belgie. En het is niet omdat ze de maatregelen ondersteunen die de virologische experten bepleiten dat ze daarom een juist beeld hebben van de ganse situatie, ik geloof dat we wel meer experten hebben dan enkel die in de virologie net zoals de maatschappij ook meer aspecten beheerst dan virologie.
 
Het wordt alvast een kakafonie van eigen regels en onderling gekibbel.


In tussentijd verwacht Van Gucht 800 mensen op intensieve binnen 2 weken.
 
Natuurlijk hebben ze dat tot op zekere hoogte. Wat wil je daaruit afleiden, misschien?
Ik persoonlijk? Niks, gewoon nieuwsgierigheid.

Zijn het vooral mannen, vrouwen. 30ers - 50ers. Bepaalde achtergrond. Arbeiders of bediendes - werklozen,...
Op zich is dat toch wel kostbare informatie voor de overheid
 
Voor wie zich afvraagt waarom we de laatste tijd niks horen over specifieke maatregelen voor Brussel door de N-VA :)


aWmbZLX.png
Dat gaat over aantal besmettingen?
Zegt iets maar ook niet alles natuurlijk.
Zullen er wel genoeg zijn die zich niet laten testen, maar toch ziek zijn en bijgevolg niet in deze statistieken voorkomen
 
dus 50 miljoen doden is een minimum?
Ik vind 't enorm jammer dat daar geen deftig debat over gevoerd wordt of kan worden. Mensen gaan dood, aan vanalles en nog wat, inclusief zaken waarvan we perfect weten dat ze op al dan niet lange termijn dodelijk zijn. Waarom zijn we voor 't ene bereid om ons 'normaal' leven 2 jaar (of langer, who knows) aan de kant te schuiven en voor 't andere niet. My 2 cents:
  • The fear of death follows from the fear of life. A man who lives fully is prepared to die at any time.'
En over dat bereid zijn, er kan wel eens lacherig gedaan worden over de comment section van HLN, maar die 40% die tegen strengere maatregelen is ga je logischerwijs ook heel moeilijk nog gemotiveerd krijgen om die maatregelen te volgen. En een significant percentage mensen 'die het toch niet begrijpen' straal negeren, dat is in 't verleden op 't politieke toneel ook al wel eens gebeurd en de nasmaak valt meestal serieus tegen.
 
Voor wie zich afvraagt waarom we de laatste tijd niks horen over specifieke maatregelen voor Brussel door de N-VA :)


aWmbZLX.png
Ik ga denk ik mijn Aardrijkskunde eens moeten bijschaven, sinds wanneer is Brussel een provincie? :unsure:

Ohja, en deze kan ook wel een handige zijn:
KdTwGv9.png

Aantal in ziekenhuis en in IZ per 100.000 inwoners per provincie.

Iemand zou altijd de stelling kunnen maken dat het logisch is dat de cijfers niet stijgen als het nooit onder controle was...
Of dat dan de relatieve stijging natuurlijk minder zegt ;)
 
Ik vind 't enorm jammer dat daar geen deftig debat over gevoerd wordt of kan worden. Mensen gaan dood, aan vanalles en nog wat, inclusief zaken waarvan we perfect weten dat ze op al dan niet lange termijn dodelijk zijn. Waarom zijn we voor 't ene bereid om ons 'normaal' leven 2 jaar (of langer, who knows) aan de kant te schuiven en voor 't andere niet. My 2 cents:
  • The fear of death follows from the fear of life. A man who lives fully is prepared to die at any time.'
En over dat bereid zijn, er kan wel eens lacherig gedaan worden over de comment section van HLN, maar die 40% die tegen strengere maatregelen is ga je logischerwijs ook heel moeilijk nog gemotiveerd krijgen om die maatregelen te volgen. En een significant percentage mensen 'die het toch niet begrijpen' straal negeren, dat is in 't verleden op 't politieke toneel ook al wel eens gebeurd en de nasmaak valt meestal serieus tegen.
Het gaat niet persé over dat mensen doodgaan aan een ziekte. Het gaat erover dat ge straks geen mensen kunt helpen omdat de ziekenhuizen vol liggen. Op dat moment sterven mensen die niet hoeven te sterven.

En andere dingen/ziektes worden toch ook serieus aangepakt? Alleen zijn die dingen waarschijnlijk niet besmettelijk waardoor de manier van aanpak gewoon heel anders is en niet een directe inpak heeft op ons leven.
 
Ik vind 't enorm jammer dat daar geen deftig debat over gevoerd wordt of kan worden. Mensen gaan dood, aan vanalles en nog wat, inclusief zaken waarvan we perfect weten dat ze op al dan niet lange termijn dodelijk zijn. Waarom zijn we voor 't ene bereid om ons 'normaal' leven 2 jaar (of langer, who knows) aan de kant te schuiven en voor 't andere niet. My 2 cents:
  • The fear of death follows from the fear of life. A man who lives fully is prepared to die at any time.'
En over dat bereid zijn, er kan wel eens lacherig gedaan worden over de comment section van HLN, maar die 40% die tegen strengere maatregelen is ga je logischerwijs ook heel moeilijk nog gemotiveerd krijgen om die maatregelen te volgen. En een significant percentage mensen 'die het toch niet begrijpen' straal negeren, dat is in 't verleden op 't politieke toneel ook al wel eens gebeurd en de nasmaak valt meestal serieus tegen.
Als het nu eens gewoon was dat die 26,3k mensen gewoon doodgevallen waren, dan was het inderdaad niet zo'n probleem. Dat is echter niet het geval. Er komt heel wat meer bij kijken.
 
euh... je kan veel zeggen, maar ze hebben hier wel degelijk bevoegdheid over.

Een onverkozen bevoegdheid, dat zegt eigenlijk genoeg. Provinciegouverneurs zijn een relict uit de tijden van Napoleon. Zeker als Limburger vind ik provincies echter wel hun nut hebben (al is het maar omdat de Vlaamse regelgeving Limburg benadeelt door gebrek aan een grotere centrumstad, terwijl Hasselt-Genk na fusie wel aan dat criterium zou voldoen, en in de praktijk liggen die dan nog eens naast elkaar), maar van figuren als Cathy Berx of Carl Decaluwé moet ik toch een beetje binnensmonds overgeven hoor, hoe die zich gedragen... (zowel op het vlak van Corona, als hun palmares daarbuiten).

Nestorius metafoor van lintjesknipper is perfect van toepassing. Voor bij een overstroming de brandweer te coördineren zijn ze misschien ook nog nuttig, maar om apart per provincie de mondmaskerplicht in het onderwijs te gaan aanpassen? Gelieve dat aan de relevante minister(s) over te laten (al erg genoeg dat ook daar meerdere ministers hun zegje over doen).
 
Sorry maar ze doen hier op een manier aan politiek waar ze helemaal geen recht op hebben. Ze verklaren al op voorhand dat als de beleidsmakers niet doen wat zij willen ze extra maatregelen gaan nemen tot het niveau dat zij willen. Dat is gewoon weg niet hoe het beleid werkt hier in Belgie. En het is niet omdat ze de maatregelen ondersteunen die de virologische experten bepleiten dat ze daarom een juist beeld hebben van de ganse situatie, ik geloof dat we wel meer experten hebben dan enkel die in de virologie net zoals de maatschappij ook meer aspecten beheerst dan virologie.
Daar gaat een gans proces van advisering aan vooraf kan ik je vertellen. En zoals JPV stelt, is de gouverneur bevoegd voor de openbare orde (met daaronder ook de openbare gezondheid en veiligheid) voor de provincie.
Het is net om te vermijden dat elke burgemeester solo gaat rijden, dat de gouverneurs ingrijpen. En dat heeft weinig of niets met politiek te maken. Het is nu eenmaal een vaststelling dat de maatregelen zoals we die nu hebben niet beantwoorden aan de realiteit zoals die door de medische discipline wordt ervaren.
 
Graag wat meer inhoud en “bijnamen” achterwege laten.
Allee, de virologen willen weer alle fun uit het leven zuigen, moeten die een zielig leven hebben man.

En natuurlijk wil meester Frank er weer in meegaan. Wat een zielig schouwspel.
 
Daar gaat een gans proces van advisering aan vooraf kan ik je vertellen. En zoals JPV stelt, is de gouverneur bevoegd voor de openbare orde (met daaronder ook de openbare gezondheid en veiligheid) voor de provincie.
Het is net om te vermijden dat elke burgemeester solo gaat rijden, dat de gouverneurs ingrijpen. En dat heeft weinig of niets met politiek te maken. Het is nu eenmaal een vaststelling dat de maatregelen zoals we die nu hebben niet beantwoorden aan de realiteit zoals die door de medische discipline wordt ervaren.
Nee dat kunnen ze niet. Sind we de pandemiewet hebben en sinds deze ook in werking is moeten ze eerst overleggen met de minister van binnenlandse zaken alleer ze kunnen overgaan tot strengere maatregelen. Ze kunnen als gouverneur dus ook niet solo slim gaan rijden.
Uiterlijk op 4 oktober 2021 treedt de zogenaamde ‘Pandemiewet’ in werking, de wet die een bijzonder kader creëert om ‘maatregelen van bestuurlijke politie’ te nemen in een epidemische noodsituatie. Want hoewel de verschillende wetten (zoals de Nieuwe Gemeentewet, de Wet op het Politieambt en de Wet op de Civiele Veiligheid) die als basis dienden voor de vele maatregelen tijdens de huidige coronacrisis volgens de Raad van State wel degelijk een adequate juridische basis vormen, krijgt deze manier van werken al van bij het uitbreken van de pandemie kritiek. Met één specifieke basistekst wil de wetgever dan ook duidelijkheid, uniformiteit en structuur creëren in de verschillende stappen en bevoegdheden voor de aanpak van een gezondheidscrisis. Het nieuwe kader is er om toekomstige epidemische noodsituaties het hoofd te bieden, maar kan (voor zover nog nodig is) ook nog worden toegepast voor de Covid-19-pandemie.
Jura
Lees deze bijdrage rechtstreeks in Jura→

Maar wat zegt de wet nu precies?

Kort samengevat geeft de wetgever de Koning de bevoegdheid om een epidemische noodsituatie af te kondigen en de nodige maatregelen van bestuurlijke politie te nemen. Maar in hoogdringende situaties kan de minister van Binnenlandse Zaken die bevoegdheden uitoefenen. Wanneer de lokale omstandigheden het vereisen, kunnen de gouverneurs en burgemeesters strengere maatregelen nemen (volgens de eventuele instructies van de minister van Binnenlandse Zaken).
De wet geeft een uitgebreide definitie van wat een ‘epidemische noodsituatie’ precies is. Het gaat om “elke gebeurtenis die een ernstige bedreiging veroorzaakt of kan veroorzaken t.g.v. de aanwezigheid van een infectueus agens bij de mens en

  • die een groot aantal personen in België treft of kan treffen en er hun gezondheid ernstig aantast of kan aantasten
  • die leidt of kan leiden tot één of meerdere nationale gevolgen, namelijk een ernstige overbelasting van bepaalde gezondheidszorgbeoefenaars en -voorzieningen; de noodzaak tot het versterken, ontlasten of ondersteunen van bepaalde gezondheidszorgbeoefenaars en -voorzieningen; de snelle en massale inzet van geneesmiddelen, medische hulpmiddelen of persoonlijke beschermingsmiddelen
  • die een coördinatie en beheer van de bevoegde actoren op nationaal niveau vereist om de dreiging weg te nemen of om de nefaste gevolgen van de gebeurtenis te beperken
  • die heeft geleid tot een erkenning door de Wereldgezondheidsorganisatie als ‘Public Health Emergency of International Concern’ of tot een erkenning door de Europese Commissie in het kader van Besluit nr. 1082/2013/EU m.b.t. ernstige grensoverschrijdende bedreigingen van de gezondheid.”
De maatregelen van bestuurlijke politie zelf moeten altijd ‘strikt noodzakelijk zijn, in de tijd beperkt en in verhouding met de beoogde doelstelling’, in het bijzonder wat betreft de bescherming van de volksgezondheid en het recht op leven.

Epidemische noodsituatie en maatregelen van bestuurlijke politie: procedures en voorwaarden

De Pandemiewet bevat evenwel tal van procedurestappen en voorwaarden om tot de afkondiging van een epidemische noodsituatie en het nemen van maatregelen van bestuurlijke politie te komen.
- afkondiging KB epidemische noodsituatie
De Koning mag een epidemische noodsituatie alleen afkondigen bij een besluit dat is vastgesteld na overleg in de Ministerraad en voor advies werd voorgelegd aan de minister bevoegd voor Volksgezondheid. Bovendien moet ook altijd vooraf een risicoanalyse worden uitgevoerd door het ‘orgaan belast met het beoordelen en evalueren van de risico’s in het kader van een federale fase van crisisbeheer en waaruit blijkt dat het om een epidemische noodsituatie gaat’.
De epidemische noodsituatie die wordt vastgelegd is altijd beperkt in de tijd of zoals de wet het stelt ‘de Koning kondigt de epidemische noodsituatie af voor een bepaalde duur die strikt noodzakelijk is en in geen geval langer mag zijn dan 3 maanden’. De noodsituatie kan worden verlengd (telkens met maximum 3 maanden), maar daarvoor is altijd een nieuw KB nodig en dus ook een nieuwe risicoanalyse én nieuwe adviezen.
Werd de epidemische noodsituatie wel afgekondigd bij KB, maar volgde er geen afkondiging van de federale fase van het crisisbeheer, dan kondigt de minister van Binnenlandse Zaken deze fase af en neemt hij de beleidscoördinatie van de noodsituatie op zich.
- bekrachtiging KB bij wet
De federale regering moet alle wetenschappelijke gegevens op basis waarvan het KB is genomen asap meedelen aan de voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Ieder KB heeft onmiddellijk uitwerking, maar moet bij wet bekrachtigd worden binnen termijn van 15 dagen vanaf de inwerkingtreding ervan. Gebeurt dat niet, dan treedt het KB buiten werking.
- maatregelen van bestuurlijke politie: KB vereist (behalve bij dreigend gevaar)
Eenmaal de epidemische noodsituatie bij KB is afgekondigd (of verlengd) dan is het aan de Koning om bij besluit de nodige maatregelen van bestuurlijke politie te nemen om de gevolgen van de noodsituatie voor de volksgezondheid te voorkomen of te beperken. Ook dit KB is gebonden aan voorafgaand overleg in de Ministerraad en in de bevoegde organen in het kader van crisisbeheer (al dan niet in het bijzijn van deskundigen op vlak van grondrechten, economie en mentale gezondheid).
Telkens wanneer de maatregelen een rechtstreekse weerslag hebben op beleidsdomeinen die binnen de bevoegdheden van de deelstaten vallen, biedt de federale regering de betrokken deelstaatregeringen vooraf de gelegenheid om te overleggen over de gevolgen van deze maatregelen voor hun beleidsdomeinen. Maar let op: in geval van hoogdringendheid is dit niet nodig.
In geval van dreigend gevaar kan de minister van Binnenlandse Zaken alle nodige maatregelen van bestuurlijke politie nemen die geen uitstel dulden. Het ministerieel besluit moet wel altijd voor overleg worden voorgelegd aan de Ministerraad.

Lokaal strengere maatregelen indien nodig

Wanneer de lokale omstandigheden het vereisen, kunnen de gouverneurs en burgemeesters, elk voor hun eigen grondgebied, maatregelen nemen die strenger zijn dan de maatregelen uit het KB of het MB. Ze doen dat overeenkomstig de eventuele instructies van de minister.

De gouverneurs en burgemeesters zijn in principe verplicht om te overleggen met de bevoegde federale en deelstatelijke overheden in functie van de beoogde maatregelen. Maar in hoogdringendheid kan hiervan worden afgeweken. Ze moeten de bevoegde overheden dan wel infomeren over de genomen maatregel. In elk geval worden de maatregelen beoogd door de burgemeester vastgesteld na overleg met de gouverneur. De maatregelen van de gouverneur worden vastgesteld na overleg met de minister.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan