Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Het systeem van een vaste datum was veruit het beste systeem, dat werd 6 maanden geleden ook al verwacht. (Misschien niet op BG).

Degenen met kritiek daarop hebben gewoon te weinig kennis van Thaler/Kahneman en 'nudging' in het algemeen.

Iedere iets of wat motivatiepsycholoog zat het van de daken te roepen dat het veel beter is om mensen automatisch een datum te geven ipv nog expliciet een affirmatieve keuze te moeten maken.

Het systeem is misschien beter voor de vaccinatie bereidheid, maar zeker niet voor het gemak en de 'keuze vrijheid' van mensen.
De meeste kritiek kwam juist op dat laatste.

Ook leid zelf kiezen er toe dat degene die het echt heel graag willen, eerder gevaccineerd worden. Wat mij vanuit persoonlijk opzicht ook beter lijkt. Wij zijn begin mei naar het 'land van afkomst' van mijn vrouw (onder de 30 jaar) geweest en ze kon zich toen daar al laten vaccineren met vaccin naar keuze (Johnson&Johnson zodat maar 1 prik), moment naar keuze en plaats naar keuze.

Maar hier kiezen de meesten eerder de maatschappij in het persoonlijke vrijheid versus maatschappelijk belang vraagstuk.
 
Laatst bewerkt:
Dat schip is al lang vertrokken hoor. Ik krijg nog net mijn certificaat in de loop van augustus, voor vele jongeren zal het september worden.
Er zijn verschillende soorten, hè. Je hebt het certificaat, maar een eerste inenting biedt ook gewoon al vrijheid en gemoedsrust (en bescherming tegen een mogelijke nieuwe opstoot van een van de varianten).
 
Gisteren proberen naar Hongarije te vliegen met Ryanair. Hongarije opende de grenzen om middernacht (toegang met enkel EU-certificaat) met berichtgeving allerhande, maar het duurde nog tot 9u eer het op https://reopen.europa.eu/ stond. Op de luchthaven hanteerden ze een print met adviezen voor die dag, kennelijk getrokken voor 9u, het had geen zin we mochten niet vertrekken (vlucht om 18u). Document gekregen dat we geweigerd werden omdat we niet de Hongaarse nationaliteit hadden en dus volgens de regelgeving van Hongarije niet konden vertrekken. De 2 ambassades + plus de Hongaarse politie (man spreekt vlot Hongaars) bevestigden ons telefonisch in de vertrekhal dat ze ons wel degelijk op die vlucht moesten laten.Hier gaan ze voor dokken, dit is onrechtmatig de toegang tot een vlucht weigeren.
 
Het systeem is misschien beter voor de vaccinatie bereidheid, maar zeker niet voor het gemak en de 'keuze vrijheid' van mensen.
De meeste kritiek kwam juist op dat laatste.

Ook leid zelf kiezen er toe dat degene die het echt heel graag willen, eerder gevaccineerd worden. Wat mij vanuit persoonlijk opzicht ook beter lijkt. Wij zijn begin mei naar het 'land van afkomst' van mijn vrouw (onder de 30 jaar) geweest en ze kon zich toen daar al laten vaccineren met vaccin naar keuze (Johnson&Johnson zodat maar 1 prik), moment naar keuze en plaats naar keuze.

Maar hier kiezen de meesten eerder de maatschappij in het persoonlijke vrijheid versus maatschappelijk belang vraagstuk.
Als de vrijheid om het moment van vaccinatie te kiezen, leidt tot veel minder gevaccineerden dan zal in die regio's/landen op korte termijn een grotere vrijheid serieus beknot worden door nieuwe lockdowns en avondklokken.

De vrijheidsparadox van Janus als het ware :unsure:
 
Toffe discussie? Jij zegt dat er vaccins over zijn, maar daarom is dat nog niet de waarheid.

Ik zie alvast zeker geen massale overschotten, hooguit wat planningsfouten waardoor je inderdaad situaties zoals in Gent krijgt.
Ik zie vooral nog een hele generatie jongeren die nog niet gevaccineerd is,

Mijn kernpunt was dat de combinatiestrategie sneller én effectiever is.
Dat werd betwist.

Het morele en praktische aspect werd er door jou bij getrokken.

Ik blijf daarnaast bij mijn punt dat we binnen 2 weken massaal mRNA vaccins gaan over hebben, zeker in Brussel en Wallonië maar ook in Vlaanderen.
En dat het daarom nuttig is om in te enten met mRNA, ongeacht het eerste vaccin.
een hoop weigeraars die we nuttig zouden kunnen vaccineren om de vaccinatiegraad te verhogen en afdoende groepsimmuniteit te bereiken en
Ja, want dat gebeurt nu niet of zo?
ten slotte vaccins die we naar andere landen kunnen sturen/verkopen om daar de schade te beperken en minder varianten te laten verspreiden.
Volledig akkoord.
Die hele batch Astrazeneca naar andere landen sturen zoals USA deed.
Die "efficiëntie" waar je over spreekt is vooral in het voordeel van de klagers en zagers die zoals ik het zei niet kunnen verkroppen dat ze AstraZeneca kregen, om de redenen die ik al aangaf is dat onverantwoord om die nu Pfizer te gaan geven, zelfs als tweede prik.
Dus jij veroordeelt een hele groep 65+ en risicopatiënten als zagers omdat je iemand in een tv-studio horen klagen hebt, en besluit daaruit dat die zeker geen ander vaccin mogen krijgen? Ok dan.
De hogere bescherming op individueel niveau is van minder belang voor de groepsimmuniteit en overbelasting van de ziekenhuizen.
Alle vaccins beschermen tegen de ergste vormen van corona en tegen ziekenhuisopname, ook bij AZ is die bescherming praktisch volledig.
Dat je met het ene vaccin nog iets meer kans hebt om corona door te maken als een milde verkoudheid, tja... is dat eerlijk? Neen
Hogere bescherming én bijna volledige blokkering van transmissie, dat is het belangrijkste punt van mRNA voor maatschappelijke overwegingen.

Én daarbij komend nog 4-8 weken sneller ook, wat in het licht van de opstekende nieuwe golven in UK/Portugal/Spanje toch een gigantisch pluspunt is.
er was veel oneerlijk in deze coronacrisis en jongeren/kinderen waren bij de grootste slachtoffers, laten we hun vooral geen Pfizer-prik gaan ontnemen
Ik zeg dat er vaccins gaan over zijn, niemand neemt een vaccin af van iemand.

om slachtoffers van angstpsychose en egoïstische zuurpruimen snel een combinatieprik te geven.
Wat een op niets gebaseerde veralgemening.
 
Sorry, ik doe niet meer mee aan posts uitsplitsen tot op de zin.

Jij zegt opnieuw dat er vaccins over zijn, en ik ben het daar niet mee eens. Je hebt noch de cijfers om dat te staven noch weiger je te aanvaarden dat er hier nooit echt vaccins "over" kunnen zijn wanneer je nog hele generaties niet gevaccineerd hebt en er nog te veel weigeraars zitten in andere generaties. Van zodra we hier een vaccinatiegraad van 100% hebben, dan hebben we pas vaccins écht over, én zelfs dan zit je met het feit dat er in het buitenland nog noden zijn en dat daar gevaarlijke varianten kunnen ontstaan... Hoewel ik het tof zou vinden om mijn kennis van het Griekse alfabet nog eens te oefenen, zou ik toch niet graag me ooit zorgen moeten maken om de omega-variant van corona!

Je stelt dat het jou gaat om snelheid en efficiëntie, en dat ik de discussie verleg naar moraliteit, maar die twee zijn nu éénmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden aangezien het gaat om dezelfde vaccins die je natuurlijk maar één keer kan gebruiken.
Nogmaals: die snelheid en efficiëntie is nauwelijks van tel op maatschappelijk niveau, en zou vooral degenen die die combinatieprik krijgen tijdelijk ten goede komen, andermaal ten koste van de jongere generaties.

Dat je achteloos stelt om dan maar een hele batch AstraZeneca naar het buitenland te verschepen, toont mooi aan hoe je zelf ook in die mindset zit die ik aanklaagde, en waarbij je overigens selectief negeert dat er voor die mensen al héél wat offers gebracht werden, zoals ik al aanhaalde:
  • Zij kregen de allereerste prioriteit in de vaccinatievolgorde. Hun volledige vaccinatie werd gegarandeerd, dit terwijl de levering van Pfizer-vaccins die nu gereserveerd zijn voor anderen nog onzeker was.
  • De lockdown was ook vooral in hun voordeel, want zij liepen het grootste risico bij besmetting met corona, jongeren niet.
  • & nogmaals: de zéér beperkte gezondheidsrisico's van de vaccins zijn er ook vooral voor jongeren.
Ik heb die klagers zowel op televisie, als online als in het echte leven gehoord. Loser mag de beledigende toon dan misschien niet appreciëren, de realiteit is dat het doorgaans wél mensen zijn die meegaan in een angstpsychose en/of egoïstisch zijn, waarbij hun argumenten toch eerder zwakt tot selectief zijn, en steevast negeren dat andere, jongere mensen ook nog gevaccineerd moeten worden. Cijfers van klinische studies vergelijken in verschillende omstandigheden (met of zonder varianten), negeren dat zowat elk huidig gebruikt vaccin beschermt tegen ziekenhuisopname...

Mijn veralgemening is zeker en vast gebaseerd op reële voorbeelden, tot in mijn eigen familie toe (al was die vooral ongelukkig met J&J niet met AZ, zo ver heeft de media het ook gedreven natuurlijk: enkel Pfizer/Moderna is de moeite voor sommigen).
 
Sorry, ik doe niet meer mee aan posts uitsplitsen tot op de zin.

Jij zegt opnieuw dat er vaccins over zijn, en ik ben het daar niet mee eens. Je hebt noch de cijfers om dat te staven noch weiger je te aanvaarden dat er hier nooit echt vaccins "over" kunnen zijn wanneer je nog hele generaties niet gevaccineerd hebt en er nog te veel weigeraars zitten in andere generaties. Van zodra we hier een vaccinatiegraad van 100% hebben, dan hebben we pas vaccins écht over, én zelfs dan zit je met het feit dat er in het buitenland nog noden zijn en dat daar gevaarlijke varianten kunnen ontstaan... Hoewel ik het tof zou vinden om mijn kennis van het Griekse alfabet nog eens te oefenen, zou ik toch niet graag me ooit zorgen moeten maken om de omega-variant van corona!

Je stelt dat het jou gaat om snelheid en efficiëntie, en dat ik de discussie verleg naar moraliteit, maar die twee zijn nu éénmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden aangezien het gaat om dezelfde vaccins die je natuurlijk maar één keer kan gebruiken.
Nogmaals: die snelheid en efficiëntie is nauwelijks van tel op maatschappelijk niveau, en zou vooral degenen die die combinatieprik krijgen tijdelijk ten goede komen, andermaal ten koste van de jongere generaties.

Dat je achteloos stelt om dan maar een hele batch AstraZeneca naar het buitenland te verschepen, toont mooi aan hoe je zelf ook in die mindset zit die ik aanklaagde, en waarbij je overigens selectief negeert dat er voor die mensen al héél wat offers gebracht werden, zoals ik al aanhaalde:
  • Zij kregen de allereerste prioriteit in de vaccinatievolgorde. Hun volledige vaccinatie werd gegarandeerd, dit terwijl de levering van Pfizer-vaccins die nu gereserveerd zijn voor anderen nog onzeker was.
  • De lockdown was ook vooral in hun voordeel, want zij liepen het grootste risico bij besmetting met corona, jongeren niet.
  • & nogmaals: de zéér beperkte gezondheidsrisico's van de vaccins zijn er ook vooral voor jongeren.
Ik heb die klagers zowel op televisie, als online als in het echte leven gehoord. Loser mag de beledigende toon dan misschien niet appreciëren, de realiteit is dat het doorgaans wél mensen zijn die meegaan in een angstpsychose en/of egoïstisch zijn, waarbij hun argumenten toch eerder zwakt tot selectief zijn, en steevast negeren dat andere, jongere mensen ook nog gevaccineerd moeten worden. Cijfers van klinische studies vergelijken in verschillende omstandigheden (met of zonder varianten), negeren dat zowat elk huidig gebruikt vaccin beschermt tegen ziekenhuisopname...

Mijn veralgemening is zeker en vast gebaseerd op reële voorbeelden, tot in mijn eigen familie toe (al was die vooral ongelukkig met J&J niet met AZ, zo ver heeft de media het ook gedreven natuurlijk: enkel Pfizer/Moderna is de moeite voor sommigen).
Je negeert wat in mijn post staat en rammelt gewoon nog eens jouw punten af.

Als het goed begrijp zijn we het dus eens dat de combinatiestrategie theoretisch

- én sneller

- én individueel effectiever. (AZ heeft bijna geen effectiviteit tegen besmetting met de zuid-afrikaanse variant, -20% en meer bij andere varianten.
Laten we dus vooral niet pretenderen dat de vaccins gelijkwaardig zijn.
Uiteraard is AZ véél beter dan geen vaccin.
Beide stellingen kunnen tegelijk waar zijn.)

- én maatschappelijk effectiever is. (Grotere blokkering van transmissie door mRNA in vergelijking met AZ)

Akkoord, @Loser ?


Laat ik daarom volledig mee gaan in jouw enige mogelijk geldige punt: dat er geen vaccins genoeg zijn, zonder jongeren achteruit te zetten.

Vrij simpel: door de weigeraars afzetten tegen de leveringen, de planning, vaccinatiestrategie, gecombineerd met wat 'psychologisch inzicht' en ervaring over vaccinatiebereidheid bij specifieke groepen, kon je perfect bv. het moment voorspellen voor Amerikaans overschot.

Idem België.
Vandaar dat ik dus zeg dat er binnen de 2 weken overschotten zijn en dat er berichten in de krant komen 'wat nu met de overschotten, centra werken onder capaciteit, hoe meer mensen proberen overtuigen' enzovoort.

En dat dus de combinatiestrategie maatschappelijk gezien de optimale is.

Politiek is het echter moeilijk haalbaar door eerder gedane uitspraken en een bepaald gefrustreerd deel van de bevolking.
 
Als de vrijheid om het moment van vaccinatie te kiezen, leidt tot veel minder gevaccineerden dan zal in die regio's/landen op korte termijn een grotere vrijheid serieus beknot worden door nieuwe lockdowns en avondklokken.

De vrijheidsparadox van Janus als het ware :unsure:

Op het moment doen die andere landen het niet perse slechter kwa vrijheid (Europese landen hebben allemaal gelijkaardige regels, wij zijn wel 1 van de strengere kwa bezoek of feestjes thuis. In Polen hadden we bijvoorbeeld al een legaal doopfeestje van 20 man bij iemand thuis toen ik er was in mei).

Ook gaat er veel extra vaccinatie bereidheid komen bij nieuwe golven als mensen zien dat er terug veel doden zijn. In Australia bijvoorbeeld is de bereidheid zeer laag doordat er bijna geen virus is.

Ook lijkt het bij de ouderen meestal wel mee te vallen die vaccinatie bereidheid en dat zijn net degene die de ziekenhuizen overspoelen en de lockdown nodig maken. De volgende golven gaan misschien bijna enkel besmettingen zijn met managable in ziekenhuizen zonder extra restricties.

Voor mutaties is het uiteraard niet ideaal, maar die gaan toch uit het buitenland komen wat Belgie ook doet van strategie.

Maar time will tell uiteraard :)
 
Laatst bewerkt:
Je negeert wat in mijn post staat en rammelt gewoon nog eens jouw punten af.

Als het goed begrijp zijn we het dus eens dat de combinatiestrategie theoretisch

- én sneller

- én individueel effectiever. (AZ heeft bijna geen effectiviteit tegen besmetting met de zuid-afrikaanse variant, -20% en meer bij andere varianten.
Laten we dus vooral niet pretenderen dat de vaccins gelijkwaardig zijn.
Uiteraard is AZ véél beter dan geen vaccin.
Beide stellingen kunnen tegelijk waar zijn.)

- én maatschappelijk effectiever is. (Grotere blokkering van transmissie door mRNA in vergelijking met AZ)

Akkoord, @Loser ?


Laat ik daarom volledig mee gaan in jouw enige mogelijk geldige punt: dat er geen vaccins genoeg zijn, zonder jongeren achteruit te zetten.

Vrij simpel: door de weigeraars afzetten tegen de leveringen, de planning, vaccinatiestrategie, gecombineerd met wat 'psychologisch inzicht' en ervaring over vaccinatiebereidheid bij specifieke groepen, kon je perfect bv. het moment voorspellen voor Amerikaans overschot.

Idem België.
Vandaar dat ik dus zeg dat er binnen de 2 weken overschotten zijn en dat er berichten in de krant komen 'wat nu met de overschotten, centra werken onder capaciteit, hoe meer mensen proberen overtuigen' enzovoort.

En dat dus de combinatiestrategie maatschappelijk gezien de optimale is.

Politiek is het echter moeilijk haalbaar door eerder gedane uitspraken en een bepaald gefrustreerd deel van de bevolking.
Lijkt het dan ook een optie dat wanneer er grote overschoten Pfizer zullen zijn, personen die al 2x AZ kregen vrijwillig een 3e shot Pfizer kunnen inboeken?
Ik weet niet hoe de effectiviteit AZ+Pfizer t.o.v. AZ+AZ+Phizer is, maar dat zou toch gelijkaardig moeten zijn.
 
Lijkt het dan ook een optie dat wanneer er grote overschoten Pfizer zullen zijn, personen die al 2x AZ kregen vrijwillig een 3e shot Pfizer kunnen inboeken?
Ik weet niet hoe de effectiviteit AZ+Pfizer t.o.v. AZ+AZ+Phizer is, maar dat zou toch gelijkaardig moeten zijn.
Wel ja, zó veel gaan er nu ook niet over zijn om alle vroegere astrazeneca's nog eens een derde vaccin te geven.

Maar die vraag zou gesteld worden en dat maakt de praktische beslissing om de combinatiestrategie nu direct te starten, politiek moeilijk of onmogelijk.

Misschien in september-oktober.
 
Wel ja, zó veel gaan er nu ook niet over zijn om alle vroegere astrazeneca's nog eens een derde vaccin te geven.

Maar die vraag zou gesteld worden en dat maakt de praktische beslissing om de combinatiestrategie nu direct te starten, politiek moeilijk of onmogelijk.

Misschien in september-oktober.
Tuurlijk, maar enerzijds gaan veel personen hier niet op ingaan (want met 2xAZ ben je theoretisch al volledig gevaccineerd). En anderzijds is er een groot deel dat pas in juli/augustus hun 2de AZ-prik krijgen, waardoor met enkele weken tussen, die hypotetische 3e Pfizer-prik pas in september kan gebeuren.

Ik bezie die 3e Pfizer-prik momenteel ook meer als een geruststelling voor sommige personen die door de media-berichtgeving niet 100% gerust is in enkel 2xAZ.
 
Wel ja, zó veel gaan er nu ook niet over zijn om alle vroegere astrazeneca's nog eens een derde vaccin te geven.

Maar die vraag zou gesteld worden en dat maakt de praktische beslissing om de combinatiestrategie nu direct te starten, politiek moeilijk of onmogelijk.

Misschien in september-oktober.
Maar allee... "Er gaan er over zijn, ik kan niet becijferen hoeveel, ik kan niet staven dat er gaan over zijn, maar geloof mij maar, er gaan er over zijn". En dat is dan het fundament van waaruit je een strategie opzet, waar zogezegd geen enkel ander efficiënter alternatief voor bestaat.

Maar als iemand met een alternatief komt, is dat "ondefinieerbare overschot" ook weer niet zo groot? Dus je weet niet hoe groot het is, en kunt dat niet staven, maar dat waarvan je niet weet hoe groot het is, is wel kleiner dan wat nodig is voor AZ+AZ+Pf?
 

Offer nog maar een jaartje uw jaarlijkse vakantie naar Portugal op, jongens. Zonder enige garantie dat het volgend jaar beter wordt want "varianten!!!".
 

Offer nog maar een jaartje uw jaarlijkse vakantie naar Portugal op, jongens. Zonder enige garantie dat het volgend jaar beter wordt want "varianten!!!".
Ga dan ergens waar het minder erg is?
 

Offer nog maar een jaartje uw jaarlijkse vakantie naar Portugal op, jongens. Zonder enige garantie dat het volgend jaar beter wordt want "varianten!!!".
Maar nu doe je toch alsof ze dingen verzinnen om mensen te pesten... Dat zijn wetenschappers, dat zijn cijfers en dat zijn feiten. Als je het wilt hebben over de aanpak en de politiek erachter, oké. Maar als de feiten zo zijn, zijn ze zo. Ik hoop dat we niet gaan afglijden naar een plek waar wetenschappers worden uitgejouwd omdat ze hun werk doen, toch?
 
Maar allee... "Er gaan er over zijn, ik kan niet becijferen hoeveel, ik kan niet staven dat er gaan over zijn, maar geloof mij maar, er gaan er over zijn". En dat is dan het fundament van waaruit je een strategie opzet, waar zogezegd geen enkel ander efficiënter alternatief voor bestaat.

Maar als iemand met een alternatief komt, is dat "ondefinieerbare overschot" ook weer niet zo groot? Dus je weet niet hoe groot het is, en kunt dat niet staven, maar dat waarvan je niet weet hoe groot het is, is wel kleiner dan wat nodig is voor AZ+AZ+Pf?
Kan je eerst eens het initiële punt bevestigen aub vooraleer van onderwerp te veranderen en de discussie te starten of er vaccins genoeg zullen zijn binnen 2 weken?

Dus, zijn we het eens over het feit dat de combinatiestrategie (ALS er voldoende vaccins zijn):

- én sneller

- én individueel effectiever. (AZ heeft bijna geen effectiviteit tegen besmetting met de zuid-afrikaanse variant, -20% en meer bij andere varianten.
Laten we dus vooral niet pretenderen dat de vaccins gelijkwaardig zijn.
Uiteraard is AZ véél beter dan geen vaccin.
Beide stellingen kunnen tegelijk waar zijn.)

- én maatschappelijk effectiever (Grotere blokkering van transmissie door mRNA in vergelijking met AZ)

is?
 
Kan je eerst eens het initiële punt bevestigen aub vooraleer van onderwerp te veranderen en de discussie te starten of er vaccins genoeg zullen zijn binnen 2 weken?

Dus, zijn we het eens over het feit dat de combinatiestrategie (ALS er voldoende vaccins zijn):

- én sneller

- én individueel effectiever. (AZ heeft bijna geen effectiviteit tegen besmetting met de zuid-afrikaanse variant, -20% en meer bij andere varianten.
Laten we dus vooral niet pretenderen dat de vaccins gelijkwaardig zijn.
Uiteraard is AZ véél beter dan geen vaccin.
Beide stellingen kunnen tegelijk waar zijn.)

- én maatschappelijk effectiever (Grotere blokkering van transmissie door mRNA in vergelijking met AZ)

is?
Nee, want ik heb geen zin in gepingpong. Het zal blijven bij mijn laatste antwoord waar ik daar op inga, daar wil ik het bij houden..
 
Maar nu doe je toch alsof ze dingen verzinnen om mensen te pesten... Dat zijn wetenschappers, dat zijn cijfers en dat zijn feiten. Als je het wilt hebben over de aanpak en de politiek erachter, oké. Maar als de feiten zo zijn, zijn ze zo. Ik hoop dat we niet gaan afglijden naar een plek waar wetenschappers worden uitgejouwd omdat ze hun werk doen, toch?
Gaan afglijden? Dat is toch al een tijdje zichtbaar bij een deel van de bevolking. En is gewoon duidelijker geworden sinds het begin van de coronacrisis.
De situatie zint hun niet, dus ze zoeken een zondebok. En dat zijn dan de mensen die het naar voor schuiven; ook al kunnen zij niks aan de achterliggende situatie doen.
 
Maar nu doe je toch alsof ze dingen verzinnen om mensen te pesten... Dat zijn wetenschappers, dat zijn cijfers en dat zijn feiten. Als je het wilt hebben over de aanpak en de politiek erachter, oké. Maar als de feiten zo zijn, zijn ze zo. Ik hoop dat we niet gaan afglijden naar een plek waar wetenschappers worden uitgejouwd omdat ze hun werk doen, toch?


als die wetenschappers hun job doen zonder proberen het publiek te beïnvloeden, dan ga ik akkoord. Hence deze uitspraak bv:

Vlieghe, voorzitter van de adviesgroep GEMS, is bezorgd. Reizen is een "belangrijke risicofactor", zegt ze. "Alles hangt af van hoe je op reis gaat en wat je daar doet. Met twee in een mobilhome in Bretagne verblijven is iets anders dan elke avond uitgaan in een zuidelijke badplaats.”

Met andere woorden: ga vooral niet uit, en ga liefst in een mobilhome op reis.

Nee, Erika, nee.
 
Maar nu doe je toch alsof ze dingen verzinnen om mensen te pesten... Dat zijn wetenschappers, dat zijn cijfers en dat zijn feiten. Als je het wilt hebben over de aanpak en de politiek erachter, oké. Maar als de feiten zo zijn, zijn ze zo. Ik hoop dat we niet gaan afglijden naar een plek waar wetenschappers worden uitgejouwd omdat ze hun werk doen, toch?
Neen, wel dat er op die feiten disproportioneel wordt gereageerd.

Vlieghe is misschien nog het beste voorbeeld: Bij elke versoepeling 'ik houd mijn hart vast', telkens zonder gevolg. Wilt ge dan ook aub niet verbaasd zijn dat zo'n mensen hun geloofwaardigheid compleet keldert?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan