Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
the_fox
Well-known member
SomeDude
Banned
Ja maar ze kunnen dat niet ineens voor iedereen verkorten als er niet genoeg is heStaat nog niet vast hé
Is een belofte, en dan nog als ze genoeg dosissen ontvangen
JanusDR
Well-known member
Van 5 dagen geleden:
"According to the data, the Pfizer/BioNTech vaccine was 96% effective against hospitalisation or death caused by the Delta variant following two doses.
The AZ vaccine was 92% effective against hospitalisation or death from the Delta variant after two doses.
The data also showed that a single dose of the Pfizer/BioNTech vaccine was 94% effective at preventing hospitalisation, while AZ’s jab was 71% effective after the first dose."
Die 33% tegen Delta variant na de eerste shot waarvan vorige week sprake, was voor symptomatische Covid.
Tegen hospitalisatie daarentegen (en daar draait het om!) is mRNA al 94% effectief na het eerste shot, en ook AstraZ 71%.
Dus volgens de real-world vaccinatie data: economie volledig open vanaf augustus aub, geen mondmaskers en geen beperkingen voor festivals mits EU vaccinatiecertificaat.
Er is immers geen gevaar voor overbelasting van onze gezondheidszorg, zelfs niet na slechts 1 vaccinatieshot.
En dat was het nr. 1 doel van in het begin.
"According to the data, the Pfizer/BioNTech vaccine was 96% effective against hospitalisation or death caused by the Delta variant following two doses.
The AZ vaccine was 92% effective against hospitalisation or death from the Delta variant after two doses.
The data also showed that a single dose of the Pfizer/BioNTech vaccine was 94% effective at preventing hospitalisation, while AZ’s jab was 71% effective after the first dose."
Die 33% tegen Delta variant na de eerste shot waarvan vorige week sprake, was voor symptomatische Covid.
Tegen hospitalisatie daarentegen (en daar draait het om!) is mRNA al 94% effectief na het eerste shot, en ook AstraZ 71%.
Dus volgens de real-world vaccinatie data: economie volledig open vanaf augustus aub, geen mondmaskers en geen beperkingen voor festivals mits EU vaccinatiecertificaat.
Er is immers geen gevaar voor overbelasting van onze gezondheidszorg, zelfs niet na slechts 1 vaccinatieshot.
En dat was het nr. 1 doel van in het begin.
Laatst bewerkt:
the_fox
Well-known member
Misschien draait het voor u daar om, maar ik verwijs u graag naar wat ik hier vorige pagina getypt heb:
JanusDR
Well-known member
1) Vanaf half augustus hebben wij toch geen ongevaccineerden meer, tenzij de -18?
2) Zoals vroeger reeds gezegd: de mRNA vaccins blokkeren 95% van de transmissie, bovenop de 95% effectiviteit. Dus dat argument is in België veel minder relevant.
3) En daarbovenop: een quasi-nul aantal besmettingen was nooit het doel om de maatregelen te kunnen lossen.
Het doel was om nooit nog de gezondheidszorg te overbelasten.
Wat volgens de real-world vaccineffectiviteit tegen Delta niet zal gebeuren als alle +18 hun eerste vaccin gehad hebben. (en in feite al alle +30, maar kom, we zijn mild...)
the_fox
Well-known member
1) Ik zou daar niet zo zeker van zijn. Projectie van de afgelopen weken qua gezette eerste prikken + aantal leveringen plaatst de laatste 18+ prik ergens midden tot eind augustus. Maar dat was een simpele extrapolatie, geen rekening gehouden dat de komende weken er minder eerste prikken gezet worden (sinds Pfizer nog maar 3 weken een verhoging van levering doet, die moeten 5 weken erna prioritair als 2e prik gezet worden waardoor er vanaf dan dus minder beschikbaar zijn voor 1e prik). Ook geen rekening gehouden dat er hedendaags nog een deel AZ 1e prikken gezet worden (deze week waren dat 6.45% van de eerste prikken, niet extreem veel maar heeft wel een invloed) en we over de komende weken minder en minder 40+ gaan hebben.
2) Na de 2e prik, enige onderzoek dat ik momenteel vind over 1e prik en deltavariant zegt dat 1e prik maar 33.5% bescherming biedt (enkel Pfizer in het onderzoek)
3) Correct, maar augustus is nog ver weg en noch ik, noch de overheid, noch de experten hebben een glazen bol. Dus momenteel is er enkel commotie/bezorgdheid en wordt er naar de evolutie in het VK gekeken. Het kan dat tegen augustus of september een hoop versoepelingen zijn maar ik ga die nu nog niet eisen of verwachten. De situatie kan nog wijzigen.
JanusDR
Well-known member
1) Maar zoals gezegd: bij 18-25 jarigen is de hospitalisatie extreem laag. Dat is niet de groep die staat te roepen om te wachten met het lossen van de maatregelen tot zij ingeent zijn hoor...
Daarbovenop moet je ook rekening houden met het feit: hoe jonger, hoe meer weigeraars. Initiële cijfers spreken van 10-20% van -40 jaar die weigeren, zeker in Wallonië/Brussel.
Daarbovenop: In Brussel is de vaccinatie nu al open voor iedereen 18+. Dat betekent maar 1 ding: dat er veel weigeraars zijn en ze dus overcapaciteit hebben.
Dit alles samen betekent dat het echte einde van de campagne vroeger zal zijn dan het theoretische einde dat berekend wordt op 100% vaccinatiegraad.
Ik ben trouwens al benieuwd hoe het communautair zal rommelen als Brussel/Wallonië vaccins zullen over hebben tegen half juli en Vlaanderen die (terecht) zal opeisen wegens veel hogere vaccinatiegraad zodat we zelf sneller te kunnen vaccineren.
2) Ik had de link nochtans vermeld in mijn post hierboven.
Nogmaals: die 33% is tegen symptomatische Covid. De 94% is tegen hospitalisatie, en dat is wat telt.
3) In het VK ligt het probleem bij ongevaccineerde clusters (wat wij ook zullen hebben in Schaarbeek en omstreken in de herfst/winter) en deels bij het feit dat ze 75% niet-mRNA gebruiken.
the_fox
Well-known member
1) De verdeling gaat mogelijks inderdaad problematisch worden. Het ziet er zo uit (links minstens 1 prik, rechts volledig gevaccineerd):
Er wordt gestreefd naar 70% van de bevolking gevaccineerd, wat wilt zeggen 87.57% van de 18+. Als ze beslissen om de groep 16-18 ook te vaccineren, kan de 70% makkelijker/sneller haalbaar zijn.
2) Ja, en op die studie was die quote een antwoord want die is hier op die pagina ook gepasseerd... Maar daar draait het toch niet om. Want een jongere met 1 shot heeft dus 65% kans om symptomatische covid te ontwikkelen bij infectie door het virus zonder hospitalisatie. Maar symptomatische covid betekent ook dat hij besmettelijk is en anderen kan aansteken.
Alles zal er dus van afhangen waar men allemaal naar gaat kijken. Want meer besmettingen en hogere positiviteitsratie betekent in de huidige regelingen extra restricties. Met huidige regelingen (reizen/kleurcodes van regio's/nationale maatregelen) gaat dat er wel impact op hebben, wat we natuurlijk ook niet willen.
3) Niet enkel bij ongevaccineerde clusters. En volgens je eigen artikel uit punt 2 en waar jij naar kijkt zou het niet mogen uitmaken want AZ (wat de voornaamste niet-mrna in het VK is) doet het ook nog redelijk goed. 71% is geen 96%, ik weet het, maar ze staan al een pak verder dan ons dus ook al velen met 2 shots wat een quasi identieke bescherming biedt dan tegen alfa variant.
JanusDR
Well-known member
Ok, maar je blijft hameren op het feit dat er worst case tijdelijk een verhoging van het aantal besmettingen bij jongeren kan komen.
Maar als het doel is om de gezondheidszorg niet te overbelasten, waarom is zelfs die worst case een probleem? Wetende dat de jongeren tegen augustus dan toch quasi allemaal ingeent gaan zijn en dat het dan sowieso game over is voor corona?
Tenzij het oorspronkelijke doel van 'flatten the curve' helemaal veranderd is en we nu naar quasi nul besmettingen moeten vooraleer de maatregelen te lossen.
Maar dat was niet de afspraak dacht ik, en dat is mijn punt
the_fox
Well-known member
Nee, ik heb het niet enkel over jongeren, ook ouderen die niet gevaccineerd zijn (omwille van medische redenen of weigering, al boeit die laatste groep mij minderOk, maar je blijft hameren op het feit dat er worst case tijdelijk een verhoging van het aantal besmettingen bij jongeren kan komen.
Maar als het doel is om de gezondheidszorg niet te overbelasten, waarom is zelfs die worst case een probleem? Wetende dat de jongeren tegen augustus dan toch quasi allemaal ingeent gaan zijn en dat het dan sowieso game over is voor corona?
Tenzij het oorspronkelijke doel van 'flatten the curve' helemaal veranderd is en we nu naar quasi nul besmettingen moeten vooraleer de maatregelen te lossen.
Maar dat was niet de afspraak dacht ik, en dat is mijn punt
). Daarom dat men naar een groepsimmuniteit wilt van 70% volledig gevaccineerden.Maar, zoals ik ook al zie, sommige beperkingen zoals voor reizen worden nog altijd opgelegd op basis van aantal besmettingen en positiviteitsratio. Als we het normale leven terugwillen, moeten we daar dus nog altijd naar kijken.
Het doel was de zorg niet te overbelasten. Flatten the curve was enkel in het pre-vaccinatie tijdperk. Dat was een lapmiddel omdat we simpelweg nog geen oplossing hadden en op die manier zoveel mogelijk levens te redden. Nu is die oplossing (of oplossingen sinds er meerdere vaccins zijn) wel beschikbaar dus is flatten the curve voorbijgestreefd. Nu is het doel om er zo goed als vanaf te zijn door een zo hoog mogelijkse vaccinatiegraad te halen.
Fitzcarraldo
Well-known member
Zero covid is een utopie. Je gaat nog heel lang met besmettingen, hospitalisaties en zelfs doden zitten, maar dat is normaal en geen reden om maatregelen te behouden. Wat is voor jou concreet het doel als je zegt dat het doel is om er zo goed als vanaf te zijn? De kans dat we er ooit vanaf gaan zijn is erg klein en met nog heel veel landen die nog een hele tijd zullen vaccineren zal er ook nog heel wat circulatie zijn in de wereld in het komende jaar. Je geeft aan dat het doel is opgeschoven van de zorg niet overbelasten naar iets anders maar wat is dat dan? Waarom moeten er vanuit de overheid nog maatregelen worden opgelegd aan de bevolking als er geen risico meer is op een overbelasting van de gezondheidszorg. Dat doen we niet voor andere ziektes, waarom dan nu plots wel voor COVID? Als COVID bijvoorbeeld tegen augustus de hospitalisatie en sterftecijfers van een wintergrieppiek aanneemt, is dat voor jou gelijk aan ervan af zijn of zijn er dan nog maatregelen nodig?
the_fox
Well-known member
Leer lezen hé kerel, bij elke post van u moet ik het bijna bijzetten...
Ik spreek NERGENS over zero covid.
Je vraagt 2 keer achter het doel terwijl het letterlijk in mijn vorige post staat.
Als je een wereldwijde pandemie van ongeziene schaal in de laatste 100j gaat vergelijken met gewoonweg "andere ziektes", dan is het duidelijk dat je de ernst van de afgelopen periode niet snapt. Als je het ergens mee wilt vergelijken, doe dan met de spaanse griep.
En dan je laatste vraag: het doet er niet toe wat ik denk, het doet er zelfs niet toe wat de experten denken. Het enige wat er toe doet is wat de regering denkt. En sinds de vaccinatie niet verplicht is, denk ik dat het wel duidelijk is dat de regering dat scenario als acceptabel aanziet; al zullen ze mogelijk wel rekening houden met de vaccinatiegraad.
Fitzcarraldo
Well-known member
Verklaren wat je met er bijna vanaf zijn bedoelt, is blijkbaar moeilijk. Ik zeg ook nergens dat jij voor zero covid bent enkel dat dat een utopie is en vervolgens vraag ik verduidelijking over wat jouw doel inhoudt. Voor mij is er zo goed als vanaf zijn gelijk aan de zorg niet meer kunnen overbelasten. Voor jou blijkbaar niet en ook niet zero-covid maar waar ligt het doel tussen die 2 dan wel? Laat een concreet doel nu net zijn wat in communicatie van overheid over hun beslissingen belangrijk is. Veel mensen hebben het idee dat het doel steeds opschuift en als het doel zo vaag is als "er vanaf zijn" is dat logisch. Bij de zorg niet overbelasten kan de gemiddelde mens zich nog iets voorstellen, op een strategie als nog even volhouden tot we er bijna van af zijn hebben we de laatste maanden de reactie gezien. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om te verduidelijken wat de maatstaf is waarop je dit gaat beoordelen. We zijn ervan af als we nog x doden per week hebben of is enkel het vaccinatieniveau nu het doel zonder daar impact op hospitalisatie en sterfte aan te koppelen? Als je in algemeenheden als ervan af zijn praat is het natuurlijk moeilijk om op te reageren waarop jij dan weer geïrriteerd wordt omdat iemand anders hieraan een interpretatie geeft.
We zijn op een pad waarin COVID geen wereldwijde pandemie van ongeziene schaal meer gaat zijn maar (hopelijk/waarschijnlijk) gaat evolueren naar één van de vele ziektes waarin we in ons dagelijks leven mee moeten omgaan. Er zo goed als vanaf zijn als in geen impact meer zien, gaat niet meteen gebeuren door de grote verbondenheid met andere landen waar de vaccinatie nog lang gaat duren en mogelijk nooit een niveau zal bereiken dat de grenzen die je stelt, benadert. Dus dan zouden we nog maatregelen voor heel lang moeten aanhouden ook al is er geen groot risico meer voor de Belgische gezondheidszorg buiten hospitalisaties en sterfte die we voor ander ziektes aanvaardbaar vinden. Vandaar ook mijn vergelijking met de impact van een gewone griep. Ik vergelijk de pandemie van het laatste jaar niet met de griep wel de situatie waarin we mogelijk binnenkort terecht gaan komen. Als je een vergelijking wil met de Spaanse griep: daar zijn we in principe ook nooit vanaf geraakt maar dat is geëvolueerd in een normale griep.
Ik stel vragen om te proberen te begrijpen wat jouw standpunt nu juist is. Om zo een duidelijke discussie te kunnen houden en zodat je volgende keer niet moet reageren dat ik je niet juist begrijp. Als de conclusie is dat jij of ik de beslissing niet neemt, dus dat het er niet toe doet wat we vinden, dan kan je heel wat topics hier wel dichtdoen.
Ik vind dat er vanaf midden augustus/september nog weinig reden is om eender welke maatregel die er nu is nog te behouden. Is dat 100% risicoloos, nee. Maar dat gaan we nog voor heel lang niet zijn zoals we waarschijnlijk nog lang niet van COVID vanaf zullen zijn. We gaan, op basis van wat momenteel geweten is en voorspeld kan worden, dan wel in een situatie zijn waarin het risico op belasting van de gezondheidszorg de normale zorg in gevaar brengt, aanvaardbaar klein is. Geef de verantwoordelijkheid volledig terug aan de mensen in plaats van angstig vast te houden aan maatregelen die toch enkel nog maar door een brave minderheid worden gevolgd.
We zijn op een pad waarin COVID geen wereldwijde pandemie van ongeziene schaal meer gaat zijn maar (hopelijk/waarschijnlijk) gaat evolueren naar één van de vele ziektes waarin we in ons dagelijks leven mee moeten omgaan. Er zo goed als vanaf zijn als in geen impact meer zien, gaat niet meteen gebeuren door de grote verbondenheid met andere landen waar de vaccinatie nog lang gaat duren en mogelijk nooit een niveau zal bereiken dat de grenzen die je stelt, benadert. Dus dan zouden we nog maatregelen voor heel lang moeten aanhouden ook al is er geen groot risico meer voor de Belgische gezondheidszorg buiten hospitalisaties en sterfte die we voor ander ziektes aanvaardbaar vinden. Vandaar ook mijn vergelijking met de impact van een gewone griep. Ik vergelijk de pandemie van het laatste jaar niet met de griep wel de situatie waarin we mogelijk binnenkort terecht gaan komen. Als je een vergelijking wil met de Spaanse griep: daar zijn we in principe ook nooit vanaf geraakt maar dat is geëvolueerd in een normale griep.
Ik stel vragen om te proberen te begrijpen wat jouw standpunt nu juist is. Om zo een duidelijke discussie te kunnen houden en zodat je volgende keer niet moet reageren dat ik je niet juist begrijp. Als de conclusie is dat jij of ik de beslissing niet neemt, dus dat het er niet toe doet wat we vinden, dan kan je heel wat topics hier wel dichtdoen.
Ik vind dat er vanaf midden augustus/september nog weinig reden is om eender welke maatregel die er nu is nog te behouden. Is dat 100% risicoloos, nee. Maar dat gaan we nog voor heel lang niet zijn zoals we waarschijnlijk nog lang niet van COVID vanaf zullen zijn. We gaan, op basis van wat momenteel geweten is en voorspeld kan worden, dan wel in een situatie zijn waarin het risico op belasting van de gezondheidszorg de normale zorg in gevaar brengt, aanvaardbaar klein is. Geef de verantwoordelijkheid volledig terug aan de mensen in plaats van angstig vast te houden aan maatregelen die toch enkel nog maar door een brave minderheid worden gevolgd.
knight-rider
Well-known member
Maar jullie hebben beide zelf die keuze gemaakt, niemand die jullie gepusht heeft om het te laten doen.
Dan is er uiteraard ook niemand die zich daar achteraf verantwoordelijk voor kan voelen als er toch ernstige bijwerkingen zouden zijn, waarvan ik uiteraard hoop dat dat niet het geval zal zijn.
Jij zei dat de "mogelijke" langetermijneffecten vaak aangehaald worden als reden om zich niet te laten vaccineren.Eigenlijk bevestig je perfect wat ik bedoel. Je hebt het over de bijwerkingen van het vaccin, terwijl die bloedklonters en hartspierontsteking veel vaker voorkomen bij een Covid besmetting, maar dat risico is precies dan minder erg om te nemen.
Studie universiteit Oxford: ‘Acht keer meer risico op bloedklonters door Covid dan door vaccin AstraZeneca’
Een mogelijke zeldzame bijwerking van bepaalde vaccins is het ontstaan van bloedklontertjes in de hersenen. Uit een nieuwe studie van de universite...www.demorgen.be
Ik wil trouwens niemand overtuigen. Ik heb al genoeg discussies erover gevoerd op het werk en ik probeer niemand te overtuigen, wel geef ik argumenten waarom ik het beter vind om het wel te doen, maar de beslissing ligt bij zichzelf. Laat het me zo zeggen. Als gij het vaccin neemt en er gebeurt iets, dan had ge het liever niet gehad. Als ge het niet neemt en ge krijgt Covid en er gebeurt dan iets, dan had ge het liever wel gehad. Op dat moment had ge gewoon liever een andere keuze gemaakt. Ge hebt gewoon zware pech als ge komt te overlijden door het vaccin, maar dat wilt niet zeggen dat het vaccin slecht is. Er zijn ook mensen die niet meer wakker worden na een narcose, maar dat wilt niet zeggen dat een narcose daarom gevaarlijk is.
Ik heb gewoon meer vertrouwen in een wetenschappelijk gemaakt vaccin, dan in een virus waar we de oorsprong niet eens zeker van kennen en duidelijk niet onder controle kunnen krijgen.
Ik zei dat we daarvan helemaal nog niet veel, om niet te zeggen niets, van weten.
Maar dat er heel wat mensen gewoon schrik hebben van al de mogelijke bijwerkingen op korte termijn die wel al bekend zijn.
Hoe zeldzaam die bijwerkingen ook mogen zijn.
En ja, bij een covid besmetting is er ook de mogelijkheid om die bijwerkingen te krijgen, dat klopt.
Maar de mensen proberen er alles aan te doen om niet ziek te worden en dan zouden ze een vaccin gaan nemen waardoor ze uiteindelijk nog zware bijwerkingen zouden kunnen krijgen.
Ik begrijp wel dat er mensen zijn die dat vaccin dan niet zien zitten.
Wat dat overtuigen betreft, dat was niet op jou persoonlijk bedoeld Wilcao.
Eerder deze week was er enkele pagina's lang een discussie geweest over "hoe te reageren als er mensen in u vriendenkring zicht niet zouden laten vaccineren" en daar was de reactie toch wel heel fel, in de zin van als ze zich niet laten vaccineren zijn ze mijn vrienden niet meer en dergelijke.
knight-rider
Well-known member
De 2de golf is pas echt begonnen in de loop van september. Daarvoor waren er pieken in bepaalde regio's, vooral in Antwerpen en Brussel, dat kunnen we niet bekijken al de start van de 2de golf.
De grote fout is geweest dat de regering in september - oktober nog heeft zitten versoepelen terwijl toen effectief de 2de golf begonnen was, daar hebben ze dus een grote fout gemaakt en daar hebben we tot nu de gevolgen van gedragen.
Ik heb voor zover ik weet geen covid gehad nee.
Ik ken wel heel veel mensen die het wel gehad hebben, van licht met weinig last tot heel zwaar en zelfs in coma gelegen, ja zelfs heel wat die eraan gestorven zijn.
Maar ik zie niet in waarom dat mijn argument onderuit zou halen? Het was gewoon effectief veilig (zo veilig als mogelijk, door al de genomen maatregelen). Het probleem van de stijgende cijfers zat niet bij de horeca.
Het ene sluit het andere toch niet uit? Iedereen maakt zelf de keuze, maar druk kan je zeker voelen,book al kies je uiteindelijk zelf. Ik ben er zeker van dat mijn vriendin véél liever Moderna had gehad, Astra zeneca wou ze het liefst vermijden. Maar het was dat of niks.
Ik heb er met haar over gepraat en het feit dat ze bvb de pil niet neemt was een voordeel om het toch te doen.
dus je kent niks van bijwerkingen op lange termijn, er zijn ook geen redenen om zoiets te veronderstellen, maar toch ben je hier mensen schrik aan het aanjagen?
En de bijwerkingen op korte termijn zijn niet veel hoger dan sommige andere medicatie.
knight-rider
Well-known member
Je praat natuurlijk altijd met elkaar om voor en nadelen af te wegen en zo je beslissing te maken. Maar uiteindelijk maak je zelf die keuze.
Ik had het over mensen die echt niet gevaccineerd willen worden en zelf die beslissing genomen hebben, maar dan achteraf bijna het mes op de keel gedrukt krijgen van vrienden en of familie om het wel te laten doen, want dat ze anders niet meer welkom zijn.
Dat was waarover de discussie verschillende pagina's terug (eerder deze week) ging.
Dit was de aanzet hiervan >>>
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
Aldi en AH gebruiken hier ook tellers en toch verplichten ze een winkelkar. Zelf zeggen ze dat dit is om de afstand tussen klanten te bewaren. Ikzelf dacht deze week dat dat niet meer moest, dus ging de Aldi binnen zonder kar omdat ik 1 ding moest hebben. Sta ik aan te schuiven aan de kassa...
www.beyondgaming.be
Ik ben niet begonnen over die bijwerkingen op lange termijn, dat was Wilcao en ik heb op een bericht van hem gereageerd.
Ik ben dan ook helemaal niemand schrik aan het aanjagen en als er mensen zijn die dit toch zo zouden ervaren dan was dat helemaal niet mijn bedoeling.
Ik zeg ook niet dat die bijwerkingen erger zouden zijn dan bij andere medicatie, ik haalde gewoon aan wat de ergste bijwerkingen zijn en dat het daarvan is dat veel mensen schrik hebben, niet die zogenaamde langetermijneffecten waar Wilcao het over had.
als je de cijfers bekijkt, spreken die je tegen. De zomergolf is begonnen midden juni in Antwerpen. De cijfers over het land stegen toen nog niet, omdat de rest van België nog verder aan het zakken was. België begon met stijgen bijna exact rond 1 juli (zo'n 600 besmettingen op weekbasis). Op het topmoment in de zomer zaten we op 4419 wekelijkse besmettingen. Daarna is er héél even een daling geweest, maar slechts tot 3023. Daar kan je niet van zeggen dat het een échte daling is, omdat die 3023 er kwam door de maatregelen in Antwerpen/Brussel (en het schrikeffect op andere provincies), een daling in ALLE andere provincies zag je niet heel duidelijk (ANT+BRU maakt normaal 25% van het aantal besmettingen uit, op topmoment in de zomer was dat 55%, dus de daling door de maatregelen maskeerde het feit dat het elders wél hoger ging). En een daling als die 5 keer zo hoog lag als je zou verwachten door het mooie weer? Nee, daar was duidelijk iets qua piek.
Nog niet duidelijk genoeg? De versoepelingen van Wilmes ("de grote fout") waarover je spreekt was op het moment dat we al bijna aan 11000 wekelijkse besmettingen zaten, dat was al 2-3 keer zoveel als in de zomer. Die trend was toen al meer dan een maand bezig. Van in de zomer dus.
Er is geen enkele manier waarop je die bewering hard kan maken, terwijl er wél voldoende argumenten zijn (op basis van het wetenschappelijke onderzoek rond de verspreiding van het virus) om te zeggen dat Horeca binnen een belangrijke bron van besmettingen was). Dat het contactonderzoek niets zegt over horeca is logisch, je kent op café meestal niet de personen die naast/achter/voor je tafel zitten, dus kan niet weten dat je daar besmet was.
- Status
