Oké, niet 100% gevaccineerd maar wel 100% beschermd tegen een dodelijke infectie.
Wie stelt er dat er geen enkel gevaar is? Het gaat hier volgens mij alleen maar over de aanvaardbaarheid, en die begint torenhoog te worden.
Niet efkes. Anderhalf jaar hebben ze gehad om scenario's te bedenken en uit te schrijven.
Dit dus, er zijn quasi geen virologen die ooit die dingen hebben gezegd zonder "maar enkel als de cijfers goed zijn". En dan zijn mijn mensen dat laatste stuk elke keer vergeten.
Het was wel gij die @ugar de woorden in de mond legde dat het land zou op slot moeten blijven, hij zij gewoon dat @Lobmans zijn statement wat te optimistisch was.
Wel als het gaat over aanvaardbaarheid, hou het dan daar bij ipv allerlei zaken die er niets mee te maken hebben te willen ontkennen.
Die besmettingen zijn volgens mij het probleem niet maar de vraag hoe men er mee zal om gaan, als die 823 besmettingen direct getracked worden kan men dit perfect onder controle houden, als die niet gedetecteerd zullen worden dan kan dit wel voor grote problemen zorgen. Dat is volgens mij wel hun grote vrees dat diegene die besmet zijn hun verantwoordelijkheid niet zullen nemen om zich effectief in quarantaine te zetten.
Ik ga er het deze keer op voorhand bijzetten: dit is geen mening over het al dan niet toelaten van TML, gewoon een opmerking/vraag bij een bepaalde stelling! (Anders gaat men toch weer mij woorden in de mond leggen of het verdraaien)
Die 50 jarige, want je spreekt duidelijk over mij, heeft nergens gezegd dat alles dicht moet. Maar kom ook niet janken wanneer de situatie terug ontspoort en we weer een hele winter met beperkingen zitten door nieuwe mutaties die wel door de vaccinatieweerstand breken.
Jongens toch, is dat uw manier van discussiëren? @ugar ondermijnt een argument bewust of onbewust en ik weerleg die met te zeggen dat hij eigenlijk weinig risico heeft. Ik leg niemand iets in de mond, dat maakt gij er zelf van. Aanvaardbaarheid staat in direct verband met risico op een ernstige infectie. In plaats van mij te verwijten allerlei zaken erbij te halen zou ge beter eens uw eigen redenatie op orde brengen.
Die data komen rechtstreeks van de website van UZ Gent voor iemand mij hier verwijt foutieve informatie te verspreiden. Voor uw eigen gemoedsrust kan je ook een het nieuwe onderzoek lezen dat dit bevestigd. Het ging trouwens niet over u maar over een bevolkingsgroep, excuses dat ik u in mijn achterhoofd had zitten, ik had dit inderdaad breder moeten kaderen.
www.nieuwsblad.be
Je zegt "De effecten op langer termijn worden enorm onderschat heb ik de indruk." met een anekdote over een collega met een bestaande aandoening die soms ademproblemen heeft. Dan lijkt het me niet zo raar om daarop te reageren dat lange termijneffecten totaal niet onderschat worden maar dat de beschikbare data weinig betrouwbaar is.
Maar wat is dan het gevolg? "We mogen daar niet blind voor zijn". Qua platitude kan dat tellen. Wie zijn de "we" hier en wat betekent er niet blind voor zijn? Komt dat neer op het feit dat het doel nu ook effectief is verlegd van de zorg niet overbelasten naar zero covid? Welke lange termijneffecten zijn al duidelijk voor jou op dit moment en hoe vertaalt zich dat?
Klopt.
Ach, wie was het die vroeg waar men zegt dat er geen enkel gevaar is?Jongens toch, is dat uw manier van discussiëren? @ugar ondermijnt een argument bewust of onbewust en ik weerleg die met te zeggen dat hij eigenlijk weinig risico heeft. Ik leg niemand iets in de mond, dat maakt gij er zelf van. Aanvaarbaarheid staat in direct verband met risico op een ernstige infectie. In plaats van mij te verwijten allerlei zaken erbij te halen zou ge beter eens uw eigen redenatie op orde brengen.
Die data komen rechtstreeks van de website van UZ Gent voor iemand mij hier verwijt foutieve informatie te verspreiden.
Voor uw eigen gemoedsrust kan je ook een het nieuwe onderzoek lezen dat dit bevestigd.
Nieuw Brits onderzoek: Pfizer en AstraZeneca erg effectief tegen Delta-variant
Nieuw Brits onderzoek toont aan dat de coronavaccins van Pfizer en AstraZeneca ook erg goed beschermen tegen de Delta-variant, die voor het eerst in India ...
O ja en mssh wat minder onrechtstreeks op de man willen spelen, uw spelletje van de ene te quoten en in die antwoorden serieuze steken naar een ander te geven mogen ook wel stoppen.
terwijl jij zei 100 procent na eerste inenting. En dan een ander gaan verwijten foutieve informatie te verspreiden.
Jouw stelling ging over 1 prik. Letterlijk uit de titel van het artikel die je post:Die data komen rechtstreeks van de website van UZ Gent voor iemand mij hier verwijt foutieve informatie te verspreiden.
Voor uw eigen gemoedsrust kan je ook een het nieuwe onderzoek lezen dat dit bevestigd.
Nieuw Brits onderzoek: Pfizer en AstraZeneca erg effectief tegen Delta-variant
Nieuw Brits onderzoek toont aan dat de coronavaccins van Pfizer en AstraZeneca ook erg goed beschermen tegen de Delta-variant, die voor het eerst in India ...
Intussen kan Pukkelpop wel tickets verkopen voor 60.000 man
Het is niet omdat andere organisaties/gemeentes negatief advies naast zich neerleggen, dat het negatief advies er niet is
Mensen die nog maar één prik hadden gehad waren 17 procent minder beschermd tegen een doorbraak met symptomen van die Delta-variant.
Dus eigenlijk gewoon politieke willekeur en op electoraal gewin uit van de lokale bewonersHet is niet omdat andere organisaties/gemeentes negatief advies naast zich neerleggen, dat het negatief advies er niet is
Het is en blijft een advies natuurlijk.
Hoe zit het met je kortetermijnsgeheugen?
Hoe zit het met je kortetermijnsgeheugen?
De post hieronder is van 40min geleden...
joop.bnnvara.nl
Geen enkel gevaar =/= geen noemenswaardige problemen. Beetje niveau aub.
