Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Loser]

Fout, vorige zomer werd al duidelijk dat het coronavirus zich zelden verspreidt door aanraking van oppervlaktes of door iemand de hand te schudden.
Het hielp niet/amper tegen coronabesmettingen, maar zorgt wel voor zwakker immuunsysteem en allerlei huidaandoeningen.
En wrs zullen er ook nog een hele hoop mensen maniakale smetvrees hebben ontwikkeld. Maar bon

Je linkt een studie over besmetting via overdracht met objecten. Dat is niet het enige waarvoor handhygiëne dient.
Kijk, alle volksgezondheden raden het nog altijd aan als belangrijkste middel. Ja, daar zijn nuances bij, maar dan één studietje dat half-en-half over dat onderwerp gaat, is dan echt niet genoeg. Dat is hetzelfde als de "PhD" die antivaxxers hebben aan Google University.

 

[R@ndom]

Correct me if I'm wrong, maar die PCR test is toch maar een moment opname? Dus 24 uur later kan je wel positief testen terwijl je een 24 uur oud bewijs bij je hebt dat het tegendeel verklaart ....

 

[the_fox]

Correct me if I'm wrong, maar die PCR test is toch maar een moment opname? Dus 24 uur later kan je wel positief testen terwijl je een 24 uur oud bewijs bij je hebt dat het tegendeel verklaart ....

Correct, in de incubatieperiode kan je een negatieve PCR test afleggen en enkele dagen erna kan die wel positief zijn. Daarom dat ten tijde van quarantaine in België altijd 2 PCR-testen gedaan werden. Enkel indien beide negatief waren, kon de quarantaine verbroken worden.

Als je dit stelt in kader van reizen: daar kunnen inderdaad mensen door de mazen van het net glippen op die manier. Al kan je natuurlijk in groene zones ook nog besmet raken, of kan je het overal opdoen. Vaccins bieden ook geen 100% bescherming. Dus een waterdicht systeem bestaat niet.

 

[R@ndom]

Nog maar eens een argument om uw prik(ken)te gaan halen want dat lijkt me het veiligste systeem

 

[bassie82]

Correct, in de incubatieperiode kan je een negatieve PCR test afleggen en enkele dagen erna kan die wel positief zijn. Daarom dat ten tijde van quarantaine in België altijd 2 PCR-testen gedaan werden. Enkel indien beide negatief waren, kon de quarantaine verbroken worden.

Als je dit stelt in kader van reizen: daar kunnen inderdaad mensen door de mazen van het net glippen op die manier. Al kan je natuurlijk in groene zones ook nog besmet raken, of kan je het overal opdoen. Vaccins bieden ook geen 100% bescherming. Dus een waterdicht systeem bestaat niet.

Slechts 0,32 procent van de volledig gevaccineerden testte nadien positief

Van de meer dan 1,4 miljoen Belgen die op 31 mei meer dan twee weken volledig gevaccineerd waren, liepen 4.526 een coronabesmetting op.

www.standaard.be

0.32% van volledig gevaccineerden zouden nog besmet geraken.

Het is geen 100% maar dichter kunnen we er toch niet bijkomen.

 

[JanusDR]

Vanaf 40-50% bevolking min. 1x gevaccineerd is met mrna, stortte het aantal positieve testen in elkaar in andere landen.

Komende 2 weken krijgt bij ons meer dan 10% van de bevolking een mrna vaccin, terwijl we nu al aan 40-50% zitten.

België is groen ten laatste in eerste week juli.
Maatregelen versneld afgebouwd.

Vertraging van JnJ is geluk bij ongeluk want ook zonder JnJ zullen de positieve testen sowieso zeer sterk blijven dalen, en nu zullen er meer mRNA's gebruikt worden ter vervanging, wat veel beter is om een nieuwe golf te vermijden in november-december door potentiële nieuwe varianten.

Is daar wetenschappelijk bewijs van?
Heb zelf gisteren J&J gekregen en volgens mijn vrouw, die de studie in Antwerpen mee heeft uitgevoerd als laborant, hadden zij net ook getest in Zuid-Afrika en Brazilië.
Ik dacht dat tot nog toe alle vaccins bescherming bieden tegen de tot nu gekende varianten.

Er is niemand die serieuze uitspraken zal doen over bescherming tegen mogelijke toekomstige varianten. Dat is even onzinnig als virusontkenning of antivaxxing.

Dan zal ik tijdelijk even onzinnig moeten zijn als een antivaxxer vrees ik.

Behalve met wetenschappelijk onderzoek en logische deductie, dan kunnen we daar wel hoge probabiliteits voorspellingen aan vastknopen

Er is hoge correlatie tussen het aantal opgewekte neutraliserende antilichamen door vaccins en de waargenomen vaccineffectiviteit.

Een variant verlaagt het aantal antilichamen dat zich bindt met het virus. Van een effectiviteit 95% ga je bv. ruwweg naar 75%, equivalent met het aantal antilichamen dat nog "overblijft".
Het probleem met bv. andere vaccins is dat als je dan al van slechts 70% moet vertrekken, er dan bv. slechts 50% nog overblijft.
En dan heb je shit, zoals bij de Chinese vaccins in de Seychellen, ook al is 60% van je bevolking gevaccineerd.

Aangezien de mRNA vaccins een grootteorde meer "titers" produceren dan de andere vaccins, is de kans heel groot dat ze ook bij toekomstige varianten beter zullen presteren.
Er zal ook minder kans zijn dat ze onder de kritische grens geraken om nog voldoende bescherming te bieden tegen zware ziekte.

Het is geen toeval dat er geen enkele variant is waartegen het Chinese vaccin of Astrazeneca toevallig wel eens beter werkt in vergelijking met de mRNA's.
Soms komt er eens een studie uit de UK waarbij ze zogezegd even goed zijn, maar meestal is er dan wat door elkaar gegooid in de studie, vermoedelijk een soort nationalisme.

Vandaar: liever gewoon stoppen met jnj/astraZ en alles mRNA.
Zeker nu bij de Deltavariant blijkt dat je 2 inentingen nodig hebt voor neutralisatie.

NEJM Journal Watch: Summaries of and commentary on original medical and scientific articles from key medical journals

NEJM Journal Watch reviews over 250 scientific and medical journals to present important clinical research findings and insightful commentary

www.jwatch.org

Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection - Nature Medicine

Estimates of the levels of neutralizing antibodies necessary for protection against symptomatic SARS-CoV-2 or severe COVID-19 are a fraction of the mean level in convalescent serum and will be useful in guiding vaccine rollouts.

www.nature.com

Om dubbel positief te eindigen: het coronavirus is qua aantal mogelijke variaties eigenlijk vrij beperkt in vergelijking met bv. griep.
Dus we gaan er niet eeuwig last van blijven hebben, zoals soms gezegd wordt.

 

[the_fox]

Slechts 0,32 procent van de volledig gevaccineerden testte nadien positief

Van de meer dan 1,4 miljoen Belgen die op 31 mei meer dan twee weken volledig gevaccineerd waren, liepen 4.526 een coronabesmetting op.

www.standaard.be

0.32% van volledig gevaccineerden zouden nog besmet geraken.

Het is geen 100% maar dichter kunnen we er toch niet bijkomen.

2e keer dat ik dat artikel zie passeren met dezelfde, verkeerde conclusie.

Het is niet omdat 0.32% van de gevaccineerden nog besmet geraakt zijn, dat de beschermingsgraad 99.68% is. Die 2 dingen staan compleet los van elkaar. In die periode is de algemene besmettingsgraad bij de totale bevolking ook gedaald, ongeacht of ze nu wel of niet een vaccin gehad hebben.
Ongeacht of je een vaccin al gehad hebt of niet, is de kans momenteel al een pak kleiner om met een besmet persoon in contact te komen. Dus dat artikel zegt niets over de beschermingsgraad waar ik het over had.

Als ik naar mijn familie kijk, is er 0% besmet; en dat in de periode zonder vaccin als na 1 prik als na volledige vaccinatie

[edit]En dan vergeet ik mogelijks nog de belangrijkste factor: Die studie van sciensano is nog van voor de versoepelingen van 9 juni. Wat dus concreet wilt zeggen dat er 0.32% van de gevaccineerden nog besmet raakten met de maatregelen van toen. Dus het is de combinatie maatregelen, vaccinatie en algemene kans op besmetting dat daar aan gekoppeld moet worden.
De beschermingsgraad van een vaccin is dus hoeveel kans op bescherming het geeft bij een blootstelling aan het virus die anders tot een besmetting zou leiden. Sinds die kans door maatregelen en algemene lagere besmettingsgraad van de bevolking al lager ligt, kan je al zeker geen rechte lijn trekken.

 

[JBM]

Om dubbel positief te eindigen: het coronavirus is qua aantal mogelijke variaties eigenlijk vrij beperkt in vergelijking met bv. griep.
Dus we gaan er niet eeuwig last van blijven hebben, zoals soms gezegd wordt.

Dat is de eerste keer dat ik dit tegenkom. Maar dat is inderdaad toch wel erg goed nieuws lijkt me.

 

[ugar]

Dan zal ik tijdelijk even onzinnig moeten zijn als een antivaxxer vrees ik.

Behalve met wetenschappelijk onderzoek en logische deductie, dan kunnen we daar wel hoge probabiliteits voorspellingen aan vastknopen

Er is hoge correlatie tussen het aantal opgewekte neutraliserende antilichamen door vaccins en de waargenomen vaccineffectiviteit.

Een variant verlaagt het aantal antilichamen dat zich bindt met het virus. Van een effectiviteit 95% ga je bv. ruwweg naar 75%, equivalent met het aantal antilichamen dat nog "overblijft".
Het probleem met bv. andere vaccins is dat als je dan al van slechts 70% moet vertrekken, er dan bv. slechts 50% nog overblijft.
En dan heb je shit, zoals bij de Chinese vaccins in de Seychellen, ook al is 60% van je bevolking gevaccineerd.

Aangezien de mRNA vaccins een grootteorde meer "titers" produceren dan de andere vaccins, is de kans heel groot dat ze ook bij toekomstige varianten beter zullen presteren.
Er zal ook minder kans zijn dat ze onder de kritische grens geraken om nog voldoende bescherming te bieden tegen zware ziekte.

Het is geen toeval dat er geen enkele variant is waartegen het Chinese vaccin of Astrazeneca toevallig wel eens beter werkt in vergelijking met de mRNA's.
Soms komt er eens een studie uit de UK waarbij ze zogezegd even goed zijn, maar meestal is er dan wat door elkaar gegooid in de studie, vermoedelijk een soort nationalisme.

Vandaar: liever gewoon stoppen met jnj/astraZ en alles mRNA.
Zeker nu bij de Deltavariant blijkt dat je 2 inentingen nodig hebt voor neutralisatie.

NEJM Journal Watch: Summaries of and commentary on original medical and scientific articles from key medical journals

NEJM Journal Watch reviews over 250 scientific and medical journals to present important clinical research findings and insightful commentary

www.jwatch.org

Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection - Nature Medicine

Estimates of the levels of neutralizing antibodies necessary for protection against symptomatic SARS-CoV-2 or severe COVID-19 are a fraction of the mean level in convalescent serum and will be useful in guiding vaccine rollouts.

www.nature.com

Om dubbel positief te eindigen: het coronavirus is qua aantal mogelijke variaties eigenlijk vrij beperkt in vergelijking met bv. griep.
Dus we gaan er niet eeuwig last van blijven hebben, zoals soms gezegd wordt.

Ik ben zelf 30 en twijfel ook na grondig onderzoek om mezelf te laten vaccineren. De IFR voor mijn leeftijd is 0.02~0.003.

Bijwerkingen Pfizer:

Korte termijn 80 % kans op bijwerkingen die een milde griep evenaren.

Middellange termijn 0.02 procent kans voor mannen onder de 30 om een hartprobleem te krijgen. Dit werd onderzocht in Israël, de resultaten werden gepubliceerd in Science Magazine en de weinige landen die -30 vaccineren bevestigen dit.

Lange termijn onbekend. We leren elke dag nog bij over de relatief nieuwe techniek MRNA.

Waarom zou ik mezelf vaccineren als ouderen + risicopatiënten gevaccineerd zijn en de reden van deze crisis - overbelasting van de zorg - weg is.? We zitten nu aan 10 doden per dag, dit is minder dan in een griepseizoen. De IFR van de deltavariant is volgens brits onderzoek 0.10 (exact de IFR van influenza)? Crush the curve was nóóit de bedoeling en is ook onmogelijk.

Dit is een oprechte vraag...

De bescherming van Astra-Zeneca + Pfizer is hoger dan twee keer Pfizer. En hoe sneller iedereen een spuit heeft van whatever, heeft die een bescherming. Dus jouw voorstel lijkt me een slecht idee.

 

[Deleted member 589]

Dat is de eerste keer dat ik dit tegenkom. Maar dat is inderdaad toch wel erg goed nieuws lijkt me.

Klopt wel volgens mij, ook al eea gelezen over het feit dat covid altijd dezelfde reproductiefouten maakt. Dat zou willen zeggen dat het, ondanks het feit dat het wel degelijk vaak muteert, dat altijd op dezelfde manier(en) doet.

 

[phate_13]

Proficiat allemaal! 1000 pagina's volgeluld, we hebben goed gewerkt!

Heel fijn dat het heel onwaarschijnlijk is dat we er nog eens 1000 pagina's bij doen. Zoals JPV ook mooi laat zien, het gaat enorm hard momenteel. Dit geeft wel veel goede moed. Ook dat ik vandaag men berichtje gekregen heb via Qvax geeft me toch merkbaar een mentale boost. Al zal ik sowieso nog wel een paar keer vloeken op de beperkingen, daar niet van. Maar niet meer lang.

 

[Deleted member 95]

Ik weiger straffe uitspraken te doen over het definitieve einde van de crisis tot het moment dat ik weer tussen vijftigduizend halfnaakte, zwetende dronkaards kan gaan staan op Graspop. Alles daarvoor is mooi meegenomen maar niet verworven.

 

[JanusDR]

Ik weiger straffe uitspraken te doen over het definitieve einde van de crisis tot het moment dat ik weer tussen vijftigduizend halfnaakte, zwetende dronkaards kan gaan staan op Graspop. Alles daarvoor is mooi meegenomen maar niet verworven.

Augustus

 

[Mr.Fingers]

Ook dat ik vandaag men berichtje gekregen heb via Qvax geeft me toch merkbaar een mentale boost.

Daar verschoot ik ook wel van, al was het in mijn geval gewoon via de standaard oproeping. Echt zo'n gevoel van "hé, ze zijn me niet vergeten". De prikster van dienst vanmiddag vroeg het ook nog: "En? Opgelucht?".

 

[NemesisBE]

Bij mij zei Trees niet veel. Gewoon vraagske of ik al eens een vaccin had gehad. Had ik er toen een reactie op? Ok, ni verschieten dan. En voor ze haar zin had uitgesproken zei ze al dat het klaar was en ik mocht gaan wachten :')

 

[Deleted member 572]

Augustus

Of in juli in NL!

 

[JanusDR]

De bescherming van Astra-Zeneca + Pfizer is hoger dan twee keer Pfizer. En hoe sneller iedereen een spuit heeft van whatever, heeft die een bescherming. Dus jouw voorstel lijkt me een slecht idee.

Daar is wel enkel een persbericht van, zonder studie, en slechts 60 subjecten per vaccinsoort.

Ik heb een grijs vermoeden dat de voornaamste potentiële oorzaak daar het langere interval is om de Pfizer als 2de te geven.

Paar maand geleden hadden ze ook gezien dat 2de Pfizer langer dan 3 weken na 1ste ook sterkere immuunreactie gaf.

Dus vermoedelijk
Pfizer -3 weken - Pfizer is even goed als
AstraZ -12 weken- Pfizer
Bovenstaande 2 veel beter dan AstraZ -12 weken- AstraZ
En het beste zal waarschijnlijk Pfizer - 8-12weken - Pfizer zijn.

 

[JanusDR]

Er was al een studie met duidelijke link tussen vaccinatiebereidheid en intelligentie (sterk positieve correlatie).

Hieronder een compleet random grafiek die er niets mee te maken heeft.

 

[Chris_147]

Klopt wel volgens mij, ook al eea gelezen over het feit dat covid altijd dezelfde reproductiefouten maakt. Dat zou willen zeggen dat het, ondanks het feit dat het wel degelijk vaak muteert, dat altijd op dezelfde manier(en) doet.

Zou goed nieuws zijn inderdaad, maar ik snap niet goed waarom Covid slechts een beperkt aantal varianten zou kunnen hebben of waarom dezelfde reproductiefouten worden gemaakt.

 

[Killjoy]

1000 pagina's is toch een mijlpaal voor dit topic en forum lijkt me. 1000 pagina's van discussies, verschillende meningen en JPV's verhelderende tabellen. Laat ons hopen dat we stilletjes aan kunnen gaan afronden hier en er geen 500 pages meer bij doen.