Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Loser]

Waarom dan überhaupt een leeftijdsgrens? Ik vind het vreemd dat je nu iets minimaliseert maar er toch effectief wel een probleem is.

Hoezo hebben ze die keuze? Ze komen achteraan om misschien heel veel tijd te verliezen als ze hetzelfde vaccin krijgen, of niet?

Er zijn genoeg medicijnen met een leeftijdsgrens. "Niet voor kinderen onder de 12 jaar". Wil dat dan zeggen dat iemand onder de 12 ineens sowieso nare bijwerkingen krijgt? Nee, dat wil zeggen dat het veilig bevonden is voor boven de 12 jaar, en niets in de resultaten aangeeft dat het te onveilig zou zijn voor boven de 12 jaar. En dat het tegelijk ook niet veilig bevonden is voor onder de 12 jaar (ook niet "onveilig bevonden", het is gewoon niet veilig bevonden), er is misschien zelfs niets in de resultaten dat iets zegt over de veiligheid onder de 12 jaar.

Als we het dan toch hebben over morele zaken die mensen zomaar moeten slikken:

Sandra heeft auto-immuunziekte, maar krijgt AstraZeneca: “Zijn wij een vuilnisbak?”

Ze wil zo graag een vaccin, want als risicopatiënt wil ze beschermd worden tegen Covid-19. Maar Sandra Verheyden (48) kreeg een uitnodiging voor een spuitje met AstraZeneca, net dat vaccin dat met haar auto-immuunziekte niet veilig is.

www.hbvl.be

Alle respect voor Sandra, maar ik denk dat haar dokters het beter weten dan zij.

 

[bassie82]

18 doden per dag is niet erg

Maar 1 op de zoveel miljoen door vaccin en de wereld is te klein.

 

[Vierkant]

Er zijn genoeg medicijnen met een leeftijdsgrens. "Niet voor kinderen onder de 12 jaar". Wil dat dan zeggen dat iemand onder de 12 ineens sowieso nare bijwerkingen krijgt? Nee, dat wil zeggen dat het veilig bevonden is voor boven de 12 jaar, en niets in de resultaten aangeeft dat het te onveilig zou zijn voor boven de 12 jaar. En dat het tegelijk ook niet veilig bevonden is voor onder de 12 jaar (ook niet "onveilig bevonden", het is gewoon niet veilig bevonden), er is misschien zelfs niets in de resultaten dat iets zegt over de veiligheid onder de 12 jaar.

Ja soit, uw benadering is puur op basis van statistische gegevens die men gewoon niet of amper heeft. Hoe lang heeft het bij ons zelfs geduurd om een leeftijdsgrens te plakken op AstraZeneca? Elk land heeft gewoon zijn eigen leeftijdsgrens gekozen op basis van heel beperkte informatie. Wetenschap zou toch absoluut en uniform moeten zijn. Ik blijf het absurd vinden dat ze iets beslissen omwille van een overlijden in eigen land en dan ocharme 3 jaar verschil daarmee, punt.

18 doden per dag is niet erg

Maar 1 op de zoveel miljoen door vaccin en de wereld is te klein.

Het gaat om mensen vrouwen semi-dwingend een specifiek vaccin met een risico te laten nemen zonder echte statistische verantwoording.

VS zien meer gevallen van bijwerkingen J&J-vaccin dan verwacht, vaccinatiecampagne gaat verder

 

[Loser]

Ja soit, uw benadering is puur op basis van statistische gegevens die men gewoon niet of amper heeft. Hoe lang heeft het bij ons zelfs geduurd om een leeftijdsgrens te plakken op AstraZeneca? Elk land heeft gewoon zijn eigen leeftijdsgrens gekozen op basis van heel beperkte informatie. Wetenschap zou toch relatief absoluut en uniform moeten zijn. Ik blijf het absurd vinden dat ze iets beslissen omwille van een overlijden in eigen land en dan ocharme 3 jaar verschil daarmee, punt.


Het gaat om mensen vrouwen semi-dwingend een specifiek vaccin met een risico te laten nemen zonder echte statistische verantwoording.

VS zien meer gevallen van bijwerkingen J&J-vaccin dan verwacht, vaccinatiecampagne gaat verder

Als men die gegevens niet of amper zou hebben, zou het vaccin niet worden goedgekeurd. Ze hebben die wel. Wij hebben die misschien niet, maar dat maakt niet zo heel veel uit hierin.

 

[Sylverscythe]

Ja soit, uw benadering is puur op basis van statistische gegevens die men gewoon niet of amper heeft. Hoe lang heeft het bij ons zelfs geduurd om een leeftijdsgrens te plakken op AstraZeneca? Elk land heeft gewoon zijn eigen leeftijdsgrens gekozen op basis van heel beperkte informatie. Wetenschap zou toch absoluut en uniform moeten zijn. Ik blijf het absurd vinden dat ze iets beslissen omwille van een overlijden in eigen land en dan ocharme 3 jaar verschil daarmee, punt.


Het gaat om mensen vrouwen semi-dwingend een specifiek vaccin met een risico te laten nemen zonder echte statistische verantwoording.

VS zien meer gevallen van bijwerkingen J&J-vaccin dan verwacht, vaccinatiecampagne gaat verder

Wetenschap is zelden absoluut en uniform.

En ik denk dat al die klinische testen redelijk goed in elkaar zitten op vlak van statistiek hoor.

 

[anders.]

Maar dat snap ik niet. Waarom zou je die op 50 zetten zonder enige inzage in de onderzoeken, in de testresultaten of zelfs maar in de mate waarin het een probleem is? Mensen die dat allemaal wel hebben ingezien, zeggen dat ze het veilig kunnen zetten op 40 jaar... Dan is het toch niet meer dan buikgevoel en perceptie? Ik mag hopen dat de medische wereld op basis van andere dingen beslissingen neemt dan daarop.

Nu ken ik toevallig iemand die dat onderzoek effectief moet doen, en ze hebben "vanaf 40 jaar" aangeraden. Al vanaf het begin trouwens, want die bijwerkingen waren al bekend sinds Astra Zenica.

En ja, de kans is 1 op 50000 ongeveer, maar dat zou willen zeggen dat als je heel België ermee vaccineert, dat er 200 mensen sterven die quasi 0 risico hadden om te sterven aan Corona. En daar zit het probleem.

 

[Vierkant]

Als men die gegevens niet of amper zou hebben, zou het vaccin niet worden goedgekeurd. Ze hebben die wel. Wij hebben die misschien niet, maar dat maakt niet zo heel veel uit hierin.

Helaba, niet juist hé. De bijwerkingen van AstraZenca bijvoorbeeld zijn pas aan het licht gekomen na de goedkeuring.

Interessante (potentiele) oorzaak trouwens in de link van het artikel dat ik hierboven heb gedeeld:

Zo is de bijwerking bij AstraZeneca in India na 83 miljoen vaccins nog niet één keer vastgesteld. Dat doet vermoeden dat de vaccins wellicht met bepaalde aanpassingen in de productie alsnog een stuk veiliger zijn te krijgen.

Dus effectief uw vaccin weigeren als je ermee inzit één van die 200 te zijn zoals @anders. aangeeft kan misschien wel een verschil maken.

 

[nestorius]

Mijn slaapkamer is op het eerste verdiep, dus dat moet al een zeer spectaculaire crash zijn. 1-0, Makila, nu gij.

Brandende accu's van gecrashte Tesla vliegen slaapkamer binnen en belanden in ander huis zelfs op iemands schoot

Bij een opmerkelijk ongeval met een Tesla S in de Verenigde Staten zijn brandende accu-cellen van de gecrashte elektrische wagen honderden meters van de ongevalsplek weggeslingerd. Ze vlogen onder meer door een slaapkamerraam in één huis en landden in een ander huis op iemands schoot.

www.hln.be

@Nahrtent - Karma 0-1

 

[bassie82]

Nu ken ik toevallig iemand die dat onderzoek effectief moet doen, en ze hebben "vanaf 40 jaar" aangeraden. Al vanaf het begin trouwens, want die bijwerkingen waren al bekend sinds Astra Zenica.

En ja, de kans is 1 op 50000 ongeveer, maar dat zou willen zeggen dat als je heel België ermee vaccineert, dat er 200 mensen sterven die quasi 0 risico hadden om te sterven aan Corona. En daar zit het probleem.

Is dat zo?

Hoe kom je trouwens op 1 op de 50.000?

Johnson & Johnson vaccine linked to 28 cases of blood clots, CDC reports

More than 8.7 million people have received the J&J Covid-19 vaccination.

www.nbcnews.com

hier is het 28 op 8.7 miljoen


Nineteen of the patients developed a type of brain blood clot called a cerebral venous sinus thrombosis, or CVST. Four patients remain hospitalized, with one in intensive care. Two patients were sent to post-acute care facilities. Three patients died. Nineteen have been discharged home.

En maar 3 op 8.7 miljoen die eraan zijn gestorven.

 

[Loser]

Nu ken ik toevallig iemand die dat onderzoek effectief moet doen, en ze hebben "vanaf 40 jaar" aangeraden. Al vanaf het begin trouwens, want die bijwerkingen waren al bekend sinds Astra Zenica.

En ja, de kans is 1 op 50000 ongeveer, maar dat zou willen zeggen dat als je heel België ermee vaccineert, dat er 200 mensen sterven die quasi 0 risico hadden om te sterven aan Corona. En daar zit het probleem.

De kans op een bloedklonter is 1 op 50.000. Niet de kans op sterven, toch?
Maar de kans op een bloedklonter bij de pil is nog veel groter (1 op 3.000), en toch nemen veel mensen die. De kans op blijvende leverschade bij Dafalgan is 1 op 10.000. Op huidverlies, 1 op 10.000. Allemaal meer kans dan de kans op bloedklonters bij AZ. En toch nemen we dat allemaal, en is het "superveilig". Maar voor dit zouden we dan ons buikgevoel gaan volgen, en ondanks dat het als veilig werd bestempeld, het een groot probleem noemen?

 

[anders.]

Is dat zo?

Hoe kom je trouwens op 1 op de 50.000?

Johnson & Johnson vaccine linked to 28 cases of blood clots, CDC reports

More than 8.7 million people have received the J&J Covid-19 vaccination.

www.nbcnews.com

hier is het 28 op 8.7 miljoen

Gisteren op het nieuws (of het journaal)

 

[bassie82]

Zie link hierboven en hieronder:

VS zien meer gevallen van bijwerkingen J&J-vaccin dan verwacht, vaccinatiecampagne gaat verder

Het vaccin van Johnson & Johnson veroorzaakt in de VS meer bijwerkingen dan verwacht. Het aantal gevallen van trombose met bloedplaatjestekort blijkt hoger te liggen dan men tot dusver aannam. In plaats van de eerdere 6 gevallen op 7 miljoen prikken, zijn er in de VS inmiddels 15 gevallen bekend.

www.demorgen.be

Volgens een tabel die de CDC heeft opgesteld is het risico bij vrouwen van in de dertig ongeveer 1 op 100.000. Bij 50-plussers boven de vijftig jaar zagen de Amerikanen slechts twee gevallen van de bijwerking, op 1,4 miljoen inentingen. Bij 65-plussers vond men na een slordige 750.000 prikken de bijwerking nog geen enkele keer.



En ligt in lijn met mijn 28 op 8.7 miljoen

 

[F.A.]

Opnieuw volgde een telefoontje naar het vaccinatiecentrum. “U hebt twee keuzes”, kreeg Sandra te horen.
“Ofwel laat u zich vaccineren, ofwel weigert u. Maar dat raden we niet aan, want later zal u opnieuw AstraZeneca toegewezen krijgen”, klonk het.

Wat met alle vrouwen jonger dan 40 die in het begin het AZ geweigerd hebben? Ik ken er zo verschillende die niet ingingen op de uitnodiging omwille van de berichten in de media. Paar weken later kwam de leeftijdsgrens.

 

[PolletPoulet_OG]

Vertraging in de vaccinatiecampagne allemaal goed en wel, maar wat zal het resultaat zijn op de discriminatie die ik geen discriminatie mag noemen ook al is het eigenlijk wel gewoon discriminatie ivm de coronapaspoorts?

Benieuwd wat daarover beslist wordt op het overlegcomité en of er dan nog allerlei redenen gaan kunnen verzonnen worden waarom ik mij niet boos zou mogen maken.

Gewoon mind boggeling dat bijna niemand die mening deelt en de meesten dit ook nog normaal vinden...

Op gelijk welke manier ge dat vraagstuk ethisch benaderd de uitkomst blijft dezelfde.

 

[Vierkant]

Gewoon mind boggeling dat bijna niemand die mening deelt en de meesten dit ook nog normaal vinden...

Op welke manier ge dat vraagstuk etisch benaderd de uitkomst blijft dezelfde.

Collectieve verantwoordelijkheid zullen we het maar noemen zeker?

 

[Lobmans]

Brandende accu's van gecrashte Tesla vliegen slaapkamer binnen en belanden in ander huis zelfs op iemands schoot

Bij een opmerkelijk ongeval met een Tesla S in de Verenigde Staten zijn brandende accu-cellen van de gecrashte elektrische wagen honderden meters van de ongevalsplek weggeslingerd. Ze vlogen onder meer door een slaapkamerraam in één huis en landden in een ander huis op iemands schoot.

www.hln.be

@Nahrtent - Karma 0-1

Of waarom niet gewoon een volledige auto, afgelopen week nog

Auto in VS vliegt over een hek, door een dak, en komt in een badkamer terecht

Een wel zeer opmerkelijk ongeluk in de Verenigde Staten. Daar verloor een automobilist de macht over het stuur en vloog door het dak van een huis de badkamer in. De bewoners waren wel thuis, maar waren op het moment van het ongeluk in de slaapkamer en kwamen er zonder kleerscheuren vanaf. Ook de...

www.rtlnieuws.nl

Daarmee gaan we misschien wat offtopic, maar eigenlijk ook niet want dit toont aan dat random even een auto in/op uw woning even (on)waarschijnlijk is dan dat ge komt te overlijden aan het vaccin.

 

[nestorius]

Of waarom niet gewoon een volledige auto, afgelopen week nog

Auto in VS vliegt over een hek, door een dak, en komt in een badkamer terecht

Een wel zeer opmerkelijk ongeluk in de Verenigde Staten. Daar verloor een automobilist de macht over het stuur en vloog door het dak van een huis de badkamer in. De bewoners waren wel thuis, maar waren op het moment van het ongeluk in de slaapkamer en kwamen er zonder kleerscheuren vanaf. Ook de...

www.rtlnieuws.nl

Daarmee gaan we misschien wat offtopic, maar eigenlijk ook niet want dit toont aan dat random even een auto in/op uw woning even (on)waarschijnlijk is dan dat ge komt te overlijden aan het vaccin.

Jamaarja, dat is in de vs, daar zijn het andere auto's

 

[Wilcao]

Waarom dan überhaupt een leeftijdsgrens? Ik vind het vreemd dat je nu iets minimaliseert maar er toch effectief wel een probleem is.

Hoezo hebben ze die keuze? Ze komen achteraan om misschien heel veel tijd te verliezen als ze hetzelfde vaccin krijgen, of niet?

Ik wil maar zeggen dat het goed vooruit gaat en als je nu als 40-jarige J&J weigert, je waarschijnlijk snel iets anders gaat krijgen aangezien het "einde nadert" van de leeftijden. Als ik het echt niet zou vertrouwen, zou ik die maand of 2 ook nog wel wachten.

 

[Vierkant]

Ik wil maar zeggen dat het goed vooruit gaat en als je nu als 40-jarige J&J weigert, je waarschijnlijk snel iets anders gaat krijgen aangezien het "einde nadert" van de leeftijden. Als ik het echt niet zou vertrouwen, zou ik die maand of 2 ook nog wel wachten.

Als de vrouwtjes nu eens de keuze zouden krijgen zoals bepaalde politiekers hé, wink, wink.

Het omgekeerde is nu ook wel naar boven aan het komen, jongeren die het misschien kunnen krijgen als ze het willen.

 

[ugar]

Midden volgende week zouden we dan al onder de 500 patiënten op ICU kunnen duiken en aan 't begin van 't week-end volgende week minder dan 1500 gehospitaliseerde patiënten hebben.
Die versoepelingen van 9 juni lijken dus niet in 't gedrang te komen, tenzij de Indische variant roet in 't eten gooit...

Het is nog net iets sneller gegaan qua hospitalisaties, maar die 500 patiënten op ICU had ik wel juist voorspeld