Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[{BK}Black Devil]

waar zeg ik "omdat"? Je blijkt niet te beseffen dat ik de VOLGORDE, waarbij terrassen van cafés NA andere sporten maar VOOR fitness opengesteld wordt, verdedig.

vorig jaar was de fitness open voor de terrassen , dat heeft geen noemenswaardige problemen opgeleverd. Waarom zouden die nu plots helemaal achteraan de rij moeten worden geschoven ? Dat was een grote fout dan volgens u ? Veel negatieve gevolgen waren daar nogtans niet aan .

 

[JPV]

Komt dit niet neer op een waardeoordeel dat jij hier velt over die sectoren en daaraan dan conclusies in verband met corona vast pint?

Klopt. Maar ik was dan ook tot sept 2020 betrokken bij coronamaatregelen in 5 paritaire comités waaronder PC 124 en PC 314.

Dat enkele grotere firma's in de bouw goede wil vertonen weegt in jouw argumentatie precies harder door dan een grote groep (kleine) zelfstandigen die eenzelfde motivatie aan de dag leggen in de horeca. En in hun geval waarschijnlijk niet omdat er her en der eens een controleur kan verschijnen maar wel omdat ze moeten trappelen om boven te blijven en een (nieuwe) opgelegde sluiting wel eens het einde van de zaak kan zijn.

mocht men in de horeca elk café sluiten die de wet overtreedt, zou de helft van de zaken gesloten geweest zijn dit weekend .

Ik begrijp ook niet goed hoe het in de bouwsector voornamelijk de schuld van de werknemers is maar bij overvolle terrassen of fitnesszaken plots wel de uitbater z'n schuld is. Waarop baseer je je om uitbaters in de horeca (of fitness zaken) zo weg te zetten? Waarom zou de motivatie of drang bij uitbaters in die sector er niet zijn?

Als ik zeg dat het in de bouw "deels de schuld van de werknemers is", dan maak jij er "voornamelijk" van?

 

[StevenP]

- de bouw was een antwoord op een vraag van een andere persoon die dit erin betrok.
- doping van bodybuilders heeft wel degelijk een link met de sectorfederatie. Kan ik jammer genoeg niet in detail over gaan, zoals reeds gezegd.

Opnieuw, wat is de link met corona?
De link tussen bodybuilding en de sector interesseert me niet, ik geloof je graag als je dat beweert. Ik vroeg de link met het volgen van corona protocols.

Zoals Avilowca zegt, ik kan ook 100 artikels linken van invallen en controles van de fod waso, constructiv of rsz-controles op werven, van het favv in horeca of nog maar het gedoe rond de witte kassa's. Constructiv en FAVV gaan zoals je weet, over veiligheid. Net zoals doping heeft dat geen zier te maken met het volgen van een corona-protocol anders dan jouw waardeoordeel. Volgens jouw redenering kunnen we dus ook de horeca niet vertrouwen, kunnen we dus ook de bouw niet vertrouwen, want die foefelen ook op totaal andere gebieden.

Stop met rond de pot draaien: wat is volgens jou de link tussen doping en corona? En waarom gaat die link niet op in andere sectoren?

Klopt. Maar ik was dan ook tot sept 2020 betrokken bij coronamaatregelen in 5 paritaire comités waaronder PC 124 en PC 314.

Ik werk bij een klasse 8 aannemer, ik zie de praktijk elk dag. Protocols volgen kost geld, bouw stilleggen gebeurt toch niet. Wanneer de PA op aangekondigd bezoek komt zal er een busje alcoholgel klaarstaan. Er wordt wel geen doping gebruikt op de werf.

 

[JPV]

vorig jaar was de fitness open voor de terrassen , dat heeft geen noemenswaardige problemen opgeleverd. Waarom zouden die nu plots helemaal achteraan de rij moeten worden geschoven ? Dat was een grote fout dan volgens u ? Veel negatieve gevolgen waren daar nogtans niet aan .

Bij mijn weten was vorig jaar horeca én fitness tegelijk open, beide indoor. Er werd toen geen onderscheid gemaakt tussen terrassen en fitness, nu kan je ook nog altijd niet indoor naar horeca.

En toon eens aan dat er niet veel negatieve gevolgen aan waren?

 

[StevenP]

Bij mijn weten was vorig jaar horeca én fitness tegelijk open, beide indoor. Er werd toen geen onderscheid gemaakt tussen terrassen en fitness, nu kan je ook nog altijd niet indoor naar horeca.

En toon eens aan dat er niet veel negatieve gevolgen aan waren?

De correcte vraag is aantonen dat er wel negatieve gevolgen waren. Je weet wel, negatief bewijs is moeilijk te leveren.

 

[Destel]

Stop met rond de pot draaien: wat is volgens jou de link tussen doping en corona? En waarom gaat die link niet op in andere sectoren?

Als 20% van het cliënteel verboden middelen spuit om “beter” aan fitness te kunnen doen, wil ik niet weten hoeveel er toch zouden gaan fitnessen wanneer ze positief getest zijn.

 

[JPV]

Opnieuw, wat is de link met corona?
De link tussen bodybuilding en de sector interesseert me niet, ik geloof je graag als je dat beweert. Ik vroeg de link met het volgen van corona protocols.

reeds herhaaldelijk gezegd: de onwil om maatregelen correct te laten naleven én sanctioneren vanuit de sectorfederatie.

Zoals Avilowca zegt, ik kan ook 100 artikels linken van invallen en controles van de fod waso, constructiv of rsz-controles op werven, van het favv in horeca of nog maar het gedoe rond de witte kassa's. Constructiv en FAVV gaan zoals je weet, over veiligheid. Net zoals doping heeft dat geen zier te maken met het volgen van een corona-protocol anders dan jouw waardeoordeel.

met dit verschil dat de sector zelf concreet tijdens corona extra middelen investeert in controle. Het heeft er dus wél mee te maken.

Volgens jouw redenering kunnen we dus ook de horeca niet vertrouwen, kunnen we dus ook de bouw niet vertrouwen, want die foefelen ook op totaal andere gebieden.

Het vertrouwen in de horecasector is idd laag, waardoor men indoor nog niet vertrouwt dat er voldoende afstand zal gehouden worden, bvb aan de toog.

Stop met rond de pot draaien: wat is volgens jou de link tussen doping en corona? En waarom gaat die link niet op in andere sectoren?

ik draai niet rond de pot. Ik heb dit hier al veel gezegd.

 

[StevenP]

Als 20% van het cliënteel verboden middelen spuit om “beter” aan fitness te kunnen doen, wil ik niet weten hoeveel er toch zouden gaan fitnessen wanneer ze positief getest zijn.

Maar je weet het dus niet?

 

[JPV]

De correcte vraag is aantonen dat er wel negatieve gevolgen waren. Je weet wel, negatief bewijs is moeilijk te leveren.

het was Black Devil die hier zei dat er nauwelijks/geen besmettingen waren. dat is cijfermateriaal dat serieus flawed is, al genoeg hier aangetoond. De argumenten ivm gedeeld gebruik van toestellen, de grotere productie van aerosollen etc worden nergens gecounterd.

 

[Destel]

Maar je weet het dus niet?

Wat we wel weten, is dat 20% regelmatig brol in hun lichaam spuit, en van hen verwacht je om eerlijk te zijn over hun gezondheid

Heb een maandje geduld en ga tussentijds een terrasje gaan doen. Dat doe ik ook tot wanneer er weer echte concerten doorgaan.

 

[{BK}Black Devil]

Bij mijn weten was vorig jaar horeca én fitness tegelijk open, beide indoor. Er werd toen geen onderscheid gemaakt tussen terrassen en fitness, nu kan je ook nog altijd niet indoor naar horeca.

En toon eens aan dat er niet veel negatieve gevolgen aan waren?

my bad idd alles open op 8 juni 2020

 

[{BK}Black Devil]

het was Black Devil die hier zei dat er nauwelijks/geen besmettingen waren. dat is cijfermateriaal dat serieus flawed is, al genoeg hier aangetoond. De argumenten ivm gedeeld gebruik van toestellen, de grotere productie van aerosollen etc worden nergens gecounterd.

ieder toestel wordt ontsmet na gebruik ,er wordt gewerkt met een reservatiesysteem dus het publiek is beperkt . Het lijkt me veiliger dan een drukke supermarkt .

 

[JPV]

Als 20% van het cliënteel verboden middelen spuit om “beter” aan fitness te kunnen doen, wil ik niet weten hoeveel er toch zouden gaan fitnessen wanneer ze positief getest zijn.

De cijfers zeggen voor alle duidelijkheid niet dat 20% van het cliënteel doping neemt. Het zal een stuk minder zijn.

 

[Destel]

ieder toestel wordt ontsmet na gebruik ,er wordt gewerkt met een reservatiesysteem dus het publiek is beperkt . Het lijkt me veiliger dan een drukke supermarkt .

Mijn ervaring vorig jaar was dat mensen zelf moesten ontsmetten en dat dat niet altijd (correct) gebeurde.

 

[{BK}Black Devil]

Mijn ervaring vorig jaar was dat mensen zelf moesten ontsmetten en dat dat niet altijd (correct) gebeurde.

ik zeg ook dat mensen zelf ontsmetten , mijn ervaring was dat dat goed werd opgevolgd.

 

[JPV]

ieder toestel wordt ontsmet na gebruik

Sta me toe dit heel sterk te betwijfelen dat dit een algemeen principe was. Het was wat moet, maar daar is geen voldoende personeel voor om dat te controleren, laat staan om het zelf te doen.

Zelfs basisdingen zoals 10m² per bruikbaar toestel werd vaak al niet gerespecteerd.

Wc's natuurlijk ook niet, maar daar zijn ze in hetzelfde bedje ziek als de horeca .

 

[{BK}Black Devil]

Sta me toe dit heel sterk te betwijfelen dat dit een algemeen principe was. Het was wat moet, maar daar is geen voldoende personeel voor om dat te controleren, laat staan om het zelf te doen.

Zelfs basisdingen zoals 10m² per bruikbaar toestel werd vaak al niet gerespecteerd.

Wc's natuurlijk ook niet, maar daar zijn ze in hetzelfde bedje ziek als de horeca .

ik spreek idd over de zaak waar ik ga , en daar deed men echt wel zijn best. Iedereen was ook gemotiveerd om er alles aan te doen om zo lang mogelijk open te blijven , ik denk dat de meeste zaken wel zo zijn ? Is alles 100% perfect , nee idd niet (voldoende veilig was een beter woord) . Maar ik zou opnieuw openen met de binnenhoreca , er was geen golfopstoot als de fitness openging.

 

[StevenP]

het was Black Devil die hier zei dat er nauwelijks/geen besmettingen waren. dat is cijfermateriaal dat serieus flawed is, al genoeg hier aangetoond.

Flawed cijfermateriaal wil ik gerust aannemen, maar dat werkt in twee richtingen he, je kan er niet mee aantonen dat er nauwelijks besmettingen zijn, maar ook niet omgekeerd.

Zo werkt het niet hé, jij kwam met deze stelling af:

bron?
Wantja, is wel makkelijk hé. Eerst een grote stelling doen waar je geen bewijs voor levert, en dan voor elke tegenspraak een bron vragen

Ik zal beginnen met bronnen uit het buitenland:
Fitnesscentra broeihaard voor corona: in één zaal raken 55 sporters in week tijd besmet

Nu ik toch bezig ben. Enkelvoud, dus bron, niet bronnen. HLN zonder vermelding vanwaar ze hun info halen, iets natrekken of de context er op na slaan wordt zo wel heel moeilijk. Verder natuurlijk mooie anekdotes en als je al daar moet zoeken terwijl dichter bij huis de fitnesscentra ook open zijn geweest ... Andere besmettingshaarden in binnen- en nabij buitenland kwam groot in het nieuws.
Geval per geval ook niet te vergelijken met België zonder meer info:

Chicago: De uitbraak gebeurde op een moment waarop nog maar 25 procent van de normale capaciteit toegelaten was. Concreet waren er per les tien à vijftien personen aanwezig.

Hoeveel % wordt bij ons toegelaten? Ventilatie? Ontsmetten? Ik geloof zelfs überhaupt geen groepslessen maar daar ben ik niet zeker van.

De 37-jarige man uit Honolulu gaf les in verschillende clubs.

Oei. In het onderwijs is het bijvoorbeeld al het hele schooljaar zo dat leerkrachten zich zo veel mogelijk beperken tot 1 school.

De vergelijking met België en dit artikel gaat dus echt voor geen meter op zolang er niet wordt aangegeven dat de situatie wel vergelijkbaar was. Dat kan je op basis van dit artikel echt niet zeggen.

En bewijs jij dan eens dat Belgen genetisch zo ander zijn of dat Belgische fitness centra zo anders zijn?

Serieus vent.

Het is dus aan jou om aan te geven waarom je dit wel zou kunnen vergelijken.

De argumenten ivm gedeeld gebruik van toestellen, de grotere productie van aerosollen etc worden nergens gecounterd.

Ook ergens kwantitatief, of een grootteorde van hoe groot die impact is, mits ventilatie en ontsmetting?
Of bijvoorbeeld een vergelijking met zwembaden die open zijn?
Kwestie van de impact (die ik niet ontken) toch wat te kunnen plaatsen in het groter geheel.

Jij gaat er, zonder er een voet binnen gezet te hebben, (zo klinkt het toch) vanuit dat de protocollen niet gevolgd worden maar trekt dan wel vrijelijk users hun - toegegeven, anekdotisch - aangeven dat dit wel is in twijfel, louter op buikgevoel:

Sta me toe dit heel sterk te betwijfelen dat dit een algemeen principe was. Het was wat moet, maar daar is geen voldoende personeel voor om dat te controleren, laat staan om het zelf te doen.

Zelfs basisdingen zoals 10m² per bruikbaar toestel werd vaak al niet gerespecteerd.

Wc's natuurlijk ook niet, maar daar zijn ze in hetzelfde bedje ziek als de horeca .

Sta me toe daar heel weinig waarde aan te hechten?

Wat we wel weten, is dat 20% regelmatig brol in hun lichaam spuit, en van hen verwacht je om eerlijk te zijn over hun gezondheid

Heb een maandje geduld en ga tussentijds een terrasje gaan doen. Dat doe ik ook tot wanneer er weer echte concerten doorgaan.

Ik kom zelfs nooit in een fitnesscentrum dus eigenlijk laat het me koud, maar het niveau van argumenteren is bijzonder laag als het gaat over het verdedigen van beslissen. Er mag wat mij betreft gerust kritiek komen, en die kan gerust gecounterd worden, maar damn toch niet met zo'n drogredeneringen?

Net zoals dit:

Ok, sinds jij de discussie gestart hebt en nog steeds geen bewijs gegeven hebt voor uw stelling: geef mij dan de Belgische studie die aantoont dat fitnessen 100% veilig kan.

Heb je ergens van 1 situatie het afgelopen anderhalf bewijs dat dit 100 % veilig kan? Waarom leg je de lat dan hier wel zo hoog?
Edit: als dit op een andere reactie waar iemand 100 % veilig beweert, trek ik dit terug - ik vond niet zo snel een post waar dit beweerd werd.

Mijn ervaring vorig jaar was dat mensen zelf moesten ontsmetten en dat dat niet altijd (correct) gebeurde.

Eigen verantwoordelijkheid, zoals overal? De (door de winkels verplichte) karretjes in de supermarkt om maar iets te noemen.

 

[phate_13]

Kies maar. Ik wil maar zeggen, ik geloof gerust dat argumenten zijn om fitnesszaken gesloten te houden en ik geloof gerust dat er besmettingen plaatsvinden of zelfs besmettingshaarden zijn.
Maar de argumenten die hier voorbij komen zijn toch maar wankel.
"Er zijn internationaal besmettingshaarden gevonden" --> In welke sector niet? Behalve uiteraard diegene die gesloten bleven.
"Er wordt gefoefeld met x dus logisch gevolg er wordt ook met y gefoefeld"

Net zoals dit, wat voor bullshit is dit nu weer?
De gangbare praktijk is dat je als je parallellen trekt, je aantoont waarom die wel mag trekken. Dus bijvoorbeeld of de maatregelen die in die onderzochte zaak golden - als er überhaupt maatregelen golden -, ook gelden in de Belgische zalen.

Ik wil me er niet te veel in moeien, ik heb er geen uitgesproken mening over, maar 't is niet omdat je met enkele mensen denkt het grote gelijk te hebben dat de argumentatieskills plots overboord mogen en er gewoon drogredeneren opgebouwd kunnen worden.

Ik vind het ook bijzonder dat er van Black Devil verwacht wordt te bewijzen dat iets niet gebeurt, terwijl andersom de bewijslast vooral drogredenatie/eigen "logica" is.

Ik vind het gewoon hilarisch op welke manier en in welke mate de oogkleppen hier gewoon opgaan?
De gangbare praktijk is dat degene die met een straffe uitspraak komt die tegen logica ingaat, dat deze dan maar iets aantoont. Als je denkt dat er in fitness op magische wijze geen besmettingen zijn, dan hoor ik graag hoe dat komt. Zeker als er inderdaad in andere landen dit wel zo is. Beleid is een stuk complexer en zijn er een stuk meer factoren die impact kunnen hebben. Maar op puur testen "hoe besmettelijk is het in de fitness", als je dan verwacht dat dit in België significant anders zou zijn? Ja, dat vind ik hilarisch en getuigen van gigantische oogkleppen.

Er is een overweldigende hoeveelheid bewijs dat er veel besmettingen zijn binnen en bij een grotere verspreiding van aerosolen. Er is zelfs een verbod op luide muziek omdat mensen dan luider zouden gaan praten. Dit op terrassen. En dan zou je dat wel binnen gaan toelaten?

Jij bent degene die de wetenschap tegenspreekt. Dus inderdaad, het niveau van argumentatie is echt bedroevend. Namelijk van het niveau van : "Bewijs eens dat wetenschap hetzelfde is in Belgïe."

 

[the_fox]

Heb je ergens van 1 situatie het afgelopen anderhalf bewijs dat dit 100 % veilig kan? Waarom leg je de lat dan hier wel zo hoog?
Edit: als dit op een andere reactie waar iemand 100 % veilig beweert, trek ik dit terug - ik vond niet zo snel een post waar dit beweerd werd.

Hier, waarmee de discussie begonnen is:

het ging perfect fitnessen tussen de eerste en tweede golf ,ik zal echt niet snappen waarom dat nu niet meer kan , stop met mensen te kloten .

Perfect is voor mij 100% veilig.