Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Blijkbaar moet de burgemeester van Sint-Truiden nu ze gevaccineerd is geen mondmasker meer dragen tijdens haar interview in het VTM-nieuws.. 🤔🤔.. Een mooi voorbeeld is dat.. De journaliste droeg er wel één trouwens
 
Blijkbaar moet de burgemeester van Sint-Truiden nu ze gevaccineerd is geen mondmasker meer dragen tijdens haar interview in het VTM-nieuws.. 🤔🤔.. Een mooi voorbeeld is dat..
En ze moet goed op haar papiertje kijken om te lezen wat ze moet zeggen. Als ge niet staat te liegen, kunt ge zo antwoorden op die vragen. Geen enkele vraag kon ze zo beantwoorden...
 
Toen zij haar vaccins regelde voor familie (die zelfs niet eens in de gemeente woonde!), buren en zelfs een vader van een medewerker, waren er nog geen 400K per week beschikbaar. Integendeel, toen was het nog strikt genomen 65+ en risicogevallen en waren er niet genoeg vaccins om in de verste verte aan die prioriteiten te voldoen.
Die Olympiërs hadden er al geen moeten krijgen, da's waar. Maar die verkregen dat privilege tenminste nog via een (semi allicht) publieke drukkingscampagne waar de redenen werden uitgelegd en dat privilege uiteindelijk nog gebaseerd was op het leveren van een bepaalde prestatie die wij als maatschappij al waardeerden voor de crisis. Deze verkozen kerkpilaar uit de partij der naastenliefde regelde het met haar lange arm van burgermoeder echter onder tafel, enkel voor degenen die zij wou en ook niet tot de doelgroepen behoorden, en wou het liefst van al alles stilzwijgen toen het uitkwam.

Als ge dat verschil in nuance in deze tijden niet ziet en dit soort politiek gefoefel onder de mat wilt vegen als "+1" ...
Je bedoelt, diezelfde periode waarin er nog geen wachtlijsten waren en men soms gewoon 'random rondbelde' om maar te zorgen dat men geen vaccins moest weggooien. Die periode?

Als je alle nuance negeert, dan geef ik je inderdaad gelijk.
Of als je het beter/'eerlijker' vindt dat men gewoon vaccins weggooid om toch maar 'de juiste volgorde aan te houden', maar die mening deel ik niet.

Nu, indien het effectief op een niet correcte wijze is gepasseerd, ga ik er verder absoluut mee akkoord. Dat er verschillende familie-leden/buren/... gevaccineerd zijn op deze wijze, dat vind ik ook moeilijk goed te praten. En dat lijkt wel te wijzen op een bepaalde vorm van cliëntelisme, hier had men beter geopteerd om andere groepen voorrang te geven dan enkel de "ons kens ons".

Ik wil gewoon even aangeven dat het niet per definitie (in het geval van enkel de burgemeester) een geval van fraude of dergelijke zou zijn. Dat het hier zo'n geval kan zijn, daar ga ik mee akkoord.
 
En ze moet goed op haar papiertje kijken om te lezen wat ze moet zeggen. Als ge niet staat te liegen, kunt ge zo antwoorden op die vragen. Geen enkele vraag kon ze zo beantwoorden...

tekstje geschreven door haar raadsman zeker?

Coens zegt “het volk van Sint-Truiden moet maar oordelen”.
Nu ja, verkiezingen zijn toch meer en meer reeds vooraf besproken coalities.
En Coens was zelf niet vies om in volle Corona op restaurant te gaan en kwam er vanaf met minimale excuses.
 
Blijkbaar moet de burgemeester van Sint-Truiden nu ze gevaccineerd is geen mondmasker meer dragen tijdens haar interview in het VTM-nieuws.. 🤔🤔.. Een mooi voorbeeld is dat.. De journaliste droeg er wel één trouwens
En waarom moet er buiten één gedragen worden? Moet ze dan ook een fietshelm opzetten en een gordel aandoen?
 
En waarom moet er buiten één gedragen worden? Moet ze dan ook een fietshelm opzetten en een gordel aandoen?
Excuseer? Dat is toch altijd zo geweest tijdens interviews met het nieuws de laatste maanden. Ipv het in het belachelijke te trekken zou u beter de regels nakijken. In vele steden en gemeenten moet je buiten inderdaad een mondmasker dragen in sommige zones.
 
Toen zij haar vaccins regelde voor familie (die zelfs niet eens in de gemeente woonde!), buren en zelfs een vader van een medewerker, waren er nog geen 400K per week beschikbaar. Integendeel, toen was het nog strikt genomen 65+ en risicogevallen en waren er niet genoeg vaccins om in de verste verte aan die prioriteiten te voldoen.
Er stond enigszins ook dat ze dit kreeg omdat ze elke dag in het vaccinatie centrum aanwezig was. Wat voor mij nog oké en aanneembare reden is. Gezien dit in den tijd was van een gigantische chaos en de reserve lijsten niet wauw waren.

Maar als ik in eer en geweten gehandeld had, en in haar schoenen stond en dus een vaccin gekregen heb doordat ik elke dag aan het helpen was in een vaccinatie centrum dan zou ik dit zeker en vast niet ontkend hebben, of proberen te verbergen achter mijn medisch dossier. Als een oppositiepartij mij zou proberen zwart maken hiervoor zouden deze ook een veeg uit de pan krijgen in de trend van: "ik was aan het helpen in een vaccinatiecentrum, waar was u op dat moment persoon x?".

Maar ik vrees aan de extra sappige details dat dit is niet zo het geval is.
Maar die verkregen dat privilege tenminste nog via een (semi allicht) publieke drukkingscampagne waar de redenen werden uitgelegd en dat privilege uiteindelijk nog gebaseerd was op het leveren van een bepaalde prestatie die wij als maatschappij al waardeerden voor de crisis. Deze verkozen kerkpilaar uit de partij der naastenliefde regelde het met haar lange arm van burgermoeder echter onder tafel, enkel voor degenen die zij wou en ook niet tot de doelgroepen behoorden, en wou het liefst van al alles stilzwijgen toen het uitkwam.
Leuke beschrijving wel, kon het niet beter zeggen. En hier heb ik feitelijk het grootste probleem mee. Ochja, we maken eens gebruik van onze lange arm. Voor mij riekt dit dus echt naar zeer stereotiep voorbeeld van echt weten dat je fout bent en het toch proberen te verdoezelen. Nogal relatief grappig dat zij niet wenst te spreken over anderen. Alsof dat dan niet zal uitkomen: bourgeméstre heeft mij geholpen.

Coens zegt “het volk van Sint-Truiden moet maar oordelen”.
Vrees dat dit het dan zal zijn, en tghoh ja ik weet niet hoe het zit in Sint-Truiden maar in sommige ouwbollige gemeenten is de burgemeesterspost soms iets van ettelijke decennia. In zulk geval kan dat wel eens een leuke worden en een vroegtijdige exit betekenen van die politieke familie waar meneer pastoor de zondag voor de verkiezingen over staat te preken tegen de aanwezige kwezels.

Ik had een tijdje geleden (onbedoeld) de kans gehad om mij meteen op de reserve lijst te flikkeren en ik heb toen ook in eer en geweten gehandeld en dit niet gedaan. Dan liep ik hier nu al rond met een prikje.
 
Excuseer? Dat is toch altijd zo geweest tijdens interviews met het nieuws de laatste maanden. Ipv het in het belachelijke te trekken zou u beter de regels nakijken. In vele steden en gemeenten moet je buiten inderdaad een mondmasker dragen in sommige zones.
Excuseer? Nu ga je mij verwijten van het in het belachelijke te trekken en dat ik de regels moet nakijken, terwijl je het in het belachelijke aan het trekken bent en de regels niet weet? :ROFLMAO:

Als ik snel opzoek :
In Sint-Truiden is buiten geen mondmaskerplicht.
Ze houdt duidelijk afstand aangezien ze zelf de micro vast heeft.

Dus inderdaad : Excuseer?
 
Excuseer? Nu ga je mij verwijten van het in het belachelijke te trekken en dat ik de regels moet nakijken, terwijl je het in het belachelijke aan het trekken bent en de regels niet weet? :ROFLMAO:

Als ik snel opzoek :
In Sint-Truiden is buiten geen mondmaskerplicht.
Ze houdt duidelijk afstand aangezien ze zelf de micro vast heeft.

Dus inderdaad : Excuseer?
Ja, jij trekt het compleet int belachelijke kerel door te zeggen dat ze ook een gordel en fietshelm moet dragen. Ik zeg helemaal niets belachelijk.. als dat volgens u zo is dan is dat uw probleem.

Het gaat hier helemaal niet over Sint-Truiden en zijn mondmaskerplicht --> maar over een interview met een journaliste die correct een mondmasker draagt zoals gevraagd wordt. Dan lijkt het mij logisch en volgens de regel dat de geïnterviewde persoon uit respect ook een mondmasker draagt. Blijkbaar moeilijk te begrijpen voor u.
 
Dit stemt me triest...
https://www.bbc.com/news/world-africa-56992121

hoe kan dit nu? Slecht gevaccinneerd of slecht transport van vaccins? Anders vrees ik dat we nooit nog zicht op beterschap gaan krijgen.
Merendeel is Sinopharm en Astra Zeneca. Enfin, bij Sinopharm is de data zeer dubieus, het is Chinees en Astra Zeneca doet het slecht met de mutaties.

Ik denk dat een mix van Pfizer, AZ, Moderna en J&J een interessantere cocktail gaat leveren voor ons.

Dit land leeft dan ook van het toerisme, terwijl wij hier halsstarrig de meeste varianten proberen buiten te houden omdat we nog niet al te veel vaccins geplaatst hebben importeren zij het natuurlijk à volonté.
 
Dit stemt me triest...
https://www.bbc.com/news/world-africa-56992121

hoe kan dit nu? Slecht gevaccinneerd of slecht transport van vaccins? Anders vrees ik dat we nooit nog zicht op beterschap gaan krijgen.
Of is die sinovac nu echt zo slecht? And if so waarom doet china het dan zoveel beter?
De Chinese vaccins zijn (op het eerste zicht) inderdaad van een véél mindere kwaliteit dan degene die hier ontwikkeld geweest zijn.


Uit het artikel: "Voor het vaccin van Sinovac worden cijfers genoemd die wijzen op een efficiëntie van 50% tot 70%, afhankelijk van land tot land. Chili noteert bijvoorbeeld een werkzaamheid van 3% na een eerste prik en 50% na een tweede prik."

Die eerste prik haalt dus geen kloten uit, en de resultaten van die 2e prik zijn dus ok, maar zeker niet indrukwekkend.

Waarom China het beter doet zal ergens in het midden liggen tussen keiharde lockdownmaatregelen als er ergens een hotspot opduikt (genre Australië) & het feit dat er daar veel in de doofpot gestoken wordt zodat ze kunnen uitdragen dat het daar allemaal van een leien dakje loopt.

Ik zou er voor de vaccinatiecampagne hier dus niet teveel conclusies aan koppelen. Het toont wel aan dat we "onze" vaccins ook zo snel mogelijk breed moeten gaan uitrollen wereldwijd, want anders blijven landen die het laatst in rij staan dweilen met de kraan open. Het is echt een wereldwijde race om er zo snel mogelijk van af te zijn.
 
...
Dit heeft geen effect op de vaccinatie, maar is ethisch gewoon compleet verwerpelijk. En dit dan voor iemand die opkomt voor de christelijke partij waar solidariteit en naastenliefde belangrijk zijn, althans volgens haar eigen voorzitter.
Wat nog erger is, is dat ze haar buren, kinderen, partner en zelfs vader van de buren mee voorrang heeft gegeven bij het vaccineren.
:puke:
Een "Inschattingsfout" noemt ze dat. 😹

En over de familie en vrienden die ook voorrang kregen:
"Zo zijn we erin geslaagd nooit 1 vaccin verloren te laten gaan"

Lol, wat een arrogantie. Precies of er stonden geen paar 1000 anderen te wachten. "Niet verloren laten gaan." :ROFLMAO:

I.p.v. gewoon te zeggen dat het fout en egoïstisch was, met de nodige excuses.
Zulke uitspraken maken het net alleen maar erger.


Mensen zijn erger gewoon dat deze kleine vorm van corruptie. Mogelijk had men het al gauw vergeten.
Maar als je tegen uw burger verkondigt, die zelf nog ingeënt moet worden: "Niet verloren laten gaan".
Haha, een boomerang.
 
Laatst bewerkt:
Doet China het wel beter? Altijd een vrachtwagenlading zout gebruiken bij "officiële" cijfers van de CCP.
In (politieke) onderdrukking, schending van mensenrechten en resultaten opkloppen doen ze het allesinds een pak beter.

Misschien moeten we de cijfers van de vaccinatie efficiëntie ook terugrekenen pro rata van een 4,636 doden en 90,721 besmettingen op 1,4 miljard mensen.

Zou dan zeer goed overeen komen met de 3%.
Uit het artikel: "Voor het vaccin van Sinovac worden cijfers genoemd die wijzen op een efficiëntie van 50% tot 70%, afhankelijk van land tot land. Chili noteert bijvoorbeeld een werkzaamheid van 3% na een eerste prik en 50% na een tweede prik."

Zeer pro vaccinatie maar dat Ali-Express vaccin komt er bij mij toch niet in.
 
Ja, jij trekt het compleet int belachelijke kerel door te zeggen dat ze ook een gordel en fietshelm moet dragen. Ik zeg helemaal niets belachelijk.. als dat volgens u zo is dan is dat uw probleem.

Het gaat hier helemaal niet over Sint-Truiden en zijn mondmaskerplicht --> maar over een interview met een journaliste die correct een mondmasker draagt zoals gevraagd wordt. Dan lijkt het mij logisch en volgens de regel dat de geïnterviewde persoon uit respect ook een mondmasker draagt. Blijkbaar moeilijk te begrijpen voor u.
Minder persoonlijk mag ook wel.

Jij bent degene die regels verzint die er niet zijn. Er moet daar geen mondmasker gedragen worden. Punt. Net zoals ze geen autogordel moet dragen als ze niet met de auto rijdt of dat ze geen fietshelm moet opzetten als ze niet met een speedpedelec onderweg is.

Oftewel zie jij een ander filmpje, maar ik zie nergens waar er gevraagd wordt om een mondmasker te dragen.

Als het effectief cliëntelisme is, vind ik de kritiek zeker terecht, maar een debat op basis van feiten in plaats van verzinsels is wel zo wenselijk.
 
Excuseer? Dat is toch altijd zo geweest tijdens interviews met het nieuws de laatste maanden. Ipv het in het belachelijke te trekken zou u beter de regels nakijken. In vele steden en gemeenten moet je buiten inderdaad een mondmasker dragen in sommige zones.

Om even correct te antwoorden op uw stelling: neen, niet elke journalist en/of geïnterviewde heeft de afgelopen maanden een mondmasker gedragen tijdens interviews. Enkel op plaatsen waar het verplicht is, of als de journalist/geïnterviewde dat wenste, maar waar het niet verplicht was.
Heeren werd in haar tuin geïnterviewd als ik het goed zag en daar doet zij (uiteraard) wat ze wil. Afstand was er in elk geval.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan