Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ach, sinds wanneer straft men anderen dan de daders bij misdrijven?
Wij voorzien een maatregel dat we 20 personen mogen zien. We merken dat bijna niemand zich eraan houdt. Dus voorzien we een maatregel dat we 10 personen mogen zien. We zien dat meer mensen zich er aan houden maar nog niet voldoende.
We voorzien een maatregel dat we 4 personen mogen zien of je betaalt een boete van 250€. We zien dat er meer mensen zich aan houden.
We voorzien een maatregel dat we 1 persoon mogen zien en voorzien een boete van 750€.

De personen die zich al sinds de 20 personen die ze mochten zien hadden gehouden worden gestraft door een strengere regel omdat de andere daders die zich niet aan die regel hielden en we hierdoor zijn moeten verstrengen om onze objectieven te halen.

Die inherente straf zit dan ook in de verstrenging die je nodig hebt van de regel om ze afdwingbaarder te maken.

In de volksmond noemt men het dan ook dat de goei opdraaien voor de excessen van de minderheid. Waardoor iedereen eraan verliest. Behalve degenen die niet gepakt worden natuurlijk.

Euh nee? Integendeel?
Collectief straffen is verboden door de conventie van Genève.
Het is maar hoe je het bekijkt hé. De basisregel kan gezien worden als een straf door het individu wanneer die wel het gezond verstand heeft om te doen wat nodig is. Maar dat men deze basisregel moet verstrengen om toch maar het objectief te halen dat men beoogt.

Daarnaast :
 
Die inherente straf zit dan ook in de verstrenging die je nodig hebt van de regel om ze afdwingbaarder te maken.

In de volksmond noemt men het dan ook dat de goei opdraaien voor de excessen van de minderheid. Waardoor iedereen eraan verliest. Behalve degenen die niet gepakt worden natuurlijk.
Inherente straf, verstrenging, aanpassing van de regels is toch wel net iets anders dan "ons rechtsysteem". Al is het maar omdat de wetgevende en uitvoerende macht los staan van de rechterlijke macht.
Heb je het antwoord, nota bene uit Nederland, ook gelezen?
Het opleggen van straffen bij dergelijke incidenten is een aangelegenheid tussen de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (hierna: KNVB) en de clubs
Dus niet echt iets te maken met ons (of een ander) rechtssysteem.

Maar bon, behoorlijk off-topic.
 
Realistisch gezien, wanneer gaan ze definitief beslissen/afkappen op de cijfers om al dan niet te versoepelen...? Je moet de Horeca die met verse producten werkt toch ook een realistisch tijdsframe geven om de nodige zaken te bestellen en in te kopen...? en je kan dan ook niet 2 dagen voor de opening zeggen, sorry het gaat niet door... Mag je voor duizenden euros voeding in de vuilbak kappen.
dus er moet toch ergens in de nabije toekomst een beslissingmoment komen waarop ze definitief ja/nee zeggen?
 
Inherente straf, verstrenging, aanpassing van de regels is toch wel net iets anders dan "ons rechtsysteem". Al is het maar omdat de wetgevende en uitvoerende macht los staan van de rechterlijke macht.
Of dat wetgevende of uitvoerende macht is, interesseert mij niet. Ik noem dat het rechtsysteem.
Had je dat liever geïnterpreteerd als maatschappij. Mij ook goed. Ik doelde dan ook gewoon dat het inherent in elke maatregel die wij nemen aanwezig is. Met name dat omdat mensen geen gezond verstand hebben dat we mensen die wel gezond verstand hebben straffen met het voorzien van rigide regels.

Misschien verwoorde ik het verkeerd. Maar daar kwam het wanneer het statement over jan modaal ging wel op neer.

Heb je het antwoord, nota bene uit Nederland, ook gelezen?
Ik heb het gelezen.
 
Repressie als antwoord op alles in deze crisis. En het erge is dat mensen dat al normaal beginnen te vinden.

We zien hoe goed de repressie blijft werken.
Lijkt me dat het probleem net is dat er geen repressie is. Men komt met allerhande regels en reageert dan niet of nauwelijks als men ze breekt
 
Of dat wetgevende of uitvoerende macht is, interesseert mij niet. Ik noem dat het rechtsysteem.
Had je dat liever geïnterpreteerd als maatschappij. Mij ook goed. Ik doelde dan ook gewoon dat het inherent in elke maatregel die wij nemen aanwezig is. Met name dat omdat mensen geen gezond verstand hebben dat we mensen die wel gezond verstand hebben straffen met het voorzien van rigide regels.

Misschien verwoorde ik het verkeerd. Maar daar kwam het wanneer het statement over jan modaal ging wel op neer.
Prima
Ik heb het gelezen.
Heb je dan ook gezien dat de overheid/maatschappij er uberhaupt niets mee te maken had in dat voorbeeld?

Edit: wat mij betreft is dit off-topic genoeg om er niet verder over te gaan, ik vond vooral de insuatie dat collectief straffen eigen is aan het rechtssysteem nogal fout.
 
Laatst bewerkt:
Dat is een kwestie van politieke moed
De EU gaat op zich wel akkoord als het tijdelijk is.
geen enkele politieker die zich daar nog aan wil verbranden. Niemand gaat garanties geven dat we na een harde lockdown alles terug mogen.
 
geen enkele politieker die zich daar nog aan wil verbranden. Niemand gaat garanties geven dat we na een harde lockdown alles terug mogen.
Maar ze blijven zich wel verbranden aan het geven van datums bij bij versoepelingen. Ze kunnen beter "vanaf X aantal covidpatienten in IC" zeggen, dan ligt ide verantwoordelijk bij de burger, niet bij de politici
 
Maar ze blijven zich wel verbranden aan het geven van datums bij bij versoepelingen. Ze kunnen beter "vanaf X aantal covidpatienten in IC" zeggen, dan ligt ide verantwoordelijk bij de burger, niet bij de politici
Wat is jouw oplossing voor het prisoner's dillemma dat zich dan zonder twijfel stelt met 11 miljoen prisoners?
 
Maar ze blijven zich wel verbranden aan het geven van datums bij bij versoepelingen. Ze kunnen beter "vanaf X aantal covidpatienten in IC" zeggen, dan ligt ide verantwoordelijk bij de burger, niet bij de politici
Ik blijf erbij, ze zeggen steeds dat de vooropgestelde data voorwaardelijk zijn. Nu hebben ze het zelfs in hun powerpoint/kalender erbij opgenomen. Ik zie niet hoe dat verbranden is, buiten dat sommige mensen (zowel de media als "gewone" mensen) dat blijkbaar niet (willen) snappen.

Zie ook 1 van mijn vorige posts:
Op 5 maart werd er gezegd "Dus de horeca zal zowel binnen als buiten, als alles goed verloopt, als alles naar plan verloopt; op 1 mei opengaan.". Zie deze post van zondag waar ik het ingezet heb incl persconferentie en artikel van die dag. Was ook geen vaste, automatische kalender.

Vandaag werd er gezegd:
Op 11:20 in de persconferentie (link hieronder)

En ietsje verder op 12:06

Link met ook de persconferentie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04/14/kalender-overlegcomite/

En deze keer hebben ze er wel overduidelijk ook het sterretje bijgezet alsook nogmaals er duidelijk bij gezegd dat die kalender ook niet vastligt. En bovenaan ook de te behalen mijlpaal in de vaccinatiecampagne:
ad947564-9d34-11eb-b07d-02b7b76bf47f.jpg


Dus 8 mei ALS er 70% van de 65+ hun eerste shot gehad hebben EN ALS de bezetting op intensieve duurzaam is verbeterd.
 
Maar ze blijven zich wel verbranden aan het geven van datums bij bij versoepelingen. Ze kunnen beter "vanaf X aantal covidpatienten in IC" zeggen, dan ligt ide verantwoordelijk bij de burger, niet bij de politici
Het verschil is dat je in de huidige situatie wel niet iedereen beroofd hebt van totale vrijheid. Als je echt harde lockdown oplegt, moet je de mensen motiveren. Er zullen weinig mensen staan te springen om 14 dagen thuis te zitten, als je niet weet of dat je na die 14 dagen nog eens zolang moet blijven binnen zitten of niet.

(dan heb ik het niet over een situatie waar het niet anders kan dan een harde lockdown)
 
Ik blijf erbij, ze zeggen steeds dat de vooropgestelde data voorwaardelijk zijn. Nu hebben ze het zelfs in hun powerpoint/kalender erbij opgenomen. Ik zie niet hoe dat verbranden is, buiten dat sommige mensen (zowel de media als "gewone" mensen) dat blijkbaar niet (willen) snappen.

Zie ook 1 van mijn vorige posts:
Klinkt ook goed in theorie, maar dan krijg je zulke toestanden==>mr-opnieuw-op-ramkoers-met-frank-vandenbroucke-hij-moet-stoppen-met-het-vertrouwen-en-moreel-van-de-belgen-te-ondermijnen
 
Wat is jouw oplossing voor het prisoner's dillemma dat zich dan zonder twijfel stelt met 11 miljoen prisoners?
ik snap niet goed wat je wilt zeggen.

Het verschil is dat je in de huidige situatie wel niet iedereen beroofd hebt van totale vrijheid. Als je echt harde lockdown oplegt, moet je de mensen motiveren. Er zullen weinig mensen staan te springen om 14 dagen thuis te zitten, als je niet weet of dat je na die 14 dagen nog eens zolang moet blijven binnen zitten of niet.

(dan heb ik het niet over een situatie waar het niet anders kan dan een harde lockdown)
Er zijn waarschijnlijk elke dag zware drama's aan de gang in de ziekenhuizen, dat ze dat meer in beeld brengen.
 
Mbt de olympische atleten, het zijn dus enkel de atleten die gevaccineerd worden, niet hun entourage. Kan ik me wel bij neerleggen tbh, gaat over 225 vaccins in totaal (170 atleten en 55 paratleten).

Dat gaan we echt niet merken in het grotere geheel.
 
De coaches beginnen nu al te klagen dat zij uit de boot vallen :ROFLMAO: Binnenkort komen andere sporters er geheid ook aan.
 
ik snap niet goed wat je wilt zeggen.
Maar ze blijven zich wel verbranden aan het geven van datums bij bij versoepelingen. Ze kunnen beter "vanaf X aantal covidpatienten in IC" zeggen, dan ligt ide verantwoordelijk bij de burger, niet bij de politici
De verantwoordelijkheid ligt al een jaar bij de burger. Het werkt blijkbaar niet omdat mensen zich lijken te gedragen zoals in het prisonner's dilemma. Het is in het belang van iedereen om ons collectief aan de regels te houden. Dat weet quasi iedereen. Vanaf persco 1 in maart vorig jaar werd de burger op zijn verantwoordelijkheid gewezen.

Toch zeg jij (en blijkt uit verschillende artikels) zijn er "veel" (wat veel is kan je natuurlijk bediscussiëren, da's niet mijn punt) mensen die zich niet (volledig) aan de maatregelen houden, hoewel die mensen heel goed weten dat dat collectief het beste resultaat oplevert. Ze kiezen voor het individuele (kleinere) (maar zekere) voordeel (de maatregel niet volgen) boven het collectieve grotere (maar onzekere) voordeel.

Eigenlijk dus een klassiek prisonner's dilemma: https://nl.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma

Ik zie je wel veel roepen hier over, waarbij je eigenlijk enkel roept om het prisonner's dillema scherper te stellen maar zonder een manier om er voor zorgen dat men niet voor het individuele voordeel kiest maar voor het collectieve.
 
De coaches beginnen nu al te klagen dat zij uit de boot vallen :ROFLMAO: Binnenkort komen andere sporters er geheid ook aan.
't Heeft lang geduurd. "Maar zo'n vaart loopt het niet" :unsure:
 
De verantwoordelijkheid ligt al een jaar bij de burger. Het werkt blijkbaar niet omdat mensen zich lijken te gedragen zoals in het prisonner's dilemma. Het is in het belang van iedereen om ons collectief aan de regels te houden. Dat weet quasi iedereen. Vanaf persco 1 in maart vorig jaar werd de burger op zijn verantwoordelijkheid gewezen.

Toch zeg jij (en blijkt uit verschillende artikels) zijn er "veel" (wat veel is kan je natuurlijk bediscussiëren, da's niet mijn punt) mensen die zich niet (volledig) aan de maatregelen houden, hoewel die mensen heel goed weten dat dat collectief het beste resultaat oplevert. Ze kiezen voor het individuele (kleinere) (maar zekere) voordeel (de maatregel niet volgen) boven het collectieve grotere (maar onzekere) voordeel.

Eigenlijk dus een klassiek prisonner's dilemma: https://nl.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma

Ik zie je wel veel roepen hier over, waarbij je eigenlijk enkel roept om het prisonner's dillema scherper te stellen maar zonder een manier om er voor zorgen dat men niet voor het individuele voordeel kiest maar voor het collectieve.
Bedankt voor de toelichting, ik begrijp je punt beter. De mensen zijn murw geslagen met coronacijfers. Het is dan ook niet slecht om hen wat menselijk leed achter de cijfers te tonen. Via VTM/VRT, via radio(ochtendpraatprogramma's op Radio I). Het is ook helemaal geen leugen dat de ziekenhuizen nu op de rand van instorting zitten. Al die zaken mogen meer toegelicht worden.
Ik ben er vrij zeker van dat er op dit eigenste moment heel wat drama's zich aan het afspelen zijn in de ziekenhuizen, maar we horen of zien het niet.

En toch zal dit voor heel wat mensen in dovemansoren vallen. En daarom ja zeg ik : harde lockdown(indien IC bedden niet verder dalen)
 

Burgemeester Knokke-Heist wil ouders feestende jongeren vervolgen voor kinderverwaarlozing: “Ze hebben hen in de steek gelaten”​


Het wordt beter met de dag. :shutup:
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan