Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
1 ouder op 2 is voldoende en niet elk kind heeft nog opvang nodig. Als 15-jarige bleef ik gewoon alleen thuis, en dat waren als kind de beste tijden :D.
Als 15-jarige, je zegt het. Kinderen van 2,5 tot pakweg 10 jaar thuis houden al dan niet in combinatie met thuiswerk is ondoenbaar. Onderschat de impact op die gezinnen niet, tweeverdieners met jonge kinderen behoren tot de groep waar het minst van al rekening mee wordt gehouden precies. Een vrouwelijke collega van mij heeft zich na de eerste lockdown thuis moeten laten zetten met een burn-out na dat ze maanden thuiswerk moest combineren met een tweeling van 3 jaar oud.
 
Ik hoor toch van collega’s (cfr paasvakantie weekje vroeger starten) dat zij als ouders zich ernstig zorgen beginnen maken over de leerstof (of eerder gebrek eraan en dan vooral opvolging).
Leraren die vaker niet dan wel bereikbaar zijn, taken die niet verbeterd worden (nochtans “deftige scholen”).

ik hou mijn hart vast voor “minder” goede scholen en ook vooral ouders die minder naar de schoolprestaties van hun kinderen omkijken.
Een groep die we op dit forum vaak vergeten want voor velen onbekend.
 
stel dat voor 1 kind op 5 een ouder thuisblijf, dat is dan nog 400.000 mensen die in TW gaan. Dat is niet meer snel een vervanging vinden maar meer dan 10% op elke onderneming die ontbreekt.
Opnieuw 10% tegenover 100% wat ga jij als werkgever kiezen? Wetende dat uw reserves al serieus zijn aangetast het voorbije jaar.
 
Als 15-jarige, je zegt het. Kinderen van 2,5 tot pakweg 10 jaar thuis houden al dan niet in combinatie met thuiswerk is ondoenbaar. Onderschat de impact op die gezinnen niet, tweeverdieners met jonge kinderen behoren tot de groep waar het minst van al rekening mee wordt gehouden precies. Een vrouwelijke collega van mij heeft zich na de eerste lockdown thuis moeten laten zetten met een burn-out na dat ze maanden thuiswerk moest combineren met een tweeling van 3 jaar oud.
Als er een lockdown komt gaan de scholen ook dicht en loopt thuiswerk gewoon door. Zij het zonder enig mentaal verzet ;).
 
Opnieuw 10% tegenover 100% wat ga jij als werkgever kiezen? Wetende dat uw reserves al serieus zijn aangetast het voorbije jaar.

IAH: zou het besef van deze problematiek niet lager liggen bij bv ambtenaren ipv werknemers en vooral zelfstandigen?

Men gaat idd nogal snel uit van één of ander stelsel om betaald thuis te zitten .
Men speelt met de toekomst van het land
 
En willen we de cijfers eens berekenen van de verloren omzet als het land op slot gaat?
Hoeveel kost dat allemaal niet????
Dat is één van de redenen dat men beide zaken (lockdown en scholen sluiten) ook liever niet doet. Die afwegingen worden gemaakt. Puur uit virologisch standpunt zou 1 of beide van die maatregelen al meermaals en veel vroeger ingevoerd geweest zijn.

Maar soms heb je geen andere keuze, want het verzadigd raken van de ziekenhuis/IZ-capaciteit en alle doden die erop volgen hebben ook een grote economische impact.

De vergelijking is hier al een paar keer gemaakt met modellen en economische impact per verloren levensjaar, ik ga ze niet terug opzoeken want dit is nog zo een discussie die elke paar weken wel eens terugkomt...
 
De discussie was volledige lockdown of afkoelingsweek in het onderwijs..
Maar, oftewel vat ik dat verkeerd op, bij een 'volledige' lockdown zijn toch ook niet alle werknemers thuis? Hangt er vanaf "hoe volledig" we spreken natuurlijk. Maar dat was zelfs de eerste keer niet het geval? Wat wordt er dan verstaan hieronder?
 
Neen, maar er zijn toch héél wat non-essentiële ondernemingen. 2e keer verplicht moeten sluiten, ik vrees dat de boeken ook gesloten worden dan. Zelfs met een productie omgeving, de toonzalen moeten wel dicht. Alles heeft een gevolg...
 
Wat weegt het meest op heel de maatschappij? Scholen een weekje sluiten (met technische werkloosheid voor 1 ouder) of heel het land in lockdown waarbij er bij het merendeel van onze bedrijven geen euro meer binnenkomt? Nadat de reserves al een jaar aangesproken geweest zijn.
Het spreekt voor zich dat wanneer jongeren een belangrijk deel van de besmettingen vormen dat je niet in kleine ruimtes 25 jongeren moet gaan samen zetten, laat staan ze in grote groepen zich naar 1 plaats (de school) te verplaatsen. Die besmettingen komen in gezinnen terecht, op die manier in andere scholen/ bedrijven/ buitenschoolse activiteiten en knuffelcontacten.
Daarnaast trekt de huidige quarantainerem op niets. Heel het land zou op slot gaan maar als kind A een hoogrisicocontact gehad heeft op school mag de rest van het gezin gewoon verder naar school/de werkvloer etc tot iemand van het gezin effectief positief test. Dan is het imo te laat en heb je het virus al veel kansen gegeven.

Ik heb inderdaad geen kinderen, maar moest ik er hebben, ik zou mij niet veilig voelen ze naar school te sturen met wat ik rondom mij zie gebeuren ;). Laat staan dat ik ze naar mijn ouders zou durven laten gaan. En dat gevoel leeft bij veel mensen, ik hoor bij meerdere vrienden/familie/collega’s dat hun kinderen al lang hun grootouders niet meer gezien hebben om de grootouders te beschermen.
Waarom denk je dat ze scholen openhouden? Voor de mentale gezondheid van de kindjes? Tegen de leerachterstand? Dat zijn louter toevallige positieve bijwerkingen. Dé échte reden is het openhouden van de bedrijven. Jij keert de rollen gewoonweg om. Scholen toe = personeelstekort bedrijven==>sluiting bedrijf of verminderde capaciteit. Mochten de mensen meer telewerken, minder lockdownfeestjes organiseren of zaken zoals de contactberoepen open zijn, zaten we nu aan een pak minder besmettingen in scholen. De virus zit overal, niet enkel bij jongeren of scholen.

Als kind A een hoogrisicocontact heeft(een laagrisicocontact wordt nu ook behandeld als een hoogrisicocontact) moet héél de klas in quarantaine én gezin ook. Bij m'n broer was dat het geval.

Ik stuur m'n dochter elke dag naar school met een bang hart, dat is zeker niet evident. Ivm grootouders: ik sta elke dag aan de schoolpoort: 50% zijn grootouders hoor, veel grootouders zijn knuffelcontact merk ik.
 
Ik vraag me af wat men gaat doen qua handhaving? Want strenger strenger strenger lijkt al even niet meer te werken.

Of wat gaan ze dan afkondigen wanneer na een lockdown de cijfers niet (snel genoeg) zakken?
 
Dat is één van de redenen dat men beide zaken (lockdown en scholen sluiten) ook liever niet doet. Die afwegingen worden gemaakt. Puur uit virologisch standpunt zou 1 of beide van die maatregelen al meermaals en veel vroeger ingevoerd geweest zijn.

Maar soms heb je geen andere keuze, want het verzadigd raken van de ziekenhuis/IZ-capaciteit en alle doden die erop volgen hebben ook een grote economische impact.

De vergelijking is hier al een paar keer gemaakt met modellen en economische impact per verloren levensjaar, ik ga ze niet terug opzoeken want dit is nog zo een discussie die elke paar weken wel eens terugkomt...

Maar het overgrote deel van de Covid-19 gerelateerde doden is wel al gepensioneerd.
 
Kan er mij 1 van de hier aanwezige slimme koppen eens uitleggen hoe een mogelijke nieuwe lockdown te rijmen valt met het terug toelaten van niet-essentiële reizen binnen de EU? Maw de mobiliteit van het virus een boost geven terwijl men aan de rest vraagt om toch maar binnen te blijven op straffe van?

 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan