Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Deleted member 1888]

Ga eens na hoeveel boetes er al zijn opgelegd aan bedrijven.

Klopt, maar de controles zijn ondertussen wat afgezwakt. Zeker als je ziet naar het verkeer buiten.

 

[Soeplepel]

Allemaal ook wel ne hoop goei en brave volwassen mensen 35-50 jaar. Maar toch geen ene die zich aan de regels hield. Of toch niet in die mate dat er mi geen risico's zijn, ik zal het zo zeggen. Ik verschoot daar wel van dat ze stuk voor stuk dat nalieten.

Goh ja kunt ge ze het kwalijk nemen na een jaar? In't begin zal iedereen wel voorzichtig geweest zijn. Ik ga vanavond naar een vriendin voor haar verjaardag, geen idee wie er allemaal gaat zijn. Als ze het niet nodig vinden om actie te ondernemen voor de ineens stijgende cijfers, wel ja..

Na een jaar leven met een virus dat zo dodelijk is dat ge eerst iets in uw neus moet rammen om te checken of ge het wel degelijk hebt, zal iedereen het wel beginnen relativeren zijn.

 

[Renegadexxripxx]

Misschien moet je begrijpen dat die mensen 'die in de zorg werken' ook weer een normaal leven willen en die ook wel beseffen dat onze aanpak van 'iedereen te kunnen redden' niet langer houdbaar is. Maar da's natuurlijk voer voor iedereen die u dan wilt uitschelden voor nazi, uiteraard.

Welk normaal leven gaan die hebben als het zo uit de hand loopt ? Waarom zou het leven als je het virus laat rondrazen normaler zijn dan zoals het nu is ?

Heb je contact opgenomen met mensen die in de zorg werkten, van uw eigen werkniveau, in Italië en Spanje waar het alle hens aan dek was en waar zij nu eenzelfde maatregelen nemen zoals wij nu. Juist omdat zij niet meer in die situatie willen zitten ? Zij kunnen het verschil namelijk duiden. Jij en ik kunnen dat minder.

En dat heeft niets te maken met nazi zijn hé? Dat heeft gewoon te maken met zelfbehoud of egocentrisme. En daar offer ik, voor eigenbehoud, met blijdschap een stuk van mijn vrijheid en vertier voor op. En die opoffering zou nog een pak erger zijn indien het virus nog een paar trappen gevaarlijker was. Waar zodra je het krijgt het een gegarandeerde doodsverdict is.

 

[phate_13]

Misschien moet je begrijpen dat die mensen 'die in de zorg werken' ook weer een normaal leven willen en die ook wel beseffen dat onze aanpak van 'iedereen te kunnen redden' niet langer houdbaar is. Maar da's natuurlijk voer voor iedereen die u dan wilt uitschelden voor nazi, uiteraard.

Deze reactie vol beledigingen is geen antwoord op de post waar je op reageert. Graag meer respect en een antwoord op de kwestie in plaats van dit ontwijkende gedrag.

 

[Sylverscythe]

Ik kan niks bewijzen waarvan ik ook niks zwart op wit heb hé. Hell, moest ik exacte cijfers kunnen plaatsen geraak ik wrs zelfs mijn job kwijt. Bepaalde leidinggevenden waren al bezig hoe ze 'naar de pers' gingen stappen, maar daar vrees ik voor want dan zijn die hun job ook kwijt.

En mijn liedje wilt enkel zeggen dat bepaalde types hier enorm veel lawaai maken maar eigenlijk niks bijdragen, in tegendeel. Die apen gewoon na wat hun al maanden, terecht of onterecht, door hun strot wordt geramd. En dingen klakkeloos aannemen zonder op de hoogte te zijn van wat er zich echt afspeelt noem ik nu niet meteen verstandig. Tot zover.

En ik ben inderdaad noch dokter, noch verpleegkundige. Da's weer zo'n nutteloos argument waarmee je uzelf belachelijk maakt want het slaagt op niks. Ik heb zelf meer zicht op de covid opnames dan de 'dokters en de proffen'. Al die denigrerend opmerkingen zijn compleet belachelijk en zetten alleen uw eigen niveau. Dus neen, hier ga je serieus in de fout. Zelfs de brigadiers van de kuisploegen hebben een beter zicht op de covid opnames dan sommige van onze virologen. Ik wordt echt razend van zo'n onzin man.

Maar ja, ge hebt uw heldenstatus wel weer behaald. Je drukt een discussie de kop in door te zeggen dat ze fout zijn en uzelf erboven te zetten onder het motto 'ik weet het beter'. Ge maakt uzelf belachelijk zo jongen.

Ik zeg niet dat ik het beter weet, maar ik zie echt niet in waarom jij dat wel zou doen.

Daarom dat ik vraag naar jouw functie, dat heeft niets te maken met waarom jij daarover misbaar maakt, dat betekent enkel dat er 1000den mensen in de zorg jouw "informatie" hebben. En toch gaat iedereen mee in deze "samenzwering". Ja, misschien gaan ze al die mensen ontslaan, kunnen ze de ziekenhuizen gelijk sluiten.

Al jouw zever over heldenstatus en belachelijk maken is ook weer klassiek het gebrek aan inhoud dat je in elke post demonstreert. "Geloof mij of je gaat meet met het establishment".

 

[kay-gell]

Goh ja kunt ge ze het kwalijk nemen na een jaar? In't begin zal iedereen wel voorzichtig geweest zijn. Ik ga vanavond naar een vriendin voor haar verjaardag, geen idee wie er allemaal gaat zijn. Als ze het niet nodig vinden om actie te ondernemen voor de ineens stijgende cijfers, wel ja..

Na een jaar leven met een virus dat zo dodelijk is dat ge eerst iets in uw neus moet rammen om te checken of ge het wel degelijk hebt, zal iedereen het wel beginnen relativeren zijn.

Neem ze dat ook niet kwalijk, hoor. Maar ik moet zeggen dat ik daar wat van verschoot om het zo te zeggen dat ze allemaal hetzelfde handelden op dat vlak.

 

[cege]

Ja fantastisch, dat is wat ik dus ook zei hé. Ze kunnen 1 kleinkind thuis opvangen als knuffelcontact. Dat is dan de keuze die ze maken. Als ze liever 1 van hun eigen kinderen als knuffelcontact binnenhalen dat kan ook.
Dat is niet hetzelfde als uw uitspraak (=dat grootouders al hun kleinkinderen mogen opvangen maar de ouders niet binnen mogen komen).

Dat in de praktijk grootouders toch meerdere kleinkinderen opvangen, dat gebeurt uiteraard ook maar dat zijn dan eigen beslissingen/afwegingen.

De opvang voor mijn 2 prutsen kost me 50 euro per dag. Nogal kostelijk. Ik werk 5d per week van thuis, madamme ook enkele dagen per week thuis. Nog 2 klein mannen erbij gaat niet, dan kun je af en toe eens een half uur werken.

Ze kunnen miljarden aan Jan en alleman uitdelen om niks te doen. Maar wie blijft werken, die krijgt op zijn belgisch uiteraard weer geen fluit. Hangmat sponsoren, dat doen we.

Dus ja, ik breng die tegen de regels in 2x per week naar de ouders van de madamme. Grootouders content en we besparen ons bijna 500 euro per maand.

Het is al erg genoeg dat mijn eigen ouders de twin sinds de geboorte een half jaar geleden 3x gezien heeft...

En nee, ik voel me er niet slecht door.

 

[phate_13]

1/3e van de bevolking? Geen idee waar je dat van haalt. Maar het merendeel van de personen die effectief behandeld moeten worden voor Corona hebben inderdaad nog steeds onderliggende aandoeningen die op voorhand voorzien waren. Dus het is wel degelijk mogelijk om de extra kwetsbare extra te beschermen en de minder kwetsbare veel meer vrijheden te geven.

Het probleem is dat deze groep enorm groot is. Ik heb hier eens cijfers van gevonden en de berekening heeft hier (of 9L) eens gestaan. De groep "risicopatiënten" was iets in de grootte-orde van 3+ miljoen, waarvan 1+ miljoen onder de werkende bevolking. Als je er dan ook nog rekening mee houdt dat alle inwonende personen bij deze mensen ook éénzelfde mate van voorzichtigheid aan de dag moeten brengen. Bovenop het gegeven, zoals ik hierboven al zei, dat een groot deel van de maatregelen er is om andere te beschermen, niet jezelf. Dan zit je al heel snel met een groep van meer dan 1/3de van de Belgische bevolking die nog veel meer dan nu in isolatie zou moeten gaan. Deze groep moet er dan immers vanuit gaan dat contact met iemand uit de "niet risico categorie" (die zich qua regels niets moet aantrekken volgens jou), een heel hoog risico op besmetting met zich meebrengt.

Daarnaast heb ik al een paar keer gevraagd HOE je dit precies zou zijn. Welke maatregelen zijn er voor de ene helft en niet voor de andere?

En uiteraard kan ik u geen cijfers geven over cijfers die niet gecommuniceerd worden. Ik hoor ook enkel de 'ongeveers'. Net zoals 'ongeveer 15 coronapatienten' vorige week op't nieuws eigenlijk effectief 6 patiënten waren.

Dus weeral, het blijft enkel vanuit jouw standpunt. Confirmation bias is toch een 'vies' iets he.

En mijn conclusie blijft dezelfde. Het is alles behalve de moment om paniek te gaan zaaien want het gaat alles behalve slecht in onze ziekenhuizen. We kunnen zelfs bedden die we zogezegd te kort komen afstaan in het kader van solidariteit. Goei mop!

Waar is men bezig met paniek zaaien? Het is gewoon realistisch kijken naar het virus. Zoals elders ook al gezegd : Op DIT moment is er inderdaad geen 'probleem'. Maar dat is juist door de maatregelen. Je mag het exponentiële karakter niet uit het oog verliezen.

Rond februari dit jaar zaten we rond de 1600 hospitalisaties en 300 op IC. Terkijkende naar gelijke cijfers in het verleden :
22-29 Maart : Hospitalisaties : 1646 -> 4480 / IC : 322 -> 942
13-20 Oktober : Hospitalisaties : 1622 ->5924 / IC : 281 -> 994

Een verdrie/vier-voudiging op een week tijd. DAT is iets om je zorgen om te maken.
Ik geloof niet dat er nu echt klanken opgaan dat de zorg het op DIT moment niet aankan. Al kan dit natuurlijk regionaal wel een probleem zijn gezien grote verschillen. Het is vooral zorgen maken om een dergelijke stijging. Vooral dat deze stijging met een factor 3-4 landelijk is, wilt dus ook zeggen dat dit lokaal soms minder is, maar dus ook op sommige plaatsen nog een heel stuk extremer.

 

[Deleted member 1888]

De opvang voor mijn 2 prutsen kost me 50 euro per dag. Nogal kostelijk. Ik werk 5d per week van thuis, madamme ook enkele dagen per week thuis. Nog 2 klein mannen erbij gaat niet, dan kun je af en toe eens een half uur werken.

Ze kunnen miljarden aan Jan en alleman uitdelen om niks te doen. Maar wie blijft werken, die krijgt op zijn belgisch uiteraard weer geen fluit. Hangmat sponsoren, dat doen we.

Dus ja, ik breng die tegen de regels in 2x per week naar de ouders van de madamme. Grootouders content en we besparen ons bijna 500 euro per maand.

Het is al erg genoeg dat mijn eigen ouders de twin sinds de geboorte een half jaar geleden 3x gezien heeft...

En nee, ik voel me er niet slecht door.

Ah the frugal life.

En niet zeveren dat je geen geld krijgt he. Je hebt aftrekposten voor kinderopvang.

 

[Kingrotra]

De opvang voor mijn 2 prutsen kost me 50 euro per dag. Nogal kostelijk. Ik werk 5d per week van thuis, madamme ook enkele dagen per week thuis. Nog 2 klein mannen erbij gaat niet, dan kun je af en toe eens een half uur werken.

Ze kunnen miljarden aan Jan en alleman uitdelen om niks te doen. Maar wie blijft werken, die krijgt op zijn belgisch uiteraard weer geen fluit. Hangmat sponsoren, dat doen we.

Dus ja, ik breng die tegen de regels in 2x per week naar de ouders van de madamme. Grootouders content en we besparen ons bijna 500 euro per maand.

Het is al erg genoeg dat mijn eigen ouders de twin sinds de geboorte een half jaar geleden 3x gezien heeft...

En nee, ik voel me er niet slecht door.

Waarom zou je u daar schuldig over moeten voelen?
Al die roepers om de scholen en opvang te sluiten, voor mij allemaal goed, maar dan wel terug corona ouderschapsverlof activeren.

De grootste Besmettingshaarden zitten op het werk, zolang men daar niet meer winst uit haalt door thuiswerk is het dwijlen met de kraan open.

Hier gaan we met ons kindje soms ook naar de ouders/schoonouders. Die hebben het recht om onze kleine te zien, hebben dat lang uitgesteld maar het dan toch gedaan uit menselijk sta standpunt.

 

[Pan]

Klopt, maar de controles zijn ondertussen wat afgezwakt. Zeker als je ziet naar het verkeer buiten.

Ik zei dat net om de stelling van de weinige controles te staven. Zoek het aantal boetes maar eens op.

 

[Nivanons]

Ik herhaal: Welke cijfers zijn volgens u NIET beschikbaar? En zouden die cijfers -indien beschikbaar -een grote gamechanger zijn?

Je kunt al samen naar de instapklas met den andere. Ik zeg nu niet dat ze NIET beschikbaar zijn, ik zeg u dat de hospitalisatiecijfers hoger zijn dan nodig. Of dat we een onderscheid moeten gaan maken tussen patiënten die in het ziekenhuis liggen vanwege Corona en daarvoor behandeld worden vs. patiënten die ook Corona hebben maar hier niet speciaal voor worden behandeld. Want dit zijn 2 compleet andere patiënten.

Zo moeilijk kan het niet zijn hé. Als je het nu nog niet snapt gaat het niet aan mij liggen.

 

[Nivanons]

WWelk normaal leven gaan die hebben als het zo uit de hand loopt ? Waarom zou het leven als je het virus laat rondrazen normaler zijn dan zoals het nu is ?

Heb je contact opgenomen met mensen die in de zorg werkten, van uw eigen werkniveau, in Italië en Spanje waar het alle hens aan dek was en waar zij nu eenzelfde maatregelen nemen zoals wij nu. Juist omdat zij niet meer in die situatie willen zitten ? Zij kunnen het verschil namelijk duiden. Jij en ik kunnen dat minder.

En dat heeft niets te maken met nazi zijn hé? Dat heeft gewoon te maken met zelfbehoud of egocentrisme. En daar offer ik, voor eigenbehoud, met blijdschap een stuk van mijn vrijheid en vertier voor op. En die opoffering zou nog een pak erger zijn indien het virus nog een paar trappen gevaarlijker was. Waar zodra je het krijgt het een gegarandeerde doodsverdict is.

Wij zijn niet Italië noch Spanje, bij ons is er op deze moment niks om u zorgen over te maken. Ik ga echt geen discussie voeren als je van toeten nog blazen weet.

Dat een groot deel van het personeel uitvalt en in de tussentijd zwaar z'n voeten veegt aan alle maatregelen ziet natuurlijk niemand buiten wie er middenin zit.

 

[phate_13]

Je kunt al samen naar de instapklas met den andere. Ik zeg nu niet dat ze NIET beschikbaar zijn, ik zeg u dat de hospitalisatiecijfers hoger zijn dan nodig. Of dat we een onderscheid moeten gaan maken tussen patiënten die in het ziekenhuis liggen vanwege Corona en daarvoor behandeld worden vs. patiënten die ook Corona hebben maar hier niet speciaal voor worden behandeld. Want dit zijn 2 compleet andere patiënten.

Zo moeilijk kan het niet zijn hé. Als je het nu nog niet snapt gaat het niet aan mij liggen.

Als je trouwens naar de bredere data-set kijkt, dan slaat je stelling kant nog wal of is het alleszins een totaal verwaarloosbaar aantal.

Jij zegt : De helft van de gehospitaliseerden MET corona liggen er niet DOOR corona. Maar toch liggen deze cijfers PERFECT in lijn met het aantal besmettingen EN opnames in de IC. Of worden er volgens u ook zoveel mensen zonder reden met corona op IC gelegd? Of gaan ze bij een stijgend aantal besmettingen ook meer sterke ingrepen doen op IC op mensen met corona?

Kijk naar de cijfers van Maart/Oktober die ik hierboven post. Op welke manier verklaar je deze enorme stijging aan de hand van jouw theorie? En het mooi volgen van de IC cijfers?

Het aantal besmettingen, opnames, IC patiënten en doden, deze grafieken kun je mooi over elkaar leggen en een gelijkaardige trend zien. Enkel qua doden, per chance, op dit moment nog niet echt. Maar al de rest volgt mooi op elkaar. Hoe verklaar je dit aan de hand van jouw theorie?

 

[Tha_nOn]

De opvang voor mijn 2 prutsen kost me 50 euro per dag. Nogal kostelijk. Ik werk 5d per week van thuis, madamme ook enkele dagen per week thuis. Nog 2 klein mannen erbij gaat niet, dan kun je af en toe eens een half uur werken.

Ze kunnen miljarden aan Jan en alleman uitdelen om niks te doen. Maar wie blijft werken, die krijgt op zijn belgisch uiteraard weer geen fluit. Hangmat sponsoren, dat doen we.

Dus ja, ik breng die tegen de regels in 2x per week naar de ouders van de madamme. Grootouders content en we besparen ons bijna 500 euro per maand.

Het is al erg genoeg dat mijn eigen ouders de twin sinds de geboorte een half jaar geleden 3x gezien heeft...

En nee, ik voel me er niet slecht door.

Ge moet u aan mij niet verantwoorden, ik zeg toch niet dat ik dat erg vind? Ik reageer alleen op iemand anders zijn zever over dat kinderen wel bij de grootouders mogen (wettelijk dus) maar de ouders niet. Wat zever is.

Mijn ouders (jonger dan 65) vangen ook mijn kinderen op na school ze. Ik geraak anders ook niet aan mijn uren

 

[Nivanons]

Ik zeg niet dat ik het beter weet, maar ik zie echt niet in waarom jij dat wel zou doen.

Daarom dat ik vraag naar jouw functie, dat heeft niets te maken met waarom jij daarover misbaar maakt, dat betekent enkel dat er 1000den mensen in de zorg jouw "informatie" hebben. En toch gaat iedereen mee in deze "samenzwering". Ja, misschien gaan ze al die mensen ontslaan, kunnen ze de ziekenhuizen gelijk sluiten.

Al jouw zever over heldenstatus en belachelijk maken is ook weer klassiek het gebrek aan inhoud dat je in elke post demonstreert. "Geloof mij of je gaat meet met het establishment".

Dit is dus het probleem hé. Ik geef u feiten die niet in uw kraam passen en jij noemt het samenzwering zodat het makkelijk is om het aan de kant te schuiven. Neen, verplegend personeel heeft (buiten de hoofdverpleging) geen zicht op het aantal patiënten. Alsook geen enkele arts die zich gaat bezig houden met het aantal opnames op te zoeken.

Er zijn er hier duidelijk bij die zichzelf de slimste willen voelen maar met moeite de werking van een groot ziekenhuis kennen. Geloof me, verpleging heeft niks anders te doen dan verplegen en weinig vragen stellen, die weten weinig tot niets over andere afdelingen, laat staan dat die tijd hebben om zich daarmee bezig te houden.

 

[phate_13]

Dit is dus het probleem hé. Ik geef u feiten

Ik heb hier ergens overheen gelezen. Kun je eens verwijzen naar de feiten?

 

[Nivanons]

Als je trouwens naar de bredere data-set kijkt, dan slaat je stelling kant nog wal of is het alleszins een totaal verwaarloosbaar aantal.

Jij zegt : De helft van de gehospitaliseerden MET corona liggen er niet DOOR corona. Maar toch liggen deze cijfers PERFECT in lijn met het aantal besmettingen EN opnames in de IC. Of worden er volgens u ook zoveel mensen zonder reden met corona op IC gelegd? Of gaan ze bij een stijgend aantal besmettingen ook meer sterke ingrepen doen op IC op mensen met corona?

Kijk naar de cijfers van Maart/Oktober die ik hierboven post. Op welke manier verklaar je deze enorme stijging aan de hand van jouw theorie? En het mooi volgen van de IC cijfers?

Het aantal besmettingen, opnames, IC patiënten en doden, deze grafieken kun je mooi over elkaar leggen en een gelijkaardige trend zien. Enkel qua doden, per chance, op dit moment nog niet echt. Maar al de rest volgt mooi op elkaar. Hoe verklaar je dit aan de hand van jouw theorie?

Personen die voor Corona behandeld worden komen sneller op IC terecht omdat dat de enige plek is waar ze Corona patiënten nog bewust gaan stoppen. In elk ander ziekenhuis (wordt enkele pagina's geleden nog bevestigd) worden de specifieke Corona afdelingen al weken gesloten.

Ohja, elke dode dat nu sterft t.g.v. een complicatie door de ingreep en toch Corona heeft is een Corona dode. Nog zo'n goeie voor de cijfers.
Ik zeg nergens niet dat de cijfers compleet gelogen zijn, wel dat ze niet met de juiste informatie naar buiten komen waardoor we deze helemaal anders interpreteren en je dan dit soort discussies krijgt die eigenlijk nutteloos zijn want ik ga het nieuws dat 'de brede bevolking' krijgt inderdaad niet kunnen veranderen.

 

[Nivanons]

De cijfers op zich zullen niet fout zijn want daarop kunnen ze achteraf teruggepakt worden, wel is er (bewust of onbewust) foute duiding bij de cijfers waardoor er foute conclusies worden getrokken. Veel meer woorden ga ik er niet aan vuilmaken.

 

[phate_13]

Personen die voor Corona behandeld worden komen sneller op IC terecht omdat dat de enige plek is waar ze Corona patiënten nog bewust gaan stoppen. In elk ander ziekenhuis (wordt enkele pagina's geleden nog bevestigd) worden de specifieke Corona afdelingen al weken gesloten.

Hoe is dit een antwoord op de vraag? Jij zegt dat er zovelen gehospitaliseerd worden met, maar niet voor, corona, en nu zijn ze plots wel behandeld voor corona? Graag wat meer uitleg over je theorie.

Ohja, elke dode dat nu sterft t.g.v. een complicatie door de ingreep en toch Corona heeft is een Corona dode. Nog zo'n goeie voor de cijfers.

Nog zo'n dooddoener die al meerdere malen ontkracht is.

Ik zeg nergens niet dat de cijfers compleet gelogen zijn, wel dat ze niet met de juiste informatie naar buiten komen waardoor we deze helemaal anders interpreteren en je dan dit soort discussies krijgt die eigenlijk nutteloos zijn want ik ga het nieuws dat 'de brede bevolking' krijgt inderdaad niet kunnen veranderen.

De cijfers zijn inderdaad niet compleet gelogen. Maar kunnen inderdaad ook lichtjes afwijken. Maar door een lichte afwijking kun je cijfers niet totaal anders gaan interpreteren.

De cijfers op zich zullen niet fout zijn want daarop kunnen ze achteraf teruggepakt worden, wel is er (bewust of onbewust) foute duiding bij de cijfers waardoor er foute conclusies worden getrokken. Veel meer woorden ga ik er niet aan vuilmaken.

Dat is een heel andere insteek dan je daarjuist zei. Daarjuist waren de cijfers nog "verdubbeld" volgens jouw, en nu is het de duiding rond de cijfers die fout is en de conclusies. Dat zijn toch totaal andere zaken? Nu vraag ik me toch af wat je eigenlijk bedoelt. Zeker na de reacties hierboven die wat kleinerend zijn, vind ik dat wat vreemd. Geef me/ons dan graag wat meer (gestaafde) informatie.