Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Carrion]

De zorgsector wordt momenteel ook ingeënt.

Die focus op rechtvaardigheid, eerlijkheid, allemaal goed dat zijn emoties die niet zomaar genegeerd moeten worden. Maar wat zijn we er mee gebaat om 100% van de bevolking de vrijheid af te nemen uit een soort van solidariteitsprincipe terwjil dit geen praktisch nut meer heeft voor een deel van die bevolking?

Waar ligt de grens: niemand vrijheid tot 100% van de bevolking de kans kreeg om ingeënt te worden? 95,? 90%? Vanaf wanneer is uw gevoel voor rechtvaardigheid vervuld?

Stel dat jij morgen uw vaccin krijgt, ga jij dan nog braaf alle regels volgen tot het einde?

(ter info, dit is voor mij puur een denkoefening - zoals eerder gezegd ben ik tegen zo'n paspoort maar dan eerder om praktische redenen.)

We zijn allemaal ondertussen al een jaar binnen heel dat idee van het solidariteitsprincipe aan het werken. Een vrij groot deel van de bevolking heeft alles on hold gezet om een kleinere maar ook zwakkere groep van de bevolking te beschermen. Ik ga hier absoluut niet zeggen dat er geen jongere mensen geleden hebben aan Covid, maar over het algemeen had binnen blijven geen praktisch nut voor de gemiddelde, gezonde 30'er. Maar die (en ook jonger en ouder) zijn binnen gebleven om die oudere en zwakkere bevolking te beschermen.

Hoe kan je dan rechtvaardigen dat net diegene waar iedereen een opoffering voor gebracht heeft, nu als eerste exclusieve versoepelingen zouden krijgen? Niemand vrijheid tot we aan die 70% raken die gezien wordt als het minimum om groepsimmuniteit te bekomen. Of we voeren versoepelingen door waar iedereen van kan genieten, ook diegene die nog geen vaccin hebben kunnen krijgen. Zoals bijvoorbeeld het openen van de terrassen.

Als ik morgen mijn vaccin krijg ga ik inderdaad gewoon nog binnen blijven. Ik kan sowieso nog niets anders doen want er gaan geen zaken speciaal open gaan voor mij.

 

[Deleted member 95]

Maar wat zijn we er mee gebaat om 100% van de bevolking de vrijheid af te nemen uit een soort van solidariteitsprincipe terwjil dit geen praktisch nut meer heeft voor een deel van die bevolking?

Euh, 100% van de bevolking is al langer dan een jaar de vrijheid afgenomen vanuit "een soort van" solidariteitsprincipe. Als het aan mij lag, zou ik mijn bomma persoonlijk in haar graf gerold hebben en die van u erbij als ik daardoor naar Graspop had kunnen gaan.

Waar ligt de grens: niemand vrijheid tot 100% van de bevolking de kans kreeg om ingeënt te worden? 95,? 90%? Vanaf wanneer is uw gevoel voor rechtvaardigheid vervuld?

Vanaf iedereen de kans heeft gekregen, punt aan de lijn. Kan dit niet op tijd voor het toeristisch seizoen dan moet men een ander systeem uitwerken om het aantal reizigers te beperken dat voor iedereen even (on)toegankelijk is.

We betalen godverdomme al de pensioenrekening, we betalen de toekomstige begrotingsfactuur, én we zitten met een grotere impact op ons leven en welzijn, én we zijn momenteel niet beschermd tegen dat virus, én zij zouden dan nog eens de cocktailtjes kunnen gaan drinken? Ik stap persoonlijk naar de raad van state of het grondwettelijk hof of wat dan ook als dit erdoor komt, het is regelrechte wraakroepende onzin.

Exact het soort onzin waarvan enkele weken geleden toen ik er mij ook al boos over gemaakt heb, sommigen hier stonden aan te schuiven om te zeggen dat het wel niet zo 'n vaart zou lopen. Is het niet, @Loser ?

 

[Loser]

Euh, 100% van de bevolking is al langer dan een jaar de vrijheid afgenomen vanuit "een soort van" solidariteitsprincipe. Als het aan mij lag, zou ik mijn bomma persoonlijk in haar graf gerold hebben en die van u erbij als ik daardoor naar Graspop had kunnen gaan.



Vanaf iedereen de kans heeft gekregen, punt aan de lijn. Kan dit niet op tijd voor het toeristisch seizoen dan moet men een ander systeem uitwerken om het aantal reizigers te beperken dat voor iedereen even (on)toegankelijk is.

Behalve als er voor de niet-gevaccineerden een aanvaardbaar alternatief is.

 

[Deleted member 95]

Behalve als er voor de niet-gevaccineerden een aanvaardbaar alternatief is.

67 euro per test per persoon heen én terug is geen aanvaardbaar alternatief voor een "gratis" (lees: door de actieve bevolking gefinancierd) vaccin. Verre van.

Met opzet corona oplopen, een week of twee Netflixen in de zetel op de ziekenkas en hopen dat het niet verergert en dan op reis vertrekken is dan nog aanlokkelijker.

 

[Loser]

67 euro per test per persoon heen én terug is geen aanvaardbaar alternatief. Verre van.

Met opzet corona oplopen, een week of twee Netflixen in de zetel op de ziekenkas en hopen dat het niet verergert en dan op reis vertrekken is dan nog aanlokkelijker.

En waar in het voorstel rond het groene paspoort staat dat de test 67pp zal kosten?

 

[Deleted member 95]

En waar in het voorstel rond het groene paspoort staat dat de test 67pp zal kosten?

Dat is de huidige kostprijs. Tot nader order en tenzij het tegendeel gecommuniceerd wordt is dat de prijs, niet?
Elke euro meer dan 0 is er trouwens één teveel. Al zeker als ge een halve dag van uw vakantie kwijt zijt om met uw gezin wat testen te gaan afnemen in een lokaal ziekenhuis.

 

[Kid_C]

Als TML kan verzet worden, waarom niet? Ik ga er nu wel van uit dat we in augustus/september al terug "normaal" begint te worden ze

Hebben de bezoekers van TML dat beslist of de organisatie?

 

[808 State]

Dus vorig jaar toen er nog nog niemand gevaccineerd was mochten iedereen er maar op los reizen, zelfs tot nieuwjaar en tijdens de tweede golf. Nu we naar het einde gaan, gaan ze plots restricties opleggen?

 

[{BK}Black Devil]

Dus vorig jaar toen er nog nog niemand gevaccineerd was mochten iedereen er maar op los reizen, zelfs tot nieuwjaar en tijdens de tweede golf. Nu we naar het einde gaan, gaan ze plots restricties opleggen?

Dat had ik nu wel zien aankomen , het is de bedoeling dat mensen gevaccineerd worden ,en de bereidwilligheid gaat te laag zijn als alles mag.

 

[Loser]

Dat is de huidige kostprijs. Tot nader order en tenzij het tegendeel gecommuniceerd wordt is dat de prijs, niet?
Elke euro meer dan 0 is er trouwens één teveel. Al zeker als ge een halve dag van uw vakantie kwijt zijt om met uw gezin wat testen te gaan afnemen in een lokaal ziekenhuis.

Nogmaals: Het enige wat er (sinds het laatste dat ik ervan gelezen heb) beslist is, is dat zo'n groen paspoort in theorie mogelijk moet kunnen zijn. Indien het non-discriminatoir kan. Dat is het enige wat er tot nu toe beslist is.

Al de rest van tegenwerpingen zijn theoretisch, en hoewel terecht, maken meer dan waarschijnlijk ook geen deel uit van het uiteindelijke voorstel.

Nu al doen alsof de tests iedereen geld gaat kosten, is gewoon niet juist. Er is ook een kostprijs per vaccin, toch zal niemand z'n portefeuille moeten bovenhalen in het vaccinatiecentrum. Zodra blijkt dat de tests wel geld gaan kosten en de vaccins niet, heb je gelijk. Tot dan is het een beetje razen tegen windmolens, want de EU heeft al gezegd dat het alleen kan als het non-discriminatoir kan (en met respect voor je privacy).

@Stuyfmans : Ik weet niet of je het al hebt opgemerkt, maar er geld al even een reisverbod, hoor.

 

[ilgonwe]

Met dat groene certificaat valt nog te bezien of vakantielanden zoals Spanje uiteindelijk geen gratis sneltest gaan aanbieden indien er te weinig toeristen gaan afkomen. Op dit moment willen vele landen toeristen "afschrikken" door een test vóór vertrek te eisen maar als het zomer is kunnen de noden elders liggen.

Uiteraard is hun eerste hoop dat tegen eind juni een groot deel van de Europeanen gevaccineerd is en die testen voor de enkelingen zijn, maar als dat streefdoel niet wordt gehaald zullen ze wss iets anders aanbieden om uiteindelijk nog mensen over de streep te trekken. Het valt op dat ogenblik te zien welke de toegangsvoorwaarden zijn die elke paar weken nog kunnen wijzigen zolang de pandemie op en neer gaat.

Om 100% zeker te zijn dat je tegen 11 juli een prik hebt is niet te voorspellen maar het zullen niet enkel bejaarden zijn op dat moment, ook enkele "gewone" mensen zonder onderliggende aandoeningen zullen al gevaccineerd zijn.

 

[Soeplepel]

Hebben de bezoekers van TML dat beslist of de organisatie?

Beide zijn mogelijk om verzet te worden, bij de GF is het gewoon het emotionele dat ervoor zorgt dat ze het verplaatsen naar volgend jaar (traditie), maar wie ligt daar wakker van? Die schepenen of de Gentenaren? -> Rondvragen

 

[808 State]

Nogmaals: Het enige wat er (sinds het laatste dat ik ervan gelezen heb) beslist is, is dat zo'n groen paspoort in theorie mogelijk moet kunnen zijn. Indien het non-discriminatoir kan. Dat is het enige wat er tot nu toe beslist is.

Al de rest van tegenwerpingen zijn theoretisch, en hoewel terecht, maken meer dan waarschijnlijk ook geen deel uit van het uiteindelijke voorstel.

Nu al doen alsof de tests iedereen geld gaat kosten, is gewoon niet juist. Er is ook een kostprijs per vaccin, toch zal niemand z'n portefeuille moeten bovenhalen in het vaccinatiecentrum. Zodra blijkt dat de tests wel geld gaan kosten en de vaccins niet, heb je gelijk. Tot dan is het een beetje razen tegen windmolens, want de EU heeft al gezegd dat het alleen kan als het non-discriminatoir kan (en met respect voor je privacy).

@Stuyfmans : Ik weet niet of je het al hebt opgemerkt, maar er geld al even een reisverbod, hoor.

Ahja? Dan heb ik toch iets gemist blijkbaar vorige zomer.

 

[Deleted member 95]

Nogmaals: Het enige wat er (sinds het laatste dat ik ervan gelezen heb) beslist is, is dat zo'n groen paspoort in theorie mogelijk moet kunnen zijn. Indien het non-discriminatoir kan. Dat is het enige wat er tot nu toe beslist is.

De commissie wil dit invoeren voor half juni en het voorstel ligt klaar, enkel het Europees parlement moet er nog over stemmen. Niets te theorie dus. Dat is nota bene een maand voor het best-case scenario van Wouter Beke waarvan iedereen weet dat het een vroege aprilgrap is.

Over de kostprijs van de testen geen woord in het voorstel dat moet gestemd worden (toch niet voor zover ik gezien heb want de originele tekst is naar goede gewoonte weer moeilijk te vinden). Als dit zou vervallen in het kader van dit corona-paspoort, doet men er goed aan dit meteen mee te communiceren. Wellicht is het een bevoegdheid van de lidstaten, en momenteel bedraagt die kost bij ons 67 euro (blijkbaar, ik moet mijn rekening nog ontvangen en mijn dokter had 47 gezegd dus nu voel ik mij dubbel afgeript). Aan De Croo dus om hier heel duidelijk over te zijn (wat hij vorige keer nota bene niet gedaan heeft, behalve "het is nog niet aan de orde" en hier zijn we dan met een voorstel dat voorligt ter stemming).

Ook al is het zelfs met "gratis" testen niet haalbaar volgens mij omdat dat een veel te grote druk zou zetten op de huisdokters en laboratoria. Zet gewoon de grenzen open van zodra de cijfers dat toelaten, zoals vorig jaar. Ik zie het probleem niet daarmee?

Ik zeg het, als het er doorkomt zoals het er nu uitziet, stap ik naar gelijk welke bevoegde rechtbank.

 

[nixie]

Waarom ben je er tegen? Gevoelsmatig begrijp ik dat dit oneerlijk lijkt, maar puur rationeel bekeken (en er vanuit gaande dat iedereen mooi de regels volgt *): wat maakt het uit dat iemand die gevaccineerd is, eerder zijn vrijheid terugkrijgt dan de rest? Het geeft u toch geen voordeel dat anderen opgesloten moeten blijven enkel omdat jij uw vaccin nog niet hebt gekregen? Ik kan hier niet meteen een andere reden in vinden dat jaloezie?

* mijn probleem met zo'n paspoort is eerder:
A) dat dit de deur extra open zet voor een hoop misbruik en controle moeilijker maakt. Als bv de politie nu een groep van 10 man op straat ziet, weten ze meteen dat er regels overtreden worden. Met zo'n paspoort moet men iedereen individueel controleren. Of gefoefel met mensen die geldige paspoorten doorgeven aan elkaar. Of gefoefel met de geldigheid van die tests ('ah maar ik heb hier een negatieve test van 2 weken geleden, dat is toch ok?'), etc.
B) aangezien geen enkel vaccin/test 100% dekking geeft ga je daarmee nog steeds de cijfers de hoogte in jagen.
C) mensen gaan de regels nog minder volgen dan nu als ze zien dat anderen ze niet meer moeten volgen.
D) praktische haalbaarheid

Het is gewoon niet eerlijk om mensen die wel al de kans hebben gehad meer voordelen te geven dan mensen die die kans nog niet hebben gehad.

Het beste van al zou zijn dat de maatregelen voor iedereen hetzelfde zijn tot iedereen de kans op vaccinatie heeft gehad.
En dan nadien gaan discrimineren op het al dan niet gevaccineerd zijn is ook fout.
Zeker omdat er mensen zijn die bijvoorbeeld niet gevaccineerd mogen worden (zwangere vrouwen bv.)

 

[nixie]

Stel dat jij morgen uw vaccin krijgt, ga jij dan nog braaf alle regels volgen tot het einde?

Uiteraard, als gevaccineerde kan je namelijk nog altijd het virus overdragen.

Begin dit jaar heeft Sciensano zo een oefening trouwens gemaakt in samenwerking met enkele gekozen vrijwilligers, i kwas er daar 1 van.
In de groep waar ik in zat had ik de vraag gesteld of we de mensen die zich niet willen vaccineren iets moeten voorhouden?
Bijvoorbeeld massa events enkele toegankelijk maken indien men gevaccineerd is.
Na wat gediscussieer was er al snel de consensus dat dit discriminatie is omdat niet iedereen de kans zal hebben gekregen en ook omdat we nog altijd vrij zijn te doen wat we willen.
Je kan nu niet gaan eisen dat iedereen een vaccin zet terwijl het griep vaccin niet eens verplicht is.

 

[Loser]

Uiteraard, als gevaccineerde kan je namelijk nog altijd het virus overdragen.

Begin dit jaar heeft Sciensano zo een oefening trouwens gemaakt in samenwerking met enkele gekozen vrijwilligers, i kwas er daar 1 van.
In de groep waar ik in zat had ik de vraag gesteld of we de mensen die zich niet willen vaccineren iets moeten voorhouden?
Bijvoorbeeld massa events enkele toegankelijk maken indien men gevaccineerd is.
Na wat gediscussieer was er al snel de consensus dat dit discriminatie is omdat niet iedereen de kans zal hebben gekregen en ook omdat we nog altijd vrij zijn te doen wat we willen.
Je kan nu niet gaan eisen dat iedereen een vaccin zet terwijl het griep vaccin niet eens verplicht is.

Dat laatste vind ik niet. Je kunt dat als overheid wel eisen. Het is niet omdat het ene vaccin niet verplicht is, dat het andere ook niet verplicht mag zijn.

 

[Soeplepel]

Dat laatste vind ik niet. Je kunt dat als overheid wel eisen. Het is niet omdat het ene vaccin niet verplicht is, dat het andere ook niet verplicht mag zijn.

In de zevende dag hebben ze gezegd dat dit nooit verplicht zal worden. Dan refereerde ze naar die verplichte vaccin bij kinderen en dan was de reden "das historisch".

 

[KnightOfCydonia]

Het is gewoon niet eerlijk om mensen die wel al de kans hebben gehad meer voordelen te geven dan mensen die die kans nog niet hebben gehad.

Het beste van al zou zijn dat de maatregelen voor iedereen hetzelfde zijn tot iedereen de kans op vaccinatie heeft gehad.
En dan nadien gaan discrimineren op het al dan niet gevaccineerd zijn is ook fout.
Zeker omdat er mensen zijn die bijvoorbeeld niet gevaccineerd mogen worden (zwangere vrouwen bv.)

Die laatsten zwangere vrouwen of mensen met een gerechtvaardigde medische reden mogen dan gerust een uitzondering krijgen. Het is echter fout om die op éénzelfde niveau te plaatsen als anti-vaxxers, dat is willen maar niet kunnen versus kunnen maar niet willen.

Al die idioten die geloven in complottheorieën over computerchips of die zich als elektricien of whatever die toevallig kan Googlen en denkt dat die "research" gedaan heeft en/of anti-vax Faceboekgroepen volgen, die verdienen het gerust om gevolgen te ondervinden van hun daden.
Ik zou daar overigens behoorlijk ver in gaan:

• Kans gekregen op een vaccin maar geweigerd? Reisverbod.
• Voor mijn part zelfs verbod op toegang tot alles van restaurants, pretparken, bioscopen en festivals. Zelfs in openlucht.
• Eénmaal kinderen ook in aanmerking komen voor vaccinatie en kans gekregen maar geweigerd door kind en/of ouders? Geen toegang meer tot kinderopvang of school.

De Zevende Dag van afgelopen weekend was op dat vlak een zoveelste dieptepunt, bah...

 

[bassie82]

In de zevende dag hebben ze gezegd dat dit nooit verplicht zal worden. Dan refereerde ze naar die verplichte vaccin bij kinderen en dan was de reden "das historisch".

Voor mij hoeft een verplichting niet. Maar ik kan er wel mee leven dat het een onderdeel van reizen gaat worden.
Eénmaal iedereen de mogelijkheid heeft gehad van vaccinatie moeten alle maatregelen wel worden opgehoven.