Waarom software voor vaccinaties vierkant draait: bedrijf erachter heeft geen ervaring met grote projecten
Overheid en IT-projecten, het is toch vaak een slecht huwelijk...
Toch raar hoe die 'aanbestedingen' verlopen:
- Bedrijf (Paronella) had geen ervaring met projecten van deze omvang. Blijkbaar ook maar 3 werknemers?
- RTBF beweert dat het vooral een kwestie van geld was: "Het bedrag dat een groot bedrijf zou vragen, zou 3-4x hoger liggen.
- Aanbesteding gebeurde via een 'versnelde procedure', maar de toekenning is pas op 20 januari gebeurd?
Hier mag toch eens terecht wat kritiek op komen. Misschien zou de kritiek zich beter eens verschuiven naar dit onderwerp, ipv 'er liggen nog x vaccins in de diepvries'.
T'is niet echt een pure aanbesteding hé. Men heeft 10 bedrijven aangeschreven en er hebben er 3 geantwoord. De rest heeft zijn kat gestuurd.
Men heeft dan ook die 10 als capabel geacht om dit te implementeren.
En in principe zou je dit wel kunnen veronderstellen angezien paronella al een systeem had zitten dat in de richting zat, al hadden ze dit beter een jaar geleden al gedaan om dan wat meer tijd te hebben om te debuggen en te testen.
Maar het is echt niet simpel. Ook het voorzien van een scoresysteem is niet simpel. Omdat het scoresysteem kan aangevochten worden als zijnde niet objectief. Dat het ook moet voorzien worden als zijnde nuttig... en dat het ook aangevochten kan worden door bedrijven die niet mochten meedoen omdat de eisen als te stringent werden geacht en zij hier ook capabel voor waren. Is natuurlijk moeilijker, maar het kan wel. Het is een pak simpeler om harde limieten te steken met medewerkers, omzet dan een soft systeem met punten.
En zoals altijd bij aanbestedingen moet de firma zich houden aan wat er geschreven staat. En zo'n systeem 100% juridisch en technisch correct beschrijven zonder vergetelheden of lancunes maar toch robuust en compleet is niet evident.
Daarnaast is SMALLS nu ook geen expert in dergelijke systemen hé - denk ik. In principe had een onderhandelingsopdracht hier veel logischer geweest om een juist systeem te krijgen. Maar ik ga er vanuit dat men in de veronderstelling was dat paronel en anderen wel capabel zouden zijn om dit te kunnen omdat ze al een vergelijkbaar systeem in werking hadden.
Probleem met een onderhandelingsopdracht is dat men dit liever niet wenst te gebruiken omdat er een zweem van onpartijdigheid rond hangt en dit liever wenst te vermijden met zo'n publieke aanbesteding.
Daarnaast nemen die procedures een pak tijd in beslag. Het schrijven van een aanbesteding van dat niveau (basis gebruiken van een tekst die men voor een gelijkaardig systeem heeft voozien, informatie consulteren en aanpassingen maken, juridische clausules maken en laten verifiëren, de ramingen maken en informeren bij verschillende entiteiten om te zien wat marktconform is en eens de offertes binnen komen die allemaal vergelijken, nakijken of ze conform zijn er opmerkingen gemaakt zijn door de geïnteresseerden van flaters / lancunes die je dan kunt rechtzetten (want dat is ook de taak van de inschrijver) of waarvoor je het moet annuleren en nieuw opstarten waarna je de gunning moet opstellen en dit laten verifiëren door een volledige hierarchische lijn inclusief de controleorganismen) zit vlot aan een doorlooptijd van 1 jaar.
Dan is een jaar zelfs nog snel hoor... Het is niet alsof je gewoon kunt zeggen van kijk ik ken 3 bedrijven in de private sector die dit zeker aankunnen. Ik vraag hen een prijs in te dienen waarover ik overleg en de volledige verantwoordelijkheid bij hen leg en ik kies er gewoon 1 waarbij ik het beste gevoel en ervaring heb dat ze hun objectieven voor dergelijke grote projecten halen en zich aan hun woord houden zonder extra kosten en dus binnen het voorziene budget. Zo werkt de private sector wanneer ze een groot project hebben. Met vertrouwde partners. Een overheid kan dit niet of moeilijk.
www.pharmaceutical-technology.com
. Al zal er wellicht veel druk worden uitgeoefend. België is op een koord aan het balanceren.
