Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
https://www.hln.be/binnenland/infec...oeten-stoppen-met-te-veel-te-zeuren~a745c151/

Man, wat een pretentie. We doen al maanden mee met die domme lockdowns en maatregelen en nu komt ze nog eens af dat we niet moeten zeuren. Ze zouden haar beter eens op werkloosheid zetten en een heel deel van haar inkomen afnemen, eens zien of ze dan nog niet afkomt met dat "niet zeuren".
Ik snap zo'n uitspraken werkelijk niet. Zowel de regering als het UZ Antwerpen hebben toch woordvoerders en persverantwoordelijken? Is er dan werkelijk niemand die even als filter kan dienen? Allé, hoe kan je nu zo slim zijn en tegelijk zo'n domme stoot uithalen door weer zoiets te zeggen.
 
We zijn een jaar na de start van de crisis, kan de overheid eindelijk eens iemand aannemen die psychologie begrijpt en tegen de experten kan zeggen dat ze niets in televisiestudio's te zoeken hebben als dat hun boodschap is. Die aantrekkingskracht van virologen naar camera's is toch iets heel speciaal.
 
Ik snap zo'n uitspraken werkelijk niet. Zowel de regering als het UZ Antwerpen hebben toch woordvoerders en persverantwoordelijken? Is er dan werkelijk niemand die even als filter kan dienen? Allé, hoe kan je nu zo slim zijn en tegelijk zo'n domme stoot uithalen door weer zoiets te zeggen.
Erika trapt wel vaker in het lokaas van die journalisten. Vorig jaar zag je allemaal journalisten aan Erika vragen "kunnen we in de zomervakantie dan niet op reis gaan" en dat mens begon onmiddellijk te verkondigen wie wat wel of niet mocht doen. Bij Steven Van Gucht probeerden ze hetzelfde, maar die liet zich niet vangen.
Nu is Erika er blijkbaar weer in gelopen.
 
We zijn een jaar na de start van de crisis, kan de overheid eindelijk eens iemand aannemen die psychologie begrijpt en tegen de experten kan zeggen dat ze niets in televisiestudio's te zoeken hebben als dat hun boodschap is. Die aantrekkingskracht van virologen naar camera's is toch iets heel speciaal.
Nja, die “experts” zijn gewoon content dat ze hun bekendheid kunnen blijven rekken.

Wie had er voor deze affaire van bijvoorbeeld Van Gucht iets gehoord :p
 
Ze heeft gewoon gelijk.
Dat is zelfs het punt niet, hoewel ik dat wel degelijk betwist.

Ge zit op een kantelpunt waar ge dreigt een hele hoop mensen te verliezen, en dan gaat ge gewoon al die mensen even recht in hun gezicht pissen door te zeggen dat ze niet moeten zagen terwijl ze ondertussen al vier maanden en in een hoop gevallen al bijna een jaar gebukt gaan onder serieuze maatregelen, sociaal en mentaal afzien, hun zaak zien kapotgaan, en ga zo maar verder. Hoe wereldvreemd en gatachterlijk moet ge daar eigenlijk voor zijn?
 

The EU Is All Out of Vaccine Excuses​

While the Brits are opening back up, the French are locking down. It’s time for a whatever-it-takes plan.


The European Union has had a dire Covid-19 vaccination campaign so far, and there’s been plenty of buck-passing as a result. Slow regulatory approvals, contractual spats with drugmakers and doubts over vaccine efficacy have all been blamed.
But the bloc is running out of excuses, and its leaders know it. The big issues look fixable, but the pace remains slow. It’s time to step up and get needles in arms, and, importantly, learn from countries that are getting it right. These include EU members like Denmark, and also outsiders like the U.K. — however awkward that may be given ongoing post-Brexit tensions.


...
Spending shouldn’t matter, because, as Jacob Kirkegaard of the Peterson Institute for International Economics puts it, “the vaccine pays for itself.
...

Uiteindelijk was het ook follow the money.
Andere landen hebben er veel meer geld tegenaan gegooid.
Uiteindelijk de prijs van zoveel weken economische verlamming overtreft vele malen de prijs van een vaccin per burger, of het nu 10 euro was, of 20 euro, of 30 euro.

Totaal gebrek aan real politics nu.
Niet alleen dat heeft meegespeeld. Ook de discussie tussen Frankrijk en Duitsland over hoeveel dosissen bij welk farmaceutischer bedrijf gekocht zouden worden heeft de boel mee vertraagd. Als resultaat mogen alle andere europese landen langer wachten omdat nationale economische belangen en de verdeling van de winst tussen Frankrijk en Duitsland belangrijker waren.
 
Dat is zelfs het punt niet, hoewel ik dat wel degelijk betwist.

Ge zit op een kantelpunt waar ge dreigt een hele hoop mensen te verliezen, en dan gaat ge gewoon al die mensen even recht in hun gezicht pissen door te zeggen dat ze niet moeten zagen terwijl ze ondertussen al vier maanden en in een hoop gevallen al bijna een jaar gebukt gaan onder serieuze maatregelen, sociaal en mentaal afzien, hun zaak zien kapotgaan, en ga zo maar verder. Hoe wereldvreemd en gatachterlijk moet ge daar eigenlijk voor zijn?
Wat moet ze dan wel zeggen? Perspectief kan ze niet bieden, het is nu gewoon kwestie van doorbijten. Hoe moeilijk dat ook is. Er over zeuren gaat de situatie niet doen verbeteren.
 
Wat moet ze dan wel zeggen? Perspectief kan ze niet bieden, het is nu gewoon kwestie van doorbijten. Hoe moeilijk dat ook is. Er over zeuren gaat de situatie niet doen verbeteren.
Soms is het beter om niets te zeggen. In plaats van weeral de schuld proberen te leggen bij de mensen die zich al maanden (om niet te zeggen bijna een jaar) zo goed als gaat aan de maatregelen te houden. Hebt ge Vlieghe of Van Ranst ooit al horen zeggen dat er mogelijk een maatregel geen effect heeft, of dat ze misschien iets verkeerd hebben ingeschat? Die mensen hebben het idee dat zij niks verkeerd doen, niks verkeerd kunnen doen en dat als de cijfers niet lopen zoals ze zouden willen dat ze lopen, dat dat dan maar de schuld moet zijn van een ander.
 
Wat moet ze dan wel zeggen? Perspectief kan ze niet bieden, het is nu gewoon kwestie van doorbijten. Hoe moeilijk dat ook is. Er over zeuren gaat de situatie niet doen verbeteren.
Ze moet zich beperken tot haar rol als virologe en over het virus spreken.
Ze moet niet vanuit haar ivoren toren komen roepen dat mensen zich aanstellen of niet mogen zagen, dat is haar rol niet.
 
Soms is het beter om niets te zeggen. In plaats van weeral de schuld proberen te leggen bij de mensen die zich al maanden (om niet te zeggen bijna een jaar) zo goed als gaat aan de maatregelen te houden. Hebt ge Vlieghe of Van Ranst ooit al horen zeggen dat er mogelijk een maatregel geen effect heeft, of dat ze misschien iets verkeerd hebben ingeschat? Die mensen hebben het idee dat zij niks verkeerd doen, niks verkeerd kunnen doen en dat als de cijfers niet lopen zoals ze zouden willen dat ze lopen, dat dat dan maar de schuld moet zijn van een ander.
Ik vind van niet, omdat ik er zelf rotsvast van overtuigd ben dat net omdat er te veel mensen hun eigen 'gezond' verstand gebruiken en politici hen daarin volgen, dat we al maanden zo fucking hard in de shit zitten. Had politiek en bevolking effectief massaal geluisterd naar Vlieghe en co, dan zaten we nu niet met zoveel besmettingen. Dus ja, dan moet er achteraf niet continue gezeurd worden. Zeker alsof het dan nog eens de fout van de virologen zou zijn.
 
Mij lijkt het inderdaad niet direct een heel doordachte bemerking, maar is, vanuit een psychologisch standpunt (waar hier zo vaak naar gevraagd wordt) wel het juiste advies.
Je continu in je eigen miserie wentelen en je enkel op het negatieve focussen zal niemand helpen in deze situatie. Focus je op de dingen die je wel nog kunt. Focus op de positieve gevolgen, die voor eenieder anders zijn.

De manier waarop dit gebracht is, is welliswaar niet met voldoende nuance in.
 
Het hoogtepunt van hoe groot het gat tussen politiek en bevolking momenteel wel is, werd gisteren vakkundig aangetoond door Verlinden in De Afspraak. De Vadder stelt daar een vraag dat de pandemiewet niks zal veranderen als er geen motivatie is van de mensen en die begint daar over de motivatie door de Raad van State te neuzelen. Alstublieft.

Da krijgde als ge een advocate wegplukt en minister van BZ maakt :unsure:
 
Ze is infectiologe, als ze in een televisie studio zit moet ze de mensen informeren of het virus en de vaccinaties niet gewoon zeggen "stop met zagen en doe nu gewoon wat we zeggen". Het gesprek had o.a. kunnen focussen op:
- De status van de vaccinaties: welke zijn goedgekeurd, hoe loopt dat proces, hoe hard zijn de mensen beschermd tegen het virus op basis van de laatste onderzoeken ... Er is nog veel twijfel bij de mensen over vaccins, een optreden op de nationale tv was het ideale moment om dat een stukje weg te nemen.
- De laatste situatie over onderzoek naar het virus en hoe het zich verspreid, wat de laatste inzichten zijn om verspreiding in te perken ... We zitten binnenkort 5 maanden met dezelfde regels zonder enige verfijning of wijziging. Verspreiding buiten wordt als zeer onwaarschijnlijk beschouwd, waarom moeten we dan buiten diezelfde strenge regels aanhouden?
 
Ze is infectiologe, als ze in een televisie studio zit moet ze de mensen informeren of het virus en de vaccinaties niet gewoon zeggen "stop met zagen en doe nu gewoon wat we zeggen". Het gesprek had o.a. kunnen focussen op:
Precies, mochten ze zich nu beperken tot hun domein of hun kerntaak dan zou ik er nog respect voor kunnen opbrengen (zoals bijv. de Britse virologen). Nu zitten we extreem-linkse virologen die in Gert late night komen meepraten (tijdens een volle lockdown) en Erika die ons komt vertellen dat we moeten stoppen met zagen.
Erg professioneel allemaal.
 
Ze is infectiologe, als ze in een televisie studio zit moet ze de mensen informeren of het virus en de vaccinaties niet gewoon zeggen "stop met zagen en doe nu gewoon wat we zeggen". Het gesprek had o.a. kunnen focussen op:
- De status van de vaccinaties: welke zijn goedgekeurd, hoe loopt dat proces, hoe hard zijn de mensen beschermd tegen het virus op basis van de laatste onderzoeken ... Er is nog veel twijfel bij de mensen over vaccins, een optreden op de nationale tv was het ideale moment om dat een stukje weg te nemen.
- De laatste situatie over onderzoek naar het virus en hoe het zich verspreid, wat de laatste inzichten zijn om verspreiding in te perken ... We zitten binnenkort 5 maanden met dezelfde regels zonder enige verfijning of wijziging. Verspreiding buiten wordt als zeer onwaarschijnlijk beschouwd, waarom moeten we dan buiten diezelfde strenge regels aanhouden?
Zonder afbreuk te willen doen aan de rest van je post. Ik heb het zelf niet gezien, maar afgaande op wat je hier post, volg ik je volledig.

Ik wil wel de nuance toevoegen, er is een heel groot verschil tussen.
"stop met zagen en doe nu gewoon wat we zeggen"
en
“Als we heel vaak tegen mekaar zeggen dat ‘we het niet meer volhouden’, dan houden we het niet meer vol”
“Ik wil op geen enkele manier ontkennen dat dit loodzwaar is voor iedereen, en zeker voor de jongeren en heel kwetsbare groepen. Maar tegelijkertijd denk ik - en ik ga dat ook eens op een trui laten zetten - dat we moeten stoppen met te veel te zeuren”

Jammer genoeg wordt een dergelijke uitspraak in de media verder uitvergroot dan nodig is.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan