Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[SomeDude]

Anekdotisch bewijs is anekdotisch...

Je weet niet wat ze de rest van de dag daar doen buiten die paar minuten dat er gefilmd is. Verder zie je duidelijk dat de ruimte voorzien is op veel meer mensen en dat er plekken leeg zijn; vermoedelijk van mensen die kunnen thuiswerken en het weldegelijk doen
Sinds je hem in een google meet meeting ziet met 8 anderen die wel thuis zitten en wat volgens de titel van de meeting hoogstwaarschijnlijk een interne meeting is

Voor alle anekdotische bewijzen die er hier geleverd worden, kunnen er evenveel (of meer) gegeven worden van mensen die effectief wel thuiswerken.

Dus voor u is het al goed als 50% van de mensen die effectief verplicht moeten thuiswerken thuis aan het werken zijn.

 

[Bubba]

Dus voor u is het al goed als 50% van de mensen die effectief verplicht moeten thuiswerken thuis aan het werken zijn.

Maar gij weet toch helemaal niet dat die mensen die enkele minuten in beeld waren ook effectief thuis konden werken? Jij hebt enkele minuten beeld gezien en gaat er dan zomaar vanuit dat ze dat wél konden.

 

[MiniJeffrey]

1. Het is een rapport van de virologen van KUL opgemaakt in opdracht van de federale regering. Dusja, dit wordt publiek gemaakt en hierdoor gaan journalisten natuurlijk ook die (of andere virologen) contacteren om uit te wijden/hun mening te geven.
2. Zo werkt de media niet. Die gaan altijd interviews afnemen. In dit geval dus van de virologen. Dit op hun beurt ook hun mening die gevraagd wordt door de media delen.
3. Als ge die berichten zo moe zijt, leest ze dan niet. Ze geven hun mening, binnen hun expertise en vakgebied. Met de data en kennis die ze hebben. Ik zal nogmaals 2 quotes van Ricky Gervais moeten aanhalen:
   
   

Wat heeft een officieel rapport te maken met het feit dat zowat elke arts die van zichzelf ook maar denkt dat hij iets te zeggen heeft over covid-maatregelen het nodig vindt om dag na dag onheilsberichten te lanceren over hoe slecht het wel weer niet gaat? Marc Van Ranst als opperviroloog natuurlijk op kop: die man is een adviseur van de regering, geen politieker. Het is niet aan hem om in de media te stellen dat er geen perspectief is voor de kappers en er strengere maatregelen kunnen komen. Het is aan de regeringen om dit te beslissen en aan te kondigen.

We zijn veel te ver doorgeslagen in heel die Coronagekte en iedereen moet dat maar normaal vinden dat we zonder gemak, zonder debat, zonder schroom de term 'stengere maatregelen' in de mond nemen alsof het niets is.

 

[NemesisBE]

huh? Net eens gecontroleerd. Van Kinrooi (allez, de hoek van België) tot Lanaken (waar de grens even de maas verlaat) zijn er toch maar 2 overgangen (waarvan 1 autostrade) en 4 veerponten? Allez, tenzij Google Maps een brug over de Maas zou vergeten, maar dat betwijfel ik.

En eronder zullen het er ook niet meer dan een stuk of 20 zijn tot aan Wallonië (even Voeren negerend). Vandaar mijn "(relatief) afgesloten" tov Poperinge.

Maaseik, Smeermaas en de E314 maar in Kessenich(Kinrooi) hebt ge er nog wel een paar. Die komen wel niet overeen met de Maas, maar kom Zo geraakt ge ook simpel 'over' de Maas.

 

[JPV]

Wat heeft een officieel rapport te maken met het feit dat zowat elke arts die van zichzelf ook maar denkt dat hij iets te zeggen heeft over covid-maatregelen het nodig vindt om dag na dag onheilsberichten te lanceren over hoe slecht het wel weer niet gaat? Marc Van Ranst als opperviroloog natuurlijk op kop: die man is een adviseur van de regering, geen politieker. Het is niet aan hem om in de media te stellen dat er geen perspectief is voor de kappers en er strengere maatregelen kunnen komen. Het is aan de regeringen om dit te beslissen en aan te kondigen.

Waarom zou een expert in de media niet mogen zeggen wat politici best zouden doen? Is het dan alleen maar aan leken op sociale media om hun mening te geven wat de overheid zou moeten doen, maar mogen mensen die er écht iets van kennen dat dan niet?

Of is het feit dat je advies geeft aan de overheid dan een verplichting om voor de rest te zwijgen? Ik zie niet in waarom.

 

[SomeDude]

Maar gij weet toch helemaal niet dat die mensen die enkele minuten in beeld waren ook effectief thuis konden werken? Jij hebt enkele minuten beeld gezien en gaat er dan zomaar vanuit dat ze dat wél konden.

Communicatiebedrijf, lijkt me dat die van thuis uit alles kunnen doen. Tenzij de post verdelen

 

[JPV]

Maaseik, Smeermaas en de E314 maar in Kessenich(Kinrooi) hebt ge er nog wel een paar. Die komen wel niet overeen met de Maas, maar kom Zo geraakt ge ook simpel 'over' de Maas.

op een afstand van wat is het, 30 km, 2 overwegen over de Maas als die de grens vormt?

Dat is simpel om af te sluiten, hé.

 

[Kennaah]

Je kan je altijd aansluiten bij ronde 3 als die er komt @Kingrotra
Tweede kort geding tegen coronamaatregelen afgewezen: “Totaal onwetenschappelijke redeneringen”

Al vrees ik dat het eveneens bot vangen zal zijn daar de rechter ook in dit geval een duidelijke uitleg geeft waarom alles perfect rechtsgeldig is.

Dat is niet de conclusie van het vonnis.

 

[JPV]

Bepaalde virologen zijn toch al in de media gaan verklaren dat er geen perspectief is voor hen?

En dat is advies. Advies die wss wel klopt vanuit medisch standpunt, maar ze moeten ook nog aan politieke gevolgen denken. Eerst perspectief geven, daarna even cijfers zien stijgen gevolgd door (in mijn veronderstelling) in de media een verbetering van cijfers tot minstens woensdag, dan is het politiek niet gemakkelijk om een perspectief teniet te doen.

Voor alle duidelijkheid: wegens dat rapport van gisteren zou ik, zelfs met positieve cijfers die er imho aan zitten te komen, de opening van de sector met 2 weken uitstellen. Maar mocht ik momenteel premier zijn, zou ik de opening laten doorgaan...

 

[Loser]

Dat is niet de conclusie van het vonnis.

Nee, de conclusie is dat het EVRM toelaat om de individuele rechten in te perken als het gaat om volksgezondheid. Als ze er hadden over mogen oordelen.

 

[Kennaah]

Nee, de conclusie is dat het EVRM toelaat om de individuele rechten in te perken als het gaat om volksgezondheid. Als ze er hadden over mogen oordelen.

En dat wil niet zeggen dat manier waarop het hier nu in België gebeurt correct is.

 

[NemesisBE]

op een afstand van wat is het, 30 km, 2 overwegen over de Maas als die de grens vormt?

Dat is simpel om af te sluiten, hé.

Klopt Maar genoeg 'smokkelroutes' daar in Kinrooi & omstreken, als ik m'n schoonouders mag geloven :]

 

[MiniJeffrey]

Waarom zou een expert in de media niet mogen zeggen wat politici best zouden doen? Is het dan alleen maar aan leken op sociale media om hun mening te geven wat de overheid zou moeten doen, maar mogen mensen die er écht iets van kennen dat dan niet?

Of is het feit dat je advies geeft aan de overheid dan een verplichting om voor de rest te zwijgen? Ik zie niet in waarom.

Omdat de kracht van woorden enorm is. Als je mensen gemotiveerd wil houden dan moet je niet eerst perspectief geven aan kappers en dan letterlijk 2 dagen later een bende virologen hebben die haast over elkaar struikelt om dat perspectief de kop in te drukken omdat de cijfers eens 2 dagen even stijgen. In Wallonië zijn de virologen toch een pak minder uitgesproken en huppelt de media ook niet als een schoothondje erachter om bij het minste nieuwsfeit de mening van iedereen erbij te sleuren.

Waarom krijgen virologen overigens zoveel zendtijd en economen, psychiaters, psychologen, zelfstandigen, ... niet? Je hoort maar één klok en dat is hoe slecht het wel niet gaat omdat de cijfers even een paar procent stijgen. Dat de helft van de horecaondernemers het denkt nog maximaal 2 maand uit te houden krijgt een half minuutje zendtijd in het journaal.

Nogmaals: het gemak waarmee men de woorden 'strengere maatregelen' in de mond neemt is echt schrijnend. Gaan we dan werkelijk al onze vrijheden en grondrechten opgeven om een ziekte te bestrijden?

 

[SomeDude]

Je kan ook met de boot de Maas over

 

[Sir.Killalot]

Nogmaals: het gemak waarmee men de woorden 'strengere maatregelen' in de mond neemt is echt schrijnend. Gaan we dan werkelijk al onze vrijheden en grondrechten opgeven om een ziekte te bestrijden?

Als dat tijdelijk nodig is om talloze levens te redden, ja.

 

[the_fox]

Dus voor u is het al goed als 50% van de mensen die effectief verplicht moeten thuiswerken thuis aan het werken zijn.

3 man op kantoor in beeld, 1 iemand zit in een (waarschijnlijk interne) meeting met nog 8 anderen.
2 eilanden in beeld waar elks met 6 kan aan gezeten worden. Er zit 3 man aan 1 eiland, aan het andere niemand.

Hoe komt gij aan 50%?

Communicatiebedrijf, lijkt me dat die van thuis uit alles kunnen doen. Tenzij de post verdelen

Handig dat jij perfect iedereen zijn functiebeschrijving en takenpakket weet!

 

[the_fox]

Wat heeft een officieel rapport te maken met het feit dat zowat elke arts die van zichzelf ook maar denkt dat hij iets te zeggen heeft over covid-maatregelen het nodig vindt om dag na dag onheilsberichten te lanceren over hoe slecht het wel weer niet gaat? Marc Van Ranst als opperviroloog natuurlijk op kop: die man is een adviseur van de regering, geen politieker. Het is niet aan hem om in de media te stellen dat er geen perspectief is voor de kappers en er strengere maatregelen kunnen komen. Het is aan de regeringen om dit te beslissen en aan te kondigen.

Hun mening geven op basis van de feiten wanneer er naar gevraagd wordt door de media is iets compleet anders dan uw perceptie/interpretatie.

Waarom krijgen virologen overigens zoveel zendtijd en economen, psychiaters, psychologen, zelfstandigen, ... niet? Je hoort maar één klok en dat is hoe slecht het wel niet gaat omdat de cijfers even een paar procent stijgen. Dat de helft van de horecaondernemers het denkt nog maximaal 2 maand uit te houden krijgt een half minuutje zendtijd in het journaal.

Zoals ik ook al in het verleden tegen u en andere gezegd heb: ligt het probleem dan bij de virologen die ingaan op een uitnodiging of de media die hen uitnodigt/interviewt en er zendtijd aan geeft?

Je steekt niet weg dat je niet met de huidige berichtgeving kunt omgaan, kijk er dan niet naar.
Je steekt niet weg dat je niet met Van Ranst kunt omgaan/hem niet kunt uitstaan, negeer hem dan.

 

[Kingrotra]

Anekdotisch bewijs is anekdotisch...

Je weet niet wat ze de rest van de dag daar doen buiten die paar minuten dat er gefilmd is. Verder zie je duidelijk dat de ruimte voorzien is op veel meer mensen en dat er plekken leeg zijn; vermoedelijk van mensen die kunnen thuiswerken en het weldegelijk doen
Sinds je hem in een google meet meeting ziet met 8 anderen die wel thuis zitten en wat volgens de titel van de meeting hoogstwaarschijnlijk een interne meeting is

Voor alle anekdotische bewijzen die er hier geleverd worden, kunnen er evenveel (of meer) gegeven worden van mensen die effectief wel thuiswerken.

Wat anekdotish? De meeste clusters van besmetting komen uit bedrijven. Niets te anekdotish.

 

[MiniJeffrey]

Als dat tijdelijk nodig is om talloze levens te redden, ja.

Tijdelijk, het riedeltje dat we al een jaar horen.

 

[horste]

Die non-argumenten van elke sectorvereniging hangen me wel de keel uit. Nu die woordvoerder van de kappers die niet snapt waarom ne kinesist wel mag werken en zij niet.
Als u haar voor u ogen hangt knipt ge het zelf weg en is het hoogstens wat ambetant. Mensen die geen deftige revalidatie krijgen hebben hier de rest van hun leven last van.
Hoe kan je zoiets zeggen zonder u te schamen vraag ik me dan af.