Naar mijn weten is er nog nooit een revolutie gebeurd zonder rellen/protest... Ge kunt zeggen "ga in de politiek", maar dat gaat ook niet want België is geen democratie (ofja flawed democracy zoals
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index beweert, zelfs Taiwan doet het beter

).
In Frankrijk begon Macron ook pas toegevingen te doen wanneer die gilets jaunes serieuze schade aanrichtten. Kwil maar zeggen, als het volk zich niet laat horen dan gebeurd er werkelijk niets.
Ik geef de Hollanders dan ook gelijk dat ze op straat komen, een avondklok vanaf 21u is absurd. En zulke maatregelen leiden ook tot absurde situaties waar je bv. beboet wordt als ge uw hond wil uitlaten om 22u 's avonds.
Ik heb de indruk dat absurde maatregelen ontstaan vanwege mensen die misbruik maken van genuanceerde maatregelen (aka gebruikmaken van de loopholes in het systeem). Wees dan boos op diegene die dergelijk gedrag stelt.
Ik tracht dit even te illustreren via het voorbeeld van de avondklok.
De avondklok geld voor iedereen vanaf een bepaald tijdstip tot een bepaald tijdstip. Dit met een minimum aan uitzonderingen. Waarom een minimum aan uitzonderingen? Omdat iedere uitzondering één of meerdere loopholes met zich meebrengt.
Voorbeeld van een loophole: je mag buiten om met de hond te gaan wandelen. Dan krijg je gegarandeerd misbruik "Ik ben toch met de hond aan het wandelen?" terwijl die persoon ook onderweg kan zijn naar derden. Die hond is een gemakkelijk middel om de maatregel dan te ondermijnen.
Mocht iedereen zich limiteren tot de correcte uitvoering van de maatregelen, dan was er niks aan de hand. Men (de overheid) rekent op de burgerzin/verantwoordelijkheidszin van de bevolking. Dat lijkt me een grote grap te zijn. Cfr. het nèt geen verbod wezen om te reizen. Je weet op voorhand dat het dom is om te reizen. "Maar het mag toch?!"
Dankzij hen is er een versnelde instroom van varianten op het virus. Hartelijke dank je wel!
Dus hoe meer men de maatregelen zodanig manipuleert naar eigen behoefte, hoe erger de situatie wordt en hoe langer we de maatregelen aan ons been hebben. Dus, misschien kort door de bocht, heeft iedereen die tegen de maatregelen is (en ze vaak bijgevolg niet respecteert) net een gigantisch aandeel in de tijdsduur alsook de ernst van de maatregelen.
Ik vind dat een grote paradox. De 'strijd' tegen de maatregelen zorgt net voor (veel) strengere maatregelen. Je creëert net het effect waar je tegen bent.
Protesteer zoveel je wil maar doe het a.u.b. niet ten koste van anderen. Heb je hinder door het zonnepanelendebacle, protesteer! Vind je dat een bedrijf onterecht een vergunning krijgt om iets te doen? Protesteer!
Ik wil asap dat virus weg. Enerzijds voor mezelf, anderzijds voor m'n collega's en iedereen die er hinder van ondervindt. Eén van de ernstigste gevallen die ik ken en hier reeds vermeld heb kan slechts 2,5 min stappen terwijl die persoon reeds maandenlang out is en op intensieve gelegen heeft. Mag nog maandenlang revalideren. 't Is nog maar de vraag of die persoon ooit terug de oude zal zijn... Allemaal vanwege de inzet vóór de mens. De mens die het nu helemaal laat ontsporen.
Protesteer zoveel je wil maar doe het a.u.b. niet ten koste van anderen. Zoals ik jou bezig hoor zal jouw protest per definitie ten koste zijn van anderen. Al was het maar eenmalige materiële schade, laat staan dat die een besmetting cadeau krijgen. Het ergste dat iemand in deze situatie kan meemaken is een besmetting met chronische gevolgen. Die persoon zit ongeveer in de helft van 't leven. Nu mag die mogelijks nog de helft van 't leven na x minuten compleet uitgeput zitten en niks meer kunnen doen... Een sterfgeval is per definitie erg. Begrijp mij niet verkeerd maar als je de helft of nog veel langer van jouw leven met een beperking door 't leven moet gaan, dan is het pas erg. Vooral als je het zelf niet in de hand had.