Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[kay-gell]

Men begint al te frauderen met de papieren versies van CST

Dat was natuurlijk te denken.
Eigenlijk triest dat de mensen zo weinig verantwoordelijkheidszin hebben. Jammer dat daar moeilijk op te controleren is want die zouden ze toch es een serieus boete mogen geven

Het is door bende ongevaccineerden dat ik weer een masker moet dragen in winkels, mijn bewijs laten zien en dan gaan diezelfden ook nog es frauderen. Triest, echt triest.

 

[Loser]

Toen ik nog naar discotheken ging sprak ik tegen enorm veel mensen, en vaak was het dan ook nog roepen in de andere zijn oor wegens de luide muziek.

Ja, maar lees je ook wat ik daarna zeg? Gaat de gemiddelde bezoeker even vaak naar de discotheek als een werknemer in die discotheek? Dat zal wel een veelvoud zijn, neem ik aan. Die ene avond hebben ze misschien (misschien, twijfelachtig) evenveel contacten. Alle andere avonden zit die bezoeker thuis en de discotheekwerknemer nog in zijn discotheek/danscafé.

 

[kay-gell]

Gezien de regels gelden vanaf maandag 1 november vind ik dat niet vreemd.

Ah juist, had ik inderdaad verkeerd geïnterpreteerd dan.
Masker in winkel vanaf vrijdag, CTS en masker in horeca sinds gisteren. My bad.

 

[808 State]

Ja, maar lees je ook wat ik daarna zeg? Gaat de gemiddelde bezoeker even vaak naar de discotheek als een werknemer in die discotheek? Dat zal wel een veelvoud zijn, neem ik aan.

De reden dat horecapersoneel wél een mondmasker moet dragen heeft niks met die contacten te maken hoor, maar gaat louter om het feit dat het van werknemers niet kan geëist worden het CST te laten zien. Ik vraag me wel af hoe dat dan zit voor een cafébaas zelf die als enige achter zijn toog staat.

 

[Lobmans]

Dus ge moogt daar op terras zitten, maar als ge naar het toilet moet en geen CST hebt moet ge maar in u broek doen?

De regel is er gewoon dat ge de horeca niet binnen moogt zonder CST. Niet om te eten, niet om te drinken, niet om te gaan kaarten, en neen, dus ook niet om naar wc te gaan. De enige gunst voor niet-gevaccineerden is dat ze wel nog op een terras mogen plaatsnemen.

Als ge het vanuit de algemene regel bekijkt "geen toegang zonder CST" is het meestal wel wat logischer dan wanneer ge het enkel vanuit de uitzonderingen op die algemene regel bekijkt.

 

[Loser]

De reden dat horecapersoneel wél een mondmasker moet dragen heeft niks met die contacten te maken hoor, maar gaat louter om het feit dat het van werknemers niet kan geëist worden het te laten zien. Ik vraag me wel af hoe dat dan zit voor een cafébaas zelf die als enige achter zijn toog staat.

Klik eens op de links die ik aangeef. Dan zit de minister toch te liegen.

Coronapas voor horeca in Vlaanderen, vaker mondmaskers en telewerk sterk aanbevolen: dit besliste het Overlegcomité | VRT NWS Nieuws

De coronapas zal vanaf maandag 1 november ook in Vlaanderen nodig zijn als je op café of restaurant gaat of wanneer je gaat fitnessen. Dat heeft het Overlegcomité van de verschillende regeringen in ons land beslist. Verder zullen we vanaf vrijdag opnieuw het mondmasker moeten dragen in publieke...

www.vrt.be

Horeca Vlaanderen: “Mondmasker voor personeel is raar. We vragen in dezelfde ruimte dezelfde regels”

Wie op restaurant of café gaat, zal een Covid Safe Ticket moeten voorleggen. De maatregel geldt vanaf 1 november en is enkel voor binnenruimtes nodig. Op het terras is een coronapas niet nodig. “We waren een koele minnaar van het Covid Safe Ticket”, zegt Matthias De Caluwe van Horeca Vlaanderen...

www.hln.be

Uit die laatste: "Er is beslist dat het personeel van de horeca een mondmasker moet dragen. De overweging daar is dat het personeel veel rondloopt en heel veel contacten heeft."

Het CST wordt gevraagd aan bezoekers, omdat het vaccin de bezoekers beschermt. Het mondmasker wordt gevraagd aan het personeel omdat het vaccin niet 100% dekt, en zij veel contacten hebben. Allee, ze zegt het letterlijk.

 

[Bernie.be]

Amai, de sprong van "tijdelijk en kortstondig even de nieuwe piek van besmettingen tegengaan door de besmettingsketen op sommige plaatsen te doorknippen" naar "voor de rest van hun carrière" is me toch net iets te groot. Nee, niet voor de rest van hun carrière.

Aangezien ik ervan uit ga dat covid nooit nog zal verdwijnen en deze epidemie nu toch al langer duurt dan men eerst gedacht had, kan je niet met zekerheid zeggen hoelang dit nog kan duren.

Je hebt wel gelijk dat personeel zich beter kan beschermen.
Maar dan zie je ook weer beelden opduiken van Regi zijn feestje in het sportpaleis (droeg het personeel daar mondmaskers?) en dan moet ik @808 State toch bijtreden hoor

 

[Polle32]

De regel is er gewoon dat ge de horeca niet binnen moogt zonder CST. Niet om te eten, niet om te drinken, niet om te gaan kaarten, en neen, dus ook niet om naar wc te gaan. De enige gunst voor niet-gevaccineerden is dat ze wel nog op een terras mogen plaatsnemen.

Als ge het vanuit de algemene regel bekijkt "geen toegang zonder CST" is het meestal wel wat logischer dan wanneer ge het enkel vanuit de uitzonderingen op die algemene regel bekijkt.

Klopt niet, je mag naar binnen naar het wc met een mondmasker op...

Art. 22, § 1, tweede lid van het kb:

Eenieder, met uitzondering van kinderen tot en met 12 jaar, is in elk geval verplicht om de mond en de neus te bedekken met een mondmasker op de volgende plaatsen:

12° de besloten ruimten van de inrichtingen en plaatsen waar horeca- activiteiten worden uitgeoefend bedoeld in artikel 5, voor wat betreft de klanten op het terras wanneer ze deze besloten ruimte kortstondig betreden, voor zover de toegang tot het terras niet wordt georganiseerd overeenkomstig het samenwerkingsakkoord van 14 juli 2021.

 

[808 State]

Klik eens op de links die ik aangeef. Dan zit de minister toch te liegen.

Coronapas voor horeca in Vlaanderen, vaker mondmaskers en telewerk sterk aanbevolen: dit besliste het Overlegcomité | VRT NWS Nieuws

De coronapas zal vanaf maandag 1 november ook in Vlaanderen nodig zijn als je op café of restaurant gaat of wanneer je gaat fitnessen. Dat heeft het Overlegcomité van de verschillende regeringen in ons land beslist. Verder zullen we vanaf vrijdag opnieuw het mondmasker moeten dragen in publieke...

www.vrt.be

Horeca Vlaanderen: “Mondmasker voor personeel is raar. We vragen in dezelfde ruimte dezelfde regels”

Wie op restaurant of café gaat, zal een Covid Safe Ticket moeten voorleggen. De maatregel geldt vanaf 1 november en is enkel voor binnenruimtes nodig. Op het terras is een coronapas niet nodig. “We waren een koele minnaar van het Covid Safe Ticket”, zegt Matthias De Caluwe van Horeca Vlaanderen...

www.hln.be

Uit die laatste: "Er is beslist dat het personeel van de horeca een mondmasker moet dragen. De overweging daar is dat het personeel veel rondloopt en heel veel contacten heeft."

Het CST wordt gevraagd aan bezoekers, omdat het vaccin de bezoekers beschermt. Het mondmasker wordt gevraagd aan het personeel omdat het vaccin niet 100% dekt, en zij veel contacten hebben. Allee, ze zegt het letterlijk.

Nochtans heb ik hier en elders ook al het argument zien passeren dat er aan personeel geen CST mag gevraagd worden en ze daarom een mondmasker moeten blijven dragen.

 

[Lobmans]

Het zou toch makkelijker zijn als alle landen dezelfde regels zouden opleggen.
Dat is, zolang deze epidemie duurt, nog niet gebeurd

Maar dat elk land nu eenmaal z'n eigen regels en bijhorende boetes heeft, is toch iets dat altijd al zo geweest is, ook los van covid?
Als ge de grens oversteekt dan moet ge u bv qua verkeer toch ook aanpassen aan de regels die daar gelden. Wie in NL gewoon 120/u blijft rijden zal dat ook aan z'n portemonnee gaan voelen.

Of het beter zou zijn dat we op dat vlak gewoon veel uniformer zouden zijn en in alle landen dezelfde regels zouden hebben op alle vlakken, is natuurlijk een hele andere discussie die rechtstreeks nog weinig te maken heeft met covid.

 

[Loser]

Nochtans heb ik hier en elders ook al het argument zien passeren dat er aan personeel geen CST mag gevraagd worden en ze daarom een mondmasker moeten blijven dragen.

Ik heb hier al andere argumenten zien passeren ook. Ik zie liever iets meer onderbouwing dan "op een forum zei eens iemand...". Als er links komen, zie ik ze graag, maar de minister zegt het letterlijk in het filmpje. Ga je dat nu nog ontkennen? Veel duidelijker kan het toch niet gezegd worden.

Mondmasker voor personeel, als bezoekers een CST wordt gevraagd, hoeft mondmasker voor hen niet meer. Maar het lijkt wel alsof sommige mensen het wat absurder willen maken, zodat ze kunnen zeggen dat het allemaal absurd is.

 

[Lobmans]

Mondmasker is enkel verplicht voor klanten op het terras (waar geen CST nodig is) die "kortstondig de inrichting betreden" (bv voor toilet of om af te rekenen).

Ik ben gisteren iets gaan drinken, barvrouw scande mijn certificaat maar dat van mijn vrouw was niet nodig "één per gezelschap zal wel volstaan". Zucht...

En normaal moet samen met het CST ook de identiteit gecontroleerd worden.

Waarom zucht? Zoals ik gisteren al aanhaalde, zal het aantal mensen dat echt gaat frauderen met die QR-codes, zeer beperkt zijn.
Als ge als uitbater dan een koppel binnenkrijgt waarvan de man een geldig CST heeft, dan is de kans toch wel zéér maar ook echt zéér miniem dat die vrouw om een of ander reden zonder geldig CST rondloopt he, dus is het toch begrijpelijk dat die uitbater het zo voldoende vond?

 

[Polle32]

@Loser: het een sluit het ander niet uit.
Uit de inleidende bepalingen van het KB:
"Overwegende dat het dragen van een mondmasker een belangrijke
rol speelt om de verdere verspreiding van het virus tegen te gaan en
voor de bescherming van de gezondheid van personen in bepaalde
inrichtingen en in het kader van bepaalde risicovolle activiteiten; dat
het dragen van een mondmasker derhalve verplicht is in deze
inrichtingen en in het kader van deze activiteiten; dat het dragen van
mondmaskers bovendien sterk wordt aanbevolen aan de bevolking
voor elke situatie waarin de regels van social distancing niet kunnen
worden nageleefd; dat de mondmaskerplicht niet geldt indien toepassing
wordt gemaakt van het samenwerkingsakkoord van 14 juli 2021,
gelet op de bijkomende bescherming die de toepassing van dit
samenwerkingsakkoord biedt."

=> horeca = risicovolle activiteiten => mondmaskerplicht TENZIJ CST geldt => Vlaanderen heeft CST geïmplementeerd voor horeca maar kan dit niet opleggen in de arbeidsverhoudingen (dus tav personeel) => voor personeel blijft mondmaskerplicht gelden.

 

[Polle32]

Waarom zucht? Zoals ik gisteren al aanhaalde, zal het aantal mensen dat echt gaat frauderen met die QR-codes, zeer beperkt zijn.
Als ge als uitbater dan een koppel binnenkrijgt waarvan de man een geldig CST heeft, dan is de kans toch wel zéér maar ook echt zéér miniem dat die vrouw om een of ander reden zonder geldig CST rondloopt he, dus is het toch begrijpelijk dat die uitbater het zo voldoende vond?

Hoezo? Hoe weet zij dat dat mijn vrouw is? Als ik met een groep vrienden op stap ben, betekent dat dan automatisch dat zij allemaal een geldig CST hebben?

Het is ook niet omdat ik een rijbewijs heb, dat mijn vrouw dat ook heeft é.

 

[Loser]

@Loser: het een sluit het ander niet uit.
Uit de inleidende bepalingen van het KB:
"Overwegende dat het dragen van een mondmasker een belangrijke
rol speelt om de verdere verspreiding van het virus tegen te gaan en
voor de bescherming van de gezondheid van personen in bepaalde
inrichtingen en in het kader van bepaalde risicovolle activiteiten; dat
het dragen van een mondmasker derhalve verplicht is in deze
inrichtingen en in het kader van deze activiteiten; dat het dragen van
mondmaskers bovendien sterk wordt aanbevolen aan de bevolking
voor elke situatie waarin de regels van social distancing niet kunnen
worden nageleefd; dat de mondmaskerplicht niet geldt indien toepassing
wordt gemaakt van het samenwerkingsakkoord van 14 juli 2021,
gelet op de bijkomende bescherming die de toepassing van dit
samenwerkingsakkoord biedt."

=> horeca = risicovolle activiteiten => mondmaskerplicht TENZIJ CST geldt => Vlaanderen heeft CST geïmplementeerd voor horeca maar kan dit niet opleggen in de arbeidsverhoudingen (dus tav personeel) => voor personeel blijft mondmaskerplicht gelden.

Ja, inderdaad. Het ene sluit het andere niet uit. Maar dat is dus de reden waarom je niet zomaar kunt zeggen "het is absurd, want...".
Er zit wel degelijk een reden en een logica achter. Zelfs meerdere! Het is geen onnozelheid dat 2 mensen in dezelfde zaal niet hetzelfde moeten doen. En het is maar de vraag of ALS een restaurant wel de CST mag afdwingen bij z'n werknemers, zij geen mondmasker moeten dragen. Dat is helemaal geen zekerheid.

 

[808 State]

Ja, inderdaad. Het ene sluit het andere niet uit. Maar dat is dus de reden waarom je niet zomaar kunt zeggen "het is absurd, want...".
Er zit wel degelijk een reden en een logica achter. Zelfs meerdere! Het is geen onnozelheid dat 2 mensen in dezelfde zaal niet hetzelfde moeten doen. En het is maar de vraag of ALS een restaurant wel de CST mag afdwingen bij z'n werknemers, zij geen mondmasker moeten dragen. Dat is helemaal geen zekerheid.

Wie zei dit?

 

[RidderBauknecht]

Niet enkel over dit forum: het gaat ook (vooral) over wat ik zie op mijn sociale media en op reacties online etc.

Het is toch wel echt een nationale sport in dit land om bij elke regel of aanbeveling achterpoortjes te zoeken of te beginnen zeiken, gek word ik er soms van. Zo kan letterlijk elke regel of wet wel omzeild worden als je er lang genoeg over nadenkt hoor. Dan kunnen we beter het wetboek weg gooien.

Je ziet het nu ook op sociale media: van dat gewauwel dat deze maatregelen juist niets uithalen en dat ze te makkelijk te omzeilen zijn en dat ze 'absurd' zijn en weet ik veel wat, maar als ze dan met strengere regels aankomen (horeca bijvoorbeeld dicht) is het spreekwoordelijke kot ook weer te klein, en als men niks doet gaat dat bij dat soort personen van 'de zakkenvullende politiekers doen weer niks'.

Zorgt de wegcode er voor dat niemand ooit nog te snel rijdt of dat er niemand nog door het rood licht rijdt? Neen.
Zijn er dankzij de hoge straffen geen moorden meer in dit land? Neen.
Gaat het CST er voor zorgen dat letterlijk niemand zonder vaccin nog in een horecazaak binnen kan? Neen.

Zoals al aangegeven door andere leden, gaat het percentage dat het de moeite vindt om te frauderen met het CST toch volgens mij eender laag liggen (anekdotisch natuurlijk, maar ik ken behoorlijk wat zaken die dat tamelijk streng controleerden gisteren, en ik ken ook wat niet-gevaccineerden die toch zich gaan laten prikken).

Ik ben nu zelf niet echt een gigantische fan van het CST gebeuren (gelukkig komt dit er wel pas nadat iedereen de kans heeft gekregen om zich twee maal te laten vaccineren) maar waarom moet elke maatregel of elk systeem toch altijd onder een microscoop gelegd worden om dan op basis van elk mogelijk theoretisch gaatje dat te gaan afdoen als 'nutteloos'.

We zullen wel zien wat het geeft zeker? Als dat CST er voor zorgt dat ik als gevaccineerde nog een pint kan gaan drinken zonder hinder dan heb ik veel liever dat dan '100% waterproof' maatregelen zoals een sluiting en dergelijke.

 

[Lobmans]

Aangezien ik ervan uit ga dat covid nooit nog zal verdwijnen en deze epidemie nu toch al langer duurt dan men eerst gedacht had, kan je niet met zekerheid zeggen hoelang dit nog kan duren.

Je hebt wel gelijk dat personeel zich beter kan beschermen.
Maar dan zie je ook weer beelden opduiken van Regi zijn feestje in het sportpaleis (droeg het personeel daar mondmaskers?) en dan moet ik @808 State toch bijtreden hoor

Er is nog een verschil tussen "nooit verdwijnen" en "de situatie qua besmettingen en ziekenhuisopnames zal nooit nog beteren"

Klopt niet, je mag naar binnen naar het wc met een mondmasker op...

Art. 22, § 1, tweede lid van het kb:

Eenieder, met uitzondering van kinderen tot en met 12 jaar, is in elk geval verplicht om de mond en de neus te bedekken met een mondmasker op de volgende plaatsen:

12° de besloten ruimten van de inrichtingen en plaatsen waar horeca- activiteiten worden uitgeoefend bedoeld in artikel 5, voor wat betreft de klanten op het terras wanneer ze deze besloten ruimte kortstondig betreden, voor zover de toegang tot het terras niet wordt georganiseerd overeenkomstig het samenwerkingsakkoord van 14 juli 2021.

Het ging in die post van mij over de situatie in Nederland, daar mag men effectief niét binnen zonder CST. Hier in België voorziet men idd wel nog een uitzondering op dat vlak.

Hoezo? Hoe weet zij dat dat mijn vrouw is? Als ik met een groep vrienden op stap ben, betekent dat dan automatisch dat zij allemaal een geldig CST hebben?

Het is ook niet omdat ik een rijbewijs heb, dat mijn vrouw dat ook heeft é.

Zoals ik zei gaat het aantal mensen dat gaat frauderen met QR-codes verwaarloosbaar zijn (de meerderheid van de mensen is gevaccineerd en beschikt dus sowieso al over een geldig CST). Als er ergens een man en vrouw binnengaan en de eerste persoon z'n CST toont, vind ik het niet zo vreemd dat de uitbater er van uit gaat dat de ander persoon ook in orde is. Er is op dat vlak ook een verschil tussen een man en vrouw die op het gemak ergens iets gaan drinken, of een groep vrienden die op stap zijn.

 

[Polle32]

Ja, inderdaad. Het ene sluit het andere niet uit. Maar dat is dus de reden waarom je niet zomaar kunt zeggen "het is absurd, want...".
Er zit wel degelijk een reden en een logica achter. Zelfs meerdere! Het is geen onnozelheid dat 2 mensen in dezelfde zaal niet hetzelfde moeten doen. En het is maar de vraag of ALS een restaurant wel de CST mag afdwingen bij z'n werknemers, zij geen mondmasker moeten dragen. Dat is helemaal geen zekerheid.

Het CST mag niet gebruikt worden binnen een arbeidsrelatie. Het toepassingsgebied van het CST wordt bepaald in het Samenwerkingsakkoord van 14 juli 2021 en daarin wordt daarom uitdrukkelijk enkel en alleen gesproken over "bezoekers".

Voor een bron verwijs ik graag naar de FOD Waso: https://werk.belgie.be/nl/faqs/vragen-en-antwoorden-coronavirus

 

[Loser]

Wie zei dit?

Bernie:
"??? Dus in principe mag het volledige personeel op restaurant niet gevaccineerd zijn omdat men op het werk niet mag controleren?"
"Als ik als personeel wil/kan aantonen dat ik gevaccineerd ben, hoef ik in principe toch niet een ganse dag dat mondmasker op?"
"Krijg dat maar eens verkocht"

ik zie "???" nu niet bepaald als begripvolle reactie, maar toch een duidelijke insinuatie dat hij het maar absurd vindt?

Jij:
"En in danscafé's en discotheken zouden de klanten ook een mondmasker moeten dragen dan?"
"Toen ik nog naar discotheken ging sprak ik tegen enorm veel mensen, en vaak was het dan ook nog roepen in de andere zijn oor wegens de luide muziek."

Met beide heb je het niet gezegd, maar heb je het toch maar gezegd. Dat de regel absurd zou zijn dat horecapersoneel mondmaskers moet dragen omdat ze meer contacten hebben, terwijl zogezegd klanten in discotheken evenveel contacten hebben (die ene avond, maar niet op een maand gezien, maar goed, daar reageer je niet meer op).

"Zou moeten" is toch duidelijk hetzelfde als "om correct/logisch te zijn", wat dan weer hetzelfde is als "om niet absurd te zijn".

Maar ik heb de indruk dat je liever dingen insinueert om dan te steigeren als je insinuaties worden uitgesproken. Was dat niet wat je bedoelde met die "zou moeten dragen", dan heb je het verkeerd verwoord.

Het CST mag niet gebruikt worden binnen een arbeidsrelatie. Het toepassingsgebied van het CST wordt bepaald in het Samenwerkingsakkoord van 14 juli 2021 en daarin wordt daarom uitdrukkelijk enkel en alleen gesproken over "bezoekers".

Voor een bron verwijs ik graag naar de FOD Waso: https://werk.belgie.be/nl/faqs/vragen-en-antwoorden-coronavirus

Maar dat ontken ik ook niet. Ik zeg dat dat niet de enige reden is, en volgens de minister zelfs niet de hoofdreden. Trouwens, de vermelding van het samenwerkingsakkoord in dat KB slaat alleen maar op dat de mondmaskerplicht wegvalt bij CST. Niet bij CST+arbeidsrelatie, of ik moet dat helemaal verkeerd lezen.