Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Kingrotra]

De mening van Erika Vlieghe (die trouwens gewoon oproept door voorzichtigheid) >>>> de mening van anonieme forumganger MiniJeffrey die hier al maanden enkel zijn eigen belangen verdedigt.

Af en toe eens zeggen dat het virus nog niet weg is lijkt me persoonlijk een goede zaak, aangezien het recente goede nieuws bij veel mensen meteen 0/I-gewijs wordt vertaald als: het is gedaan.

die roept niet op tot voorzichtigheid, die roept op tot blijvende maatregelen.
Dat mag allemaal hoor, maar dan moet ze de politiek instappen en die wetten of MB's maken en stemmen.

Waarom vaccineren we nog eigenlijk?

 

[Deleted member 572]

Da ze haar mondmaskers in haar gat duwt, ik heb het volledig gehad met die kutdingen.

Ik kijk persoonlijk toch ook uit naar het moment dat we dit niet meer gaan moeten dragen in de horeca en in de winkels.

 

[kay-gell]

Denk dat Erika Vlieghe wel iets beter weet waarover ze spreekt inderdaad.
Plus ze brengt haar boodschap altijd nog op een genuanceerde rustige manier.

Wat moet ze nu zeggen? Dat we er van af zijn, terwijl ze uit haar ervaring weet dat het best kan zijn dat het niet zo is?

Ah nee. Want als ze vandaag zegt dat we er binnenkort volledig vanaf zijn en in de winter komen er toch maatregelen (moest dat nodig zijn) dan komen dezelfde hier klagen dat ze een expert van-kust-mn-kl*ten- is omdat dat ze zei dat we er vanaf waren en er toch maatregelen komen.

Zo kan je als expert natuurlijk nooit iets goeds doen he.

 

[MiniJeffrey]

De mening van Erika Vlieghe (die trouwens gewoon oproept door voorzichtigheid) >>>> de mening van anonieme forumganger MiniJeffrey die hier al maanden enkel zijn eigen belangen verdedigt.

Af en toe eens zeggen dat het virus nog niet weg is lijkt me persoonlijk een goede zaak, aangezien het recente goede nieuws bij veel mensen meteen 0/I-gewijs wordt vertaald als: het is gedaan.

Mijn eigen belang? Ik kom al maanden op voor zij die vergeten zijn: mensen met psycho problemen, uitbaters die nog altijd niet mogen openen, zelfstandigen die nog altijd niet kunnen werken.

De cijfers dalen spectaculair en als beloning komt die vrouw weer even met de beloning dat als het van haar afhangt we ook komende winter nog regels zullen hebben voor sociale contacten: lees ga Kerstmis en nieuwjaar maar weer alleen vieren. Veel plezier Erika en aanhangers in uw bubbel, ik zal alvast met 20 man nieuwjaar vieren in m'n kot, wat die kliek ook mag zeggen of beweren.

Genoeg is genoeg.

 

[Sylverscythe]

die roept niet op tot voorzichtigheid, die roept op tot blijvende maatregelen.
Dat mag allemaal hoor, maar dan moet ze de politiek instappen en die wetten of MB's maken en stemmen.

Waarom vaccineren we nog eigenlijk?

<--->

Volgens Vlieghe kunnen we met de totale opheffing van de maatregelen beter wachten tot het einde van volgende zomer, dus in 2022. “We moeten dit virus op een duurzame manier beheersen en niet alleen in de zomer”, benadrukt ze. “Ik denk dat we in de winter bepaalde maatregelen zullen moeten heroverwegen, zoals het dragen van een mondkapje en de regels binnenshuis.”

Ook benadrukte de deskundige het belang van langetermijnmaatregelen zoals ventilatie.

Sorry maar lees jij eigenlijk de zaken waar je altijd zo sterk op reageert? Dat staat er gewoon niet...op 10 regels tekst.

 

[Fitzcarraldo]

Maar dat is toch niet niet wat ze zegt/doet...

&


Dus een constante opvolging van de situatie zoals ze dan is, zoals men nu ook doet en het zo bekijken. Dat is niet lobbyen, dat is waarschuwen/voorbereiden op de mogelijkheid.

Je weet wel, een beetje zoals ik al zei in mijn vorig post als antwoord op uw "Om zo een duidelijke discussie te kunnen houden". Het antwoord dat je genegeerd hebt + nu verdraai je ook dingen. Dus nogmaals: wat is uw definitie van een duidelijke discussie voeren als je niet leest wat er staat (zowel hier in de thread als in artikels) en er toch maar uw eigen draai aan geeft?

Niet gebaseerd op feiten, niet op modellen, gewoon een buikgevoel dat we nog wat langer maatregelen moeten aanhouden. En dan eind zomer 2022 is alles plots miraculeus opgelost blijkbaar. Als ze als wetenschapper iets heeft dat aantoont dat deze maatregelen zullen nodig zijn, dat ze daar dan mee naar buitenkomt, dit is niet meer als nu al beginnen sturen om toch nog maatregelen wat langer aan te houden want zoals al bleek uit de laatste maanden zijn de mediavirologen liever veel te voorzichtig dan enig risico te nemen. De preventieparadox loert weeral om de hoek.

In jouw vorige post heb je nog eens benadrukt dat je zeker geen mening wil geven. Waarop moet ik nog reageren als je geen mening wil geven? De positie van Vlieghe en ook die van jou (denk ik, maar opnieuw moeilijk als je geen mening geeft dus ik zal het wel weer fout hebben waarschijnlijk) is om altijd liever op heel veilig te spelen dan enig risico te nemen. Dat is een heel makkelijke instelling. Je kan nooit een fout verweten worden als de cijfers stijgen en als ze niet stijgen kan je claimen dat de doemberichten hiertoe geholpen hebben. Ik denk dat de bevolking echter ruimschoots klaar is om zelf terug risico's te nemen en dat moeten ze mogen als er geen gevaar is dat de gezondheidszorg zal overbelast worden. Zij die nog niet willen, moeten niet. Dat is hoe onze maatschappij is georganiseerd, niet door continu beperkingen en verboden op te leggen.

 

[phate_13]

die roept niet op tot voorzichtigheid, die roept op tot blijvende maatregelen.
Dat mag allemaal hoor, maar dan moet ze de politiek instappen en die wetten of MB's maken en stemmen.

Waarom vaccineren we nog eigenlijk?

Zit jij dan ook in de politiek? Denk het niet he? Kun je dan zelf ook zwijgen? Anders ben je vrij hypocriet.
Van mij mag ze zeggen wat ze wilt en mag jij zeggen wat je wilt. Maar dit is toch gewoon belachelijk?

Daarnaast zit je ook weer gewoon leugens te vertellen. Ze roept niet op tot blijvende maatregelen. Ze geeft aan dat er mogelijks terug een beperkt aantal maatregelen nodig zijn tegen de winter aan.
Nu pas op, ik ga er ook vanuit dat deze "mogelijks" niet zal uitkomen en dat het eerder overroepen zal zijn. Met de hoge vaccinatie-graad die er in België gehaald zal worden (vermoedelijk), zou dit echt niet aan de orde mogen zijn.

Mijn eigen belang? Ik kom al maanden op voor zij die vergeten zijn: mensen met psycho problemen, uitbaters die nog altijd niet mogen openen, zelfstandigen die nog altijd niet kunnen werken.

De cijfers dalen spectaculair en als beloning komt die vrouw weer even met de beloning dat als het van haar afhangt we ook komende winter nog regels zullen hebben voor sociale contacten: lees ga Kerstmis en nieuwjaar maar weer alleen vieren. Veel plezier Erika en aanhangers in uw bubbel, ik zal alvast met 20 man nieuwjaar vieren in m'n kot, wat die kliek ook mag zeggen of beweren.

Genoeg is genoeg.

Ik snap de frustratie, maar again, dat is niet wat er staat.
Ze geeft aan dat er mogelijks terug een beperkt aantal maatregelen nodig zijn tegen de winter aan.
Niet "alleen in uw kot".

Edit: En indien er inderdaad (drastische) maatregelen zouden worden ingevoerd die zouden dienen "to crush the curve"/"naar nul" te gaan, dan zal ik mee op de barricades gaan staan. Maar ik geloof niet dat dit het geval zal zijn en dat is nu niet aan de orde.

 

[the_fox]

Niet gebaseerd op feiten, niet op modellen, gewoon een buikgevoel dat we nog wat langer maatregelen moeten aanhouden.

Gebaseerd op vakkennis en ervaring != buikgevoel.
Mooien draai dat je er weer aan geeft om het toch maar in uw kram te doen proberen passen.

 

[Deleted member 95]

Madame "niet zagen" begint nu al te lobbyen om dit jaar de mensen ook geen kerstmis te laten vieren zoals ze willen

Binnenkort verlost van coronamaatregelen? Erika Vlieghe ziet dat anders

Viroloog Erika Vlieghe denkt dat we volgende winter best de maatregelen heroverwegen wat betreft het ontvangen van mensen binnenshuis en het dragen van de mondmaskers.

www.nieuwsblad.be

"Volgens Vlieghe kunnen we met de totale opheffing van de maatregelen beter wachten tot het einde van volgende zomer, dus in 2022."

Dus als het aan haar ligt mag ik Graspop volgende zomer ook al op mijn buik schrijven?
Daar is toch niets wetenschappelijk meer aan om nu al te praten over deze winter, laat staan volgende zomer.
Hou dan gewoon uw bek en kom de doem pas prediken wanneer die zich aandient, jongens toch.

 

[Loser]

"Volgens Vlieghe kunnen we met de totale opheffing van de maatregelen beter wachten tot het einde van volgende zomer, dus in 2022."

Dus als het aan haar ligt mag ik Graspop volgende zomer ook al op mijn buik schrijven?
Daar is toch niets wetenschappelijk meer aan om nu al te praten over deze winter, laat staan volgende zomer.
Hou dan gewoon uw bek en kom de doem pas prediken wanneer die zich aandient, jongens toch.

Maar dat staat er toch helemaal niet in? Jij maakt er een doembericht van met je invulling, en dan zeg je dat ze niet mag doemberichten...
Er staat niet in dat je Graspop op je buik mag schrijven. Of dat festivals niet kunnen doorgaan. Volledige schrapping van alle maatregelen, staat erin.

 

[phate_13]

Totale opheffing van maatregelen is trouwens ook : Overal naartoe reizen zonder test.
Het lijkt me heel logisch dat er nog tot volgend jaar gebieden zullen zijn waarbij een verplichte test bij terugkomst (mogelijks enkel voor niet gevaccineerden) een heel goed idee is? Dus als we dat aanhouden, dan is er al geen "totale opheffing van maatregelen".

Of je daar dan veel last van hebt, is iets anders.

 

[the_fox]

Erika zoekt het nu zelf wel wat door letterlijk koudweg te stellen "sommige maatregelen moeten we aanhouden tot de zomer van 2022".

Over welke maatregelen dat dan wel gaat, lijkt mij wel essentieel.
Anders krijg je natuurlijk de hele anti-maatregelengroep over u heen, en hier deels terecht vind ik.

Ik heb de indruk dat onze virologen niet vooraan stonden aan te schuiven bij het keuzevak motivatiepsychologie.

Moesten ze dan vooraan staan om te motiveren?
Ze bekijken het vanuit virologisch standpunt, en zo klopt het toch wat ze zegt? Afgaand op vorige ervaringen en vakkennis weet ze dat er een mogelijkheid bestaat dat we er nog niet volledig vanaf zijn tegen dan. En dat er dan een mogelijkheid is dat we nog steeds maatregelen moeten nemen om het niet, weeral, te doen ontsporen.

De experten nemen geen beslissingen, adviseren enkel. En dat is haar advies. Gebaseerd op haar expertisevlak.
En ik heb het interview niet gehoord, maar er bestaat ook een mogelijkheid dat het weer een zeer gerichte vraag was van de interviewer waar ze niet anders kon dan zo op antwoorden. Maar dan zijn het natuurlijk weer de experten die met doemsberichten afkomen. Terwijl ze hier toch duidelijk genuanceerde taal gebruikt.

 

[Fitzcarraldo]

Gebaseerd op vakkennis en ervaring != buikgevoel.
Mooien draai dat je er weer aan geeft om het toch maar in uw kram te doen proberen passen.

Als ze haar vakkennis en ervaring gebruikt om een deftig wetenschappelijk model uit te werken, kunnen we praten. Dat heeft ze blijkbaar niet, of ze communiceert er toch niet over, dus wat meer dan gratuite uitspraken zijn dit niet. Er moeten heel de winter terug beperkingen op contacten binnenshuis (dus geen concerten bijvoorbeeld, geen TDs voor de studenten, geen grote familiefeesten). Het lijkt me niet meer als normaal dat je dan van een wetenschapper verwacht dat die dit iets meer onderbouwt.
Maar gewoon verschuilen achter het feit dat ze een professor is en dat haar uitspraken dus altijd kloppen en gegrond zijn als het in uw kraam past is ook makkelijk.

 

[the_fox]

Er moeten heel de winter terug beperkingen op contacten binnenshuis (dus geen concerten bijvoorbeeld, geen TDs voor de studenten, geen grote familiefeesten).

Waar zegt ze dat?
Mooie draai dat je er weer aan geeft.

Ik begin in herhaling te vallen.

 

[Deleted member 95]

Maar dat staat er toch helemaal niet in? Jij maakt er een doembericht van met je invulling, en dan zeg je dat ze niet mag doemberichten...
Er staat niet in dat je Graspop op je buik mag schrijven. Of dat festivals niet kunnen doorgaan. Volledige schrapping van alle maatregelen, staat erin.

Dat staat er wel. Niet voor jou, misschien omdat je geen benul hebt van wat er allemaal bij de organisatie van een (volwaardig!) internationaal festival komt kijken, noch van wat de invulling van "Graspop" voor mij betekent (ik kan u zeggen dat een veredelde zomerbar met beperkt publiek en een paar lokale bands daar niet onder valt, maakt niet uit welk logo ze boven het podium hangen), of misschien omdat je naar goede gewoonte weer alles te letterlijk wilt interpreteren om een discussie te voeren die er geen is - waar ik deze keer geenszins zal in meestappen, de toon van mijn post lijkt me duidelijk genoeg - maar voor mij staat dat er dus wel.

Niemand kan iets zinnig zeggen over de zomer van 2022 op dit moment. Ik niet, Madame Soleil niet en ook Erika Vlieghe niet. Twee maanden vooruitkijken is voor de meeste experten al moeilijk tot zeer moeilijk gebleken, wat gaan ze dan beginnen over de winter of volgende zomer godbetert. Die experten mogen en moeten zich laten horen, maar dan enkel wanneer ze effectief iets te vertellen hebben. Van dit soort strontgazetvullende zever word ik gewoon agressief, ze zou beter moeten weten.

Rond oktober zal ik met interesse luisteren naar haar mening over de winter, en ergens april volgend jaar kunnen we eens praten over de zomer. Tot dan bek dicht en de sfeer niet verpesten aub, het ging nu net een beetje beter.

 

[Loser]

Dat staat er wel. Niet voor jou, misschien omdat je geen benul hebt van wat er allemaal bij de organisatie van een (volwaardig!) internationaal festival komt kijken, noch van wat de invulling van "Graspop" voor mij betekent (ik kan u zeggen dat een zomerbar met beperkt publiek en een paar lokale bands daar niet onder valt, maakt niet uit welk logo ze boven het podium hangen), of misschien omdat je naar goede gewoonte weer alles te letterlijk wilt interpreteren om een discussie te voeren die er geen is - waar ik deze keer geenszins zal in meestappen, de toon van mijn post lijkt me duidelijk genoeg - maar voor mij staat dat er dus wel.

Niemand kan iets zinnig zeggen over de zomer van 2022 op dit moment. Ik niet, Madame Soleil niet en ook Erika Vlieghe niet. Twee maanden vooruitkijken is voor de meeste experten al moeilijk tot zeer moeilijk gebleken, wat gaan ze dan beginnen over de winter of volgende zomer godbetert. Die experten mogen en moeten zich laten horen, maar dan enkel wanneer ze effectief iets te vertellen hebben. Van dit soort strontgazetvullende zever word ik gewoon agressief, ze zou beter moeten weten.

En omdat niemand iets kan zeggen over de zomer van 2022 is het nu nog te vroeg om al te zeggen dat we alle maatregelen nu en meteen gaan afschaffen. Wat daar dus staat.

 

[JanusDR]

Moesten ze dan vooraan staan om te motiveren?
Ze bekijken het vanuit virologisch standpunt, en zo klopt het toch wat ze zegt? Afgaand op vorige ervaringen en vakkennis weet ze dat er een mogelijkheid bestaat dat we er nog niet volledig vanaf zijn tegen dan. En dat er dan een mogelijkheid is dat we nog steeds maatregelen moeten nemen om het niet, weeral, te doen ontsporen.

De experten nemen geen beslissingen, adviseren enkel. En dat is haar advies. Gebaseerd op haar expertisevlak.
En ik heb het interview niet gehoord, maar er bestaat ook een mogelijkheid dat het weer een zeer gerichte vraag was van de interviewer waar ze niet anders kon dan zo op antwoorden. Maar dan zijn het natuurlijk weer de experten die met doemsberichten afkomen. Terwijl ze hier toch duidelijk genuanceerde taal gebruikt.

Dat is niet wat in het artikel staat.
Daar staat 'maatregelen aanhouden tot zomer 2022'.
Er staat niet 'HERinvoeren', wat uiteraard logisch zou zijn moesten de cijfers weer totaal de verkeerde kant uitgaan (wat niet zal gebeuren met een vaccinatiegraad van 70-80% in Vlaanderen, maar quid Brussel...)

Anderzijds, ik zou het interview zelf inderdaad moeten beluisteren of Vlieghe haar reactie horen, want het zou niet de eerste keer zijn dat kranten de zaken suggestief voorstellen als clickbait.
Dus zal ik erover zwijgen

 

[Deleted member 95]

En omdat niemand iets kan zeggen over de zomer van 2022 is het nu nog te vroeg om al te zeggen dat we alle maatregelen nu en meteen gaan afschaffen. Wat daar dus staat.

Het kan zijn dat dat is wat ze gezegd heeft, maar wat er staat is méér dan enkel dat.
Of dat dan aan haar te wijten is of aan de gazet, laat ik in het midden, zever is het sowieso.

 

[the_fox]

Dat is niet wat in het artikel staat.
Daar staat 'maatregelen aanhouden tot zomer 2022'.
Er staat niet 'HERinvoeren', wat uiteraard logisch zou zijn moesten de cijfers weer totaal de verkeerde kant uitgaan (wat niet zal gebeuren met een vaccinatiegraad van 70-80% in Vlaanderen, maar quid Brussel...)

Anderzijds, ik zou het interview zelf inderdaad moeten beluisteren of Vlieghe haar reactie horen, want het zou niet de eerste keer zijn dat kranten de zaken suggestief voorstellen als clickbait.
Dus zal ik erover zwijgen

Maar er staat wel HERoverwegen:

Ik denk dat we in de winter bepaalde maatregelen zullen moeten heroverwegen

En zolang we niet weten over welke maatregelen ze het heeft, is het idd koffiedikkijken. Als het is over reizen en terugkomst uit een zone waar het virus nog leeft; lijkt het mij niet meer dan logisch dat de maatregelen daarrond aangehouden worden

 

[Loser]

Het kan zijn dat dat is wat ze gezegd heeft, maar wat er staat is meer dan enkel dat.
Of dat dan aan haar te wijten is of aan de gazet, laat ik in het midden, zever is het sowieso.

Wat er staat voor jou is meer dan dat. En dat komt misschien omdat je er al met een bepaalde bril naar kijkt. Wat er staat voor mij, is gewoon dat er nog maatregelen zullen moeten zijn. Zoals mondmaskers op superdrukke plaatsen, of aantalbeperking, of controle bij vliegreizen, of...

Hoe jij plots bij festivals komt en dan nog wel dat ze niet kunnen doorgaan, ligt toch echt meer aan wat jij er allemaal in leest dan wat erin staat. Ik vind het redelijk logisch dat het nog niet een volledige afschaffing van alle maatregelen kan zijn. Want in verschillende landen zie je waarom dat een probleem is als de vaccinatiegraad nog niet hoog genoeg is.