knight-rider
Well-known member
Ik ga mijn vragen van gisteren hier nog eens herhalen, want er is blijkbaar geen antwoord op gekomen.
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
knight-rider
Well-known member
Jij weet dat, ik weet dat en met ons hopelijk nog heel wat mensen.
Maar de meerderheid van de lensen die dat masker gewoon overal blijven dragen beseft dat niet, want als je hen gaat vragen waarom ze dat doen zal 9 op de 10 antwoorden "om mezelf te beschermen."
Ik denk dat de meerderheid dat gewoon niet weet en daarom moet je dus 15 minuten blijven wachten.
Ik vermoed dat als je allergisch bent aan PEG je dit al had gemerkt aangezien dat in veel cosmetische producten te vinden is en ook een voedseladditief is. Sommige alcoholgel bevat bv. PEG om je handen zacht te houden. Wikipedia zegt:
Polysorbaat lijkt minder gebruikt maar ook in een hoop medicijnen en voeding terug te vinden te zijn.
Uiteindelijk gaan veel mensen het niet weten, en treden allergische reacties snel op, wat zoals @Wilcao zegt de wachttijd verklaart.
Verder denk ik dat mensen met bepaalde medische condities ook dit vaccin niet zullen mogen krijgen.
Ik heb ooit een algemene test laten uitvoeren, waarbij je kan laten onderzoeken aan wat je allergisch bent. Je moet dan zelf wel nog eens zien naar de bestandsdelen, maar ze vragen dat ginder ook, als je bijvoorbeeld allergisch bent aan penicilline zal je andere medicatie of iets krijgen.
cantharides
Active member
Waarcshijnlijk om te verdoezelen hoe weiinig mensen er waren opgenomen in ziekenhuzien, wanneer de cijfers piekten in April dit jaar.
Ik weet uit goede bron (mijn buurvrouw werkt op de lokale coronaafdeling), dat er in ons lokaal hospitaal niemand was opgenomen (al weken niet), terwijl besmettingen zogezegd boemden.
RidderBauknecht
Well-known member
Oei, hier gaan we weer met de 'goede bronnen' over vervalsingen in corona cijfers en andere schurkerij. Dit is daar wel niet de thread voor lijkt me.
Mr.Fingers
Well-known member
Als er geen transparantie is, krijg je dat soort verdachtmakingen. Anderzijds: als er niets is om te verbergen, waarom dan niet alles openbaar maken? 't Zijn dezelfde truken dat China gebruikt: hoe harder je toertert dat er iets niet is, hoe verdachter het overkomt dat er wel eens iets zou kunnen zijn (cfr dat labo in Wuhan).
Ook ik heb gehoord van dat de situatie in "de media" opgeklopt werd en niet helemaal overeenstemde met de werkelijke situatie "op de eigenlijke vloer", om druk op de ketel van de bevolking te houden²
(² het filmpje van Van Ranst waarin hij zelf grofweg ook toegeeft dat hij in het begin zwaar overdreven heeft puur om de zweep op de bevolking te leggen qua dringendheid helpt natuurlijk ook niet in heel dit verhaal)
RidderBauknecht
Well-known member
En ik heb dan weer gehoord van een ziekenhuis waar er veel meer personen met COVID lagen dan in een gemiddeld ziekenhuis, en dat de werknemers daar dat niet aan de grote klok mochten hangen om paniek te vermijden. Zo zal het overal wel iets zijn.
Ik zie persoonlijk niet in waarom er specifieke data moet zijn voor het grote publiek over specifieke ziekenhuizen: data over regio's en grotere gebieden lijkt mij voldoende. Dat iemand die specifieke data wel wenst, mij best, daar kan je over praten, maar om dan zo met van die 'goede bronnen' af te komen op een forum dat zichzelf toch iets of wat serieus wilt nemen, dat heb ik nu ondertussen al wel gezien.
Als we alle goede bronnen op dit forum moeten geloven dan was Conings al twee weken dood, dan rijden er bij Pfizer truckers rond die de geheimen van het bestuur kennen, en hoorde je bij het krijgen van een COVID vaccin de boot sound van Windows. Ik ben nu niet iemand die voor elke mening en statement sluitend bewijs moet hebben zoals bepaalde anderen op dit forum, maar goed, over COVID hebben we nu toch al wel genoeg 'van horen zeggen' verhalen gehad zou ik denken.
Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat die mensen met hun goede bronnen liegen natuurlijk. Da's nog iets anders.
Voorts is dat filmpje van Van Ranst echt zo overroepen vind ik. Dat is eigenlijk bijna typisch 'omgaan met "het grote publiek"' wat hij daar allemaal zei. Of je vindt dat dat moet kunnen voor iets droog en facts-based als COVID daar valt natuurlijk over te praten, maar dat filmpje wordt door sommigen (daarmee zeg ik niet dat jij dat doet) behandeld als ware het een verborgen camera opname waarin MVR toegeeft dat hij de boel belazert voor de illuminati. Maar goed, daar mag iedereen zijn mening natuurlijk over hebben en daar ga ik niet over debatteren.
Laatst bewerkt:
Mensen die ooit allergisch reageerden op een vaccin kunnen via allergie testen laten kijken op welke stof dit was. Vaak gebeurt dit niet en dan kan uit voorzorg in het ziekenhuis gevaccineerd worden (of bij minder erge reacties in vaccinatiecentrum met bv 30 min wachten nadien). Een anafylsxie op deze stof is een contra indicatie maar komt slechts in 1 op 100.000 tot 1 miljoen mensen voor (!).
Er zijn inderdaad geen hope mensen die te ziek zijn om dit vaccin (is geen levend vaccin!) te krijgen. Wel is het zo dat mensen met een verzwakt immuunsysteem, bv door ziekte , mogelijks niet volledig beschermd zijn door vaccinatie. Meestal gaat dit om een 5 tal procent van de mensen. Zij moeten dus mee profiteren van de groepsimmuniteit.
Klopt dus niet, enige absolute contra indicatie is anafylaxie op het PEG gebeuren of op het 1ste covid vaccin, uiteraard
Dat niet alle gegevens van ziekenhuizen per ziekenhuis bekend gemaakt worden heeft 1 logische reden: als je een klein ziekenhuis bent en je "moet" als gegeven doorgeven dat er X ziekenhuispatienten met covid opgenomen zijn, dan vertel je indirect mogelijk iets over de het feit of iemand nog in een ziekenhuis ligt.
Da's dezelfde reden waarom Sciensano indien er minder dan 5 besmettingen zijn, gewoon het aantal cijfer "<5" geeft. Anonimisering van data is belangrijk.
Meer info over wat ze tonen en hoe ze dat deden kan je hier vinden: https://archpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13690-020-00505-z#Sec13 (algemeen, een stukje gaat over GDPR)
Da's dezelfde reden waarom Sciensano indien er minder dan 5 besmettingen zijn, gewoon het aantal cijfer "<5" geeft. Anonimisering van data is belangrijk.
Meer info over wat ze tonen en hoe ze dat deden kan je hier vinden: https://archpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13690-020-00505-z#Sec13 (algemeen, een stukje gaat over GDPR)
Waarom niet openbaar maken? Omdat mensen hier op het forum elke week laten zien dat cijfers juist interpreteren al lastig is. En dat zijn dan mensen die er bovengemiddeld in geïnteresseerd zijn.
Er is geen voordeel aan mensen die de kennis missen (daaronder reken ik mezelf) informatie te geven die ze niet correct kunnen verwerken. Laat dat aan experts die weten waarover ze spreken, en het ons uitleggen. En dan moeten wij daarin vertrouwen, want deskundigen zijn dat voor een reden. Omdat ze er iets van kennen.
Nog los van het praktische of de privacy.
Dat idee dat die informatie gedemocratiseerd moet worden, dat komt uit een devaluatie van de experts. ‘Ik kan dat ook met mijn boerenverstand’. Nee.
Mr.Fingers
Well-known member
We zullen maar zwijgen over hoe de experts ook lustig de bal misslaan en/of data fout interpreteren.
Straddle
Well-known member
Inderdaad, zou me niets verbazen. Ik snap het probleem niet waarom ze hier geen transparantie willen geven.
Fitzcarraldo
Well-known member
De bevolking is te dom, geloof maar gewoon wat we zeggen, wij weten het wel beter. Alle debat de kop indrukken en dan verbaasd zijn dat complottheorieën steeds meer zielen winnen. Het vertrouwen in de overheid en z'n instellingen gaat ondertussen nog wat verder naar beneden.
In een democratie wordt informatie gedeeld en is deze publiek ter beschikking. Dat heeft niks te maken met devaluatie van experten, wel met controle op wat de experten zeggen en mogelijkheden geven om de genomen beslissingen te evalueren en te leren naar de toekomst toe.
In een democratie wordt informatie gedeeld en is deze publiek ter beschikking. Dat heeft niks te maken met devaluatie van experten, wel met controle op wat de experten zeggen en mogelijkheden geven om de genomen beslissingen te evalueren en te leren naar de toekomst toe.
Aldi en AH gebruiken hier ook tellers en toch verplichten ze een winkelkar. Zelf zeggen ze dat dit is om de afstand tussen klanten te bewaren.
Ikzelf dacht deze week dat dat niet meer moest, dus ging de Aldi binnen zonder kar omdat ik 1 ding moest hebben. Sta ik aan te schuiven aan de kassa, netjes anderhalve meter na de klant voor mij. De klant achter mij had wel een kar bij, maar vond het blijkbaar een goed idee om aan de voorkant van de kar te gaan staan om aan schuiven, lekker dicht bij mij. De kassierster spreekt mij aan en zegt dat ik volgende keer toch wel echt een kar moet nemen, dit is verplicht. Ik vraag waarom dit moet, aangezien ze een automatisch telsysteem hebben. Daarop krijg ik dan het antwoord dat dit is om de afstand te bewaren. Ik heb dan maar geantwoord dat ik geen karretje nodig heb om 1,5 meter achter iemand te blijven, maar dat de klant achter mij daar zelfs met kar veel moeite mee heeft.
Fitzcarraldo
Well-known member
De reactie op nutcases moet zijn om transparant te zijn, informatie te delen en openlijk in debat te durven gaan. Je hoeft niet in debat te gaan met nutcases die alle wetenschap ontkennen wel met andere wetenschappers en onderlegde actoren die een andere visie hebben. De maatregelen die genomen zijn en de aanpak van de Corona-crisis zijn geen exacte wetenschap en er zijn verschillende meningen onder mensen die er allemaal heel veel van afweten. Je verschuilen achter enkele nutcases die de gegevens fout zullen gebruiken om niemand toegang tot de data te geven, is een zwaktebod. Die nutcases geef je hierdoor ook extra slagkracht dus om hun impact te beperken is dit ook niet de juiste strategie. Anders moeten we maar meteen de andere cijfers van Sciensano ook offline halen en gewoon vertrouwen dat de maatregelen die de overheid neemt, de juiste zijn? Buiten de groep experten van de overheid is er toch niemand bekwaam om die cijfers te begrijpen?
- Status
