Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 26/11)
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
- Status
Je quote zelf een artikel waarbij staat 'onvoldoende' bescherming, daar maak jij dan 'geen bescherming' van. En nu quote je mij en zeg je dat ik zeg 'volledige bescherming' - doe even gewoon aub.
Je zegt het letterlijk, letterlijk dat het geen of volledige bescherming biedt.
Tiens, hoe komt het dat er mensen verongelukken met wagens terwijl ze wel hun gordels dragen? Betekent dit dan dat gordels geen bescherming bieden bij een ongeluk? Afvoeren die shit! Is allang bewezen dat gordels geen bescherming bieden! Idem voor helmen op een motorfiets! Biedt geen bescherming!
Is dat het niveau waarop dat jij uw argumentaties doet?
Kom nu moet ge uw kar niet keren. Ge zit hier zever te verspreiden en ik heb dat gerapporteerd. De mods doen ermee wat ze willen, I'm out.
JorisBlack
Well-known member
Ik begrijp de motivatie achter dat idee zeker wel.
Maar dit kan en mag gewoon niet gebeuren.
- Privacy zou dan volledig weg zijn.
- Zou jij je nog laten testen dan, trouwens? Ik zou toch hard beginnen twijfelen, net als veel mensen denk ik. Of als de contact tracing mij belt gewoon niet opnemen.
Dit is exact de reden waarom ik dat hele CST pasjes gedoe een vreselijk idee vind: het is veel te gemakkelijk om af te glijden naar totalitaire toestanden.
Het is héél moeilijk om tussen de regels te lezen op een forum als er niks tussen de regels te lezen is. Hou er de volgende keer mee rekening dat wat je schrijft, niet enkel door jezelf, maar ook door anderen gelezen moet worden.
Aanvaard gewoon dat je je ongelukkig geformuleerd hebben, ga er niet zo in op.
RidderBauknecht
Well-known member
Omdat je wel antilichamen hebt na een besmetting en dus minder kans om het virus op te lopen. Om het simpel te zeggen is dat net wat vaccins doen, alleen minder doeltreffend (en met als belangrijke kanttekening dat je natuurlijk eerst besmet moet geweest zijn, en dat 'het virus laten razen' de ziekenhuizen zou doen ontploffen, vooraleer iemand hier weer 'natuurlijke immuniteit' begint te roepen). Net zoals bij vaccins is dat echter ook geen 100% bescherming. Die bescherming is ook, zoals gezegd, minder doeltreffend dan wat de vaccins bieden, vandaar dat zo'n herstelcertificaat minder lang geldig is.Dat is compleet nieuwe informatie voor mij
Wat heeft zo'n herstelcertificaat dan voor zin?
Noot: ik heb het nieuws over de Omikronvariant niet op de voet gevolgd, maar meen wel gelezen te hebben dat je met Omikron meer kans hebt op reinfection, dus als dit outdated is mag iemand mij daar gerust op wijzen en dan pas ik de post aan.
NemesisBE
Well-known member
Herbesmetting op zo'n korte termijn als jouw voorbeeld is toch écht heel uitzonderlijk, niet?
En zou het niet gewoon kunnen dat die persoon nog virus in z'n neus had van toen in oktober? En dus niet herbesmet is, en dus ook niet besmettelijk?
Dus als jij schrijft "bieden geen bescherming" moeten wij op één of andere manier maar wéten dat je eigenlijk "bieden minder bescherming" wilt zeggen?
soulreaper
Active member
Ja, persoonlijke ervaring. Hoeveel van de covidpatienten die er zijn komen hier hun ervaring delen? 0;0005%? Tuurlijk is het een persoonlijke ervaring, wat had je gedacht? Dat ik heel mijn omgeving ging bevragen?
De besmettelijksgraad is het flinkst gezeten, maar het ziektebeeld is ook ernstiger. Dat zie je aan de cijfers als je die extrapoleert uit grotere populaties niet-gevaccineerden) met evenveel besmetten tegenover vorige golven, tenzij de methode v. tellen plots veranderd is in verschillende landen tegelijkertijd.
Variants of SARS-CoV-2 - Wikipedia
In de tabel zie je transmission rate, death rate en hospitalization rate die allemaal sterk omhoog zijn gegaan. De Croo zei al dat we "vandaag" (paar weken geleden was dat) eigenlijk te maken hebben met covid-21 in plaats van covid-19. Ook werken de vaccins iets minder goed tegen de deltavariant. De cijfers qua aantal doden zijn beter dan in vorige golven, omdat zo een groot deel v/d bevolking gevaccineerd is, en zelfs een iets mindere bescherming nog steeds een vorm van bescherming is.
Waren we niet gevaccineerd, dan zaten we veel meer in de problemen nu (hoewel een lockdown en maatregelen er ook veel sneller zouden gekomen zijn dan).
RidderBauknecht
Well-known member
Dat is zeker uitzonderlijk, maar het kan dus wel gebeuren. Ik ga hier nu niet met percentages beginnen over de kans op reinfection enzovoorts (daar is ten eerste geen 100% zekerheid over en ten tweede doet dat weinig ter zake voor wat ik bedoelde, het zou wel kunnen dat Omikron het risico op reinfection verhoogt) want ik wilde maar gewoon reageren op mensen die denken dat ja na een besmetting voor X aantal tijd sowieso volledig immuun bent.
Je bent niet volledig immuun voor het virus na een besmetting, en een besmetting (of herstelcertificaat) is geen vrijgeleide om te doen en laten wat je wilt. Je moet dan net zo goed de maatregelen volgen als gevaccineerde mensen. Dat wilde ik maar even meegeven.
Die persoon had trouwens minstens 1 negatieve PCR test afgeleverd, dus zijn huisdokter denkt wel degelijk aan een herbesmetting. Maar ja, da's uitzonderlijk om dat zo snel voor te hebben.
ilgonwe
Well-known member
Ik heb de indruk dat het "stevige pakket" dat Vandenbroucke gisteren beoogde in de Kamer verwatert richting een mager beestje rond voetbalstadions en Sportpaleis en kleine binnenactiviteiten. Iedereen heeft veto's rond de andere voorstellen.
Ik zie wel iets gebeuren rond scholen maar dan eerder rond quarantaineregels of een poging doen om uit te bollen de week voor de kerstvakantie (maar als het gezamenlijke opvang is heeft dat virologisch weinig zin).
Dit denk ik ook. Jammer genoeg worden er niet écht harde beslissingen genomen (wat scholen betreft).
- Status
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Opiniepeiling
- Gesloten
- Gesloten
