Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[Bongobong]

Goed je verschuift van wat voor mij leek semi-vage beschuldigingen van antisemetisme, naar een patroon van onkritisch zijn t.o.v. terrorisme.

Als ik Albanese had willen beschuldigen van antisemitisme had ik andere citaten gebruikt. Bijvoorbeeld haar statement dat “Amerika onderworpen is door de joodse lobby”. (Heeft ze later grotendeels afstand van gedaan). Of een recente bijdrage waarbij ze Netanyahu met Adolf Hitler vergelijkt. Dergelijke platte parallellen tussen Israël en de nazi’s vallen onder antisemitisme volgens de definitie van de IHRA. Misschien haar publieke verdediging van een restaurant eigenaar die een Israëlisch gezin de toegang weigerde omdat "Zionisten niet welkom zijn". Ik had waarschijnlijk ook beargumenteerd dat haar pogingen om Hamas te rehabiliteren moeten gezien worden als validatie van een beweging die in antisemitische complottheorieën gelooft en in het verleden opriep tot de dood van joden wereldwijd.

Ik vind dat radicaal anti-Zionisme vaak aanschurkt bij complotdenken en een occasionele excursie in antisemitisch vaarwater vind ik dan ook niet verrassend. Maar ik geloof niet in een antisemitische intentie. En intentie is voor mij wel determinerend om iemand van haat te veroordelen.

Dat jij geen patroon waarneemt is je goed recht. Jij ziet nuance, ik zie een patroon van apologetiek en consistente partijdigheid. Enige wat ik kan doen is mijn mening geven en enkele voorbeelden delen. Mensen moeten maar voor zichzelf beslissen of ze dit overtuigend vinden en willen uitdiepen.

“Problematisch dat ik dit aankaart” is geen argument. Dat is gewoon het debat verschuiven weg van de inhoud. Ik zeg ook niet dat we "slachting" moeten vervangen door "aanval" of "operatie". Dat was toch ook totaal niet mijn punt. Taal stuurt framing. Woorden hebben een retorische impact. Dus of het woord nu technisch klopt of niet is compleet irrelevant. Het ging mij om de geladenheid.

Ik denk dat je wel een term mag gebruiken die geladen is als ze ook de lading dekt. Het is ook wel flauw om mij hier te komen vertellen dat ik neutralere woordenschat moet gebruiken, wanneer je twee pagina's terug mij er van beschuldigt te focussen op de formulering in plaats van de kern. Die formulering in kwestie was 'nazi'. 'Greater Israel' is trouwens ook een erg geladen term, fyi.

Gekke sprong ook: je gebruikt eerst termen zoals “genocidair” en “slachting”, en komt dan af met “de feiten zijn wat ze zijn”.... Je doet alsof je woordkeuze neutraal is (“de feiten zijn wat ze zijn”), maar je gebruikt net de meest geladen termen om je punt te versterken. Hoe is dat een neutrale beschrijving?

Vanuit een enigszins basis humanitair perspectief vind ik dat absoluut een neutrale beschrijving. Als je er niet toe komt om de aanval van 7 oktober te beschrijven als een 'slachting' of 'genocidair' dan hebben die termen gewoon geen betekenis meer.

Dat je zegt dat je het ook voor Gaza zou gebruiken is mooi, maar in je analyse doe je dat in de verste verte niet.

Spreek ik niet tegen. Israël verdedigen tegen onterechte aantijgingen is één ding maar je loopt het risico dat je misdaden tegen Palestijnen begint te relativeren of tenminste geen evenwichtige waarde toekent. Dat is gebeurd en wil ik in het vervolg proberen te vermijden.

 

[Smodge]

Als ik Albanese had willen beschuldigen van antisemitisme had ik andere citaten gebruikt. Bijvoorbeeld haar statement dat “Amerika onderworpen is door de joodse lobby”. (Heeft ze later grotendeels afstand van gedaan). Of een recente bijdrage waarbij ze Netanyahu met Adolf Hitler vergelijkt. Dergelijke platte parallellen tussen Israël en de nazi’s vallen onder antisemitisme volgens de definitie van de IHRA. Misschien haar publieke verdediging van een restaurant eigenaar die een Israëlisch gezin de toegang weigerde omdat "Zionisten niet welkom zijn". Ik had waarschijnlijk ook beargumenteerd dat haar pogingen om Hamas te rehabiliteren moeten gezien worden als validatie van een beweging die in antisemitische complottheorieën gelooft en in het verleden opriep tot de dood van joden wereldwijd.

Dus… je suggereert WEL antisemitisme? I mean, komaan. Je probeert hier gewoon de indruk te creëren zonder de claim te moeten verdedigen. Het is niet omdat je het niet expliciet zegt, dat lezers die associatie niet maken.Dat is hetzelfde als: “Persoon X is totaal niet corrupt, MAAR hij heeft wel banden met dubieuze figuren, cashtransacties en verdachte deals…” Iedereen met een minimum aan begrijpend lezen weet perfect wat je hier doet.

Heb je nu echt het IHRA als argument opgebracht? In deze context zowat het minst neutrale referentiekader dat je kan gebruiken, en net bekritiseerd door academici, juristen en mensenrechtenorganisaties omdat het politieke kritiek op Israël vaak onder antisemitisme schuift. Objectief? Allesbehalve.

Ik vind dat radicaal anti-Zionisme vaak aanschurkt bij complotdenken en een occasionele excursie in antisemitisch vaarwater vind ik dan ook niet verrassend. Maar ik geloof niet in een antisemitische intentie. En intentie is voor mij wel determinerend om iemand van haat te veroordelen.

Key word being "ik". Je maakt gekke indirecte links daar. Anti-zionisme => radicaal. Radicaal => complotdenken. Complotdenken => antisemitisme. Je gooit weeral een verschillende zaken op één hoop.

Dat jij geen patroon waarneemt is je goed recht. Jij ziet nuance, ik zie een patroon van apologetiek en consistente partijdigheid. Enige wat ik kan doen is mijn mening geven en enkele voorbeelden delen. Mensen moeten maar voor zichzelf beslissen of ze dit overtuigend vinden en willen uitdiepen.

Nee, dit is geen “agree to disagree”. Jouw “patroon” is gewoon methodologisch zwak. Je cherry-picked quotes over meerdere jaren, zonder context en zonder vergelijking. Dat is selectie, geen analyse. Dat zij niet jouw framing volgt maakt haar niet “onkritisch”. Dat is opnieuw nuance gelijkstellen aan goedkeuring.

Ik denk dat je wel een term mag gebruiken die geladen is als ze ook de lading dekt. Het is ook wel flauw om mij hier te komen vertellen dat ik neutralere woordenschat moet gebruiken, wanneer je twee pagina's terug mij er van beschuldigt te focussen op de formulering in plaats van de kern. Die formulering in kwestie was 'nazi'. 'Greater Israel' is trouwens ook een erg geladen term, fyi.

Maar opnieuw: mijn punt was dat gebruikte taal framing stuurt. Jij maakt er semantiek van. Het is niet omdat een woord technisch kan kloppen, dat het neutraal is in gebruik. Er is een verschil tussen framing analyseren en framing gebruiken als argument, en dat gooi je hier constant op één hoop.

En over geladen termen gesproken: “Greater Israel” is geen verzinsel van buitenaf. Dat wordt letterlijk door Israëlische politici en figuren zelf gebruikt. Je kan dat blijven framen als overdreven of geladen, maar als de mensen die je verdedigt die termen zelf gebruiken, dan wringt dat toch een beetje met je punt over “neutrale beschrijvingen”. Wederom, genoeg videos online te vinden / reels over Israeli en hun fetish met expansie.

Vanuit een enigszins basis humanitair perspectief vind ik dat absoluut een neutrale beschrijving. Als je er niet toe komt om de aanval van 7 oktober te beschrijven als een 'slachting' of 'genocidair' dan hebben die termen gewoon geen betekenis meer.

Spreek ik niet tegen. Israël verdedigen tegen onterechte aantijgingen is één ding maar je loopt het risico dat je misdaden tegen Palestijnen begint te relativeren of tenminste geen evenwichtige waarde toekent. Dat is gebeurd en wil ik in het vervolg proberen te vermijden.

Aha, en tot slot waar ik op doelde. Twee jaar lang werd in deze thread elke verwijzing naar “genocide” in Gaza quasi collectief weggewuifd als overdreven, emotioneel of gewoon fout. Maar om 7 oktober te beschrijven is “slachting” of zelfs “genocidair” plots een neutrale beschrijving. Voor je weer afkomt met “noem Gaza dan ook genocidair”: dat is niet mijn punt. Het gaat hier, opnieuw, over dubbele standaarden! Wanneer het in je narratief past is het “neutraal”, wanneer het de andere kant opgaat is het “overdreven”.

Niet zo fijn hé, wanneer dubbele standaarden tegen "jouw" kant wordt gebruikt ;-)

 

[Bongobong]

@Smodge

Iemand beschuldigen van 'dubbele standaarden' is vaak gebaseerd op een veronderstelling dat de tegenpartij niet gewoon een andere standaard hanteert, mogelijk een foute, maar dit bewust doet. Dat er dus een element van slechte wil aanwezig is.

In het verzamelen van wat materiaal kwam ik een tweet tegen waar Albanese belangstelling toont in het werk van een zekere Hajo Meyer, overlever van de Holocaust, op basis van dit citaat: "An anti-Semite used to be a person who hates Jews. Now it is a person who Jews dislike". Uiteindelijk bleek dat deze woorden incorrect toegeschreven werden aan Hajo Meyer, de echte bron was Joseph Sobran, blanke supremacist en holocaust-ontkenner.

Tegenstanders gebruiken dit dan om Albanese te beschuldigen van anti-Semitisme, en ik vind dat belachelijk. Dit is duidelijk een vergissing. Mocht Albanese dit geweten hebben had ze dit niet gedaan. Maar ze zien vooral wat ze willen zien, slechte wil.

Maar het verrast mij ook wel niet. Het idee dat er een soort 'Zionistisch' complot bestaat met tentakels over de hele wereld is niet racistisch geïnspireerd maar toont wel gelijkaardige denkpatronen met zij die overtuigd zijn van een antisemitisch complot, of complotdenkers in het algemeen. Ik ben niet verbaasd dat Albanese niet de bedenking maakt dat beschuldigingen van anti-Semitisme vooral voortkomen uit een gedeelde ervaring en angst, en in haar rol van verdediger van mensenrechten, enige terughoudendheid toont. Ik (ja, 'ik', enkel mijn mening) denk dat ze verblind werd door de toeschrijving aan een 'Holocaust survivor' en haar eerste reactie is, dit is nuttig materiaal.

Het kan niet ontkend worden dat Albanese jarenlang de onrechten die Palestijnen werden aangedaan heeft belicht en in de aandacht gebracht. Dat is op zich lovenswaardig. Want hoewel ik hier wat een 'hit piece' breng geloof ik wel dat er meer dan één kant aan het verhaal is. Maar een neutrale verdediger van de mensenrechten en het Internationaal Recht? Niet overtuigd. En dat is niet enkel mijn mening. Genoeg Westerse regeringen die, mogelijk in de zak van de Israëlische lobby, dit onderschrijven.

Dus… je suggereert WEL antisemitisme? I mean, komaan. Je probeert hier gewoon de indruk te creëren zonder de claim te moeten verdedigen. Het is niet omdat je het niet expliciet zegt, dat lezers die associatie niet maken.

Je kan je ook de vraag stellen waarom het zo eenvoudig is om, op basis van haar eigen woorden, een VN-mandataris met drie dubbel eredoctoraat te associëren met antisemitisme.

 

[Smodge]

@Smodge

Iemand beschuldigen van 'dubbele standaarden' is vaak gebaseerd op een veronderstelling dat de tegenpartij niet gewoon een andere standaard hanteert, mogelijk een foute, maar dit bewust doet. Dat er dus een element van slechte wil aanwezig is.

Dat is gewoon niet wat een dubbele standaard betekent. Ik zeg dat jij mega inconsistent bent met het toepassen van termen, jij *denkt* dat ik jouw beschuldig van kwade intentie. Dubbele standaard hoeft absoluut niets te maken met intentie. Op de rest kan ik eingelijk vrij weinig inhoudelijks nog toevoegen, buiten hetgeen wat ik al gezegd heb.

Je kan je ook de vraag stellen waarom het zo eenvoudig is om, op basis van haar eigen woorden, een VN-mandataris met drie dubbel eredoctoraat te associëren met antisemitisme.

Dat soort retorische vragen zijn gewoon circulaire redenering. Bah. Where there's smoke, there's fire. Ofzoiets... Dat iets “makkelijk te linken is” zegt op zich niets over de juistheid ervan. I mean die redenering kan ik perfect omdraaien. Als je die consequent toepast, moet je hetzelfde zeggen over de genocide beschuldigingen richting Israël, want die komen ook uit verschillende hoeken. Maar daar ga je plots veel kritischer mee om. Dat is exact het punt.

Ofwel is dat een geldig argument, en dan moet je het consequent toepassen. Ofwel is het dat niet, en dan valt je punt hier gewoon weg.

 

[Bongobong]

Ofwel is dat een geldig argument, en dan moet je het consequent toepassen. Ofwel is het dat niet, en dan valt je punt hier gewoon weg.

Soit, laten we inderdaad focussen op de inhoud.

Israël pleegde oorlogsmisdaden. Het is ook duidelijk dat er uitspraken zijn en acties die kunnen wijzen op genocidaire intenties. Dat had ik een jaar geleden waarschijnlijk niet gesteld. Ik denk nog niet dat al die feiten samen voldoende zijn om hen te veroordelen voor genocide, en tijd zal uitwijzen of ik daar fout ben.

Maar hoezo inconsequent? Het meest gebruikte argument tegen Albanese is vermeend antisemitisme. Ondanks de publiek beschikbare elementen vind ik dat een ondoordacht verwijt. Ik geloof daar dus niet in. Maar ik ga ook niet doen alsof er helemaal geen rook is.

 

[vloet]

Ongelooflijk hoe Israël gewoon gelijkaardige Gaza-MO aan 't toepassen is op Libanon, met weinig tot geen internationale reactie. Constant burgerdoelen bombarderen.

VIDEO Met moed der wanhoop op zoek naar overlevenden in puin van Beiroet: "Israël begaat misdaden, precies zoals altijd" | VRT NWS Nieuws

Met moed der wanhoop op zoek naar overlevenden in puin van Beiroet: "Israël begaat misdaden, precies zoals altijd". Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.

www.vrt.be

Prévot was blijkbaar in Beiroet, vlakbij een bombardement.

https://www.hbvl.be/buitenland/minister-prevot-in-belgische-ambassade-op-enkele-honderden-meters-van-bombardementen-in-beiroet-reactie-van-israel-is-onaanvaardbaar/145445638.html

 

[Smodge]

Ongelooflijk hoe Israël gewoon gelijkaardige Gaza-MO aan 't toepassen is op Libanon, met weinig tot geen internationale reactie. Constant burgerdoelen bombarderen.

VIDEO Met moed der wanhoop op zoek naar overlevenden in puin van Beiroet: "Israël begaat misdaden, precies zoals altijd" | VRT NWS Nieuws

Met moed der wanhoop op zoek naar overlevenden in puin van Beiroet: "Israël begaat misdaden, precies zoals altijd". Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.

www.vrt.be

Prévot was blijkbaar in Beiroet, vlakbij een bombardement.

https://www.hbvl.be/buitenland/minister-prevot-in-belgische-ambassade-op-enkele-honderden-meters-van-bombardementen-in-beiroet-reactie-van-israel-is-onaanvaardbaar/145445638.html

Al die doden (lees: moorden) zijn "collateral damage" hé. No one gives a fuck.

"Hezbollah".

 

[Bongobong]

Al die doden (lees: moorden) zijn "collateral damage" hé. No one gives a fuck.

"Hezbollah".

Je impliceert dan dat Israël Hezbollah gebruikt als excuus om... wat exact? Burgers in Beiroet te bombarderen? Met welk doel?

 

[Smodge]

Je impliceert dan dat Israël Hezbollah gebruikt als excuus om... wat exact? Burgers in Beiroet te bombarderen? Met welk doel?

Ik hoef niks te “impliceren”, ik zeg het gewoon rechtuit. Ja, Hezbollah wordt gebruikt als excuus. Net zoals Hamas gebruikt werd om Gaza tot een stenen kerkhof te reduceren. Je moet nu ook niet plots doen alsof dit allemaal puur en alleen om “terrorisme bestrijden” draait. Dat verhaal is ondertussen wel uitgehold hoor.

En elke keer opnieuw dezelfde plaat: “existentiële dreiging”, “Hezbollah”, “Hamas”… jada jada. Ondertussen liggen er gewoon weer burgers onder het puin. Maar sure, allemaal collateral damage zeker. ,

Ik geloof werkelijk géén woord meer wat er uit dat Apartheid regime komt Zoals eerder gezegd: ze hebben precies een fetish met expansie.

 

[Bongobong]

Ik hoef niks te “impliceren”, ik zeg het gewoon rechtuit. Ja, Hezbollah wordt gebruikt als excuus. Net zoals Hamas gebruikt werd om Gaza tot een stenen kerkhof te reduceren. Je moet nu ook niet plots doen alsof dit allemaal puur en alleen om “terrorisme bestrijden” draait. Dat verhaal is ondertussen wel uitgehold hoor.

En elke keer opnieuw dezelfde plaat: “existentiële dreiging”, “Hezbollah”, “Hamas”… jada jada. Ondertussen liggen er gewoon weer burgers onder het puin. Maar sure, allemaal collateral damage zeker. ,

Ik geloof werkelijk géén woord meer wat er uit dat Apartheid regime komt Zoals eerder gezegd: ze hebben precies een fetish met expansie.

Expansionisme is een mogelijk motief, maar dan nog vraag ik mij af welke rol burgers in Beiroet doden daar volgens jou in speelt. Wat willen ze daar mee bereiken? Steden worden vaak gebombardeerd om een natie te demoraliseren, maar er is nog geen echte oorlog met Libanon. De regering zit daar tussen twee vuren en door burgers af te maken gaat Israël waarschijnlijk eerder sympathie voor Hezbollah opwekken.

 

[Smodge]

Expansionisme is een mogelijk motief, maar dan nog vraag ik mij af welke rol burgers in Beiroet doden daar volgens jou in speelt. Wat willen ze daar mee bereiken? Steden worden vaak gebombardeerd om een natie te demoraliseren, maar er is nog geen echte oorlog met Libanon. De regering zit daar tussen twee vuren en door burgers af te maken gaat Israël waarschijnlijk eerder sympathie voor Hezbollah opwekken.

Je stelt die vraag alsof Israel altijd super rationeel en logisch is? Het feit dat burgers geraakt worden, past perfect in hoe zo'n "operaties" werken: druk zetten op de omgeving, infrastructuur en netwerken raken waar Hezbollah tussen zit, en tegelijk tonen dat ze overal kunnen toeslaan. Dat het ook sympathie voor Hezbollah kan opwekken, klopt misschien, maar dat argument hoorde je bij Gaza ook constant. En toch gebeurt het constant opnieuw. Dus ofwel snappen ze dat effect niet, wat mij sterk lijkt, ofwel nemen ze dat gewoon mee omdat andere doelen belangrijker zijn.

En dat is net mijn punt: doen alsof dit puur en alleen “terrorisme bestrijden” is, terwijl je ziet dat burgers keer op keer mee de prijs betalen, is gewoon te naïef.

 

[Bongobong]

Je stelt die vraag alsof Israel altijd super rationeel en logisch is? Het feit dat burgers geraakt worden, past perfect in hoe zo'n "operaties" werken: druk zetten op de omgeving, infrastructuur en netwerken raken waar Hezbollah tussen zit, en tegelijk tonen dat ze overal kunnen toeslaan. Dat het ook sympathie voor Hezbollah kan opwekken, klopt misschien, maar dat argument hoorde je bij Gaza ook constant. En toch gebeurt het constant opnieuw. Dus ofwel snappen ze dat effect niet, wat mij sterk lijkt, ofwel nemen ze dat gewoon mee omdat andere doelen belangrijker zijn.

In Libanon vind ik het argument wel relevanter. Daar bestaat een precaire machtsbalans tussen verschillende belangengroepen waar van vele fundamenteel gekant zijn tegen Hezbollah. In Gaza was er geen relevante, georganiseerde oppositie, enkel Hamas.

En dat is net mijn punt: doen alsof dit puur en alleen “terrorisme bestrijden” is, terwijl je ziet dat burgers keer op keer mee de prijs betalen, is gewoon te naïef.

Ik zou zeggen dat het IDF 'graag' slachtoffers maakt om zowel terroristen als hun omgeving duidelijk te maken dat geen enkele humanitaire overweging hen nog tegen houdt om hen te sparen.

 

[StevenFM]

Palestijnse kinderen gemarteld en seksueel misbruikt in Israëlische gevangenissen, blijkt uit rapport van Save the Children | VRT NWS Nieuws

Palestijnse kinderen worden alsmaar vaker gemarteld, seksueel misbruikt en uitgehongerd in Israëlische militaire gevangenissen. Dat blijkt uit een nieuw rapport van kinderrechtenorganisatie Save the Children. "Dit is een systematische schending van het internationale humanitaire recht en de...

www.vrt.be

Save the Children: Palestijnse kinderen gemarteld en misbruikt in Israëlische cellen

De situatie is verslechterd na de aanslagen van Hamas op 7 oktober 2023. Het aantal willekeurige arrestaties is toegenomen en ook worden kinderen uit Gaza vastgehouden.

nos.nl

Palestijnse kinderen worden alsmaar vaker gemarteld, seksueel misbruikt en uitgehongerd in Israëlische militaire gevangenissen. Dat blijkt uit een nieuw rapport van kinderrechtenorganisatie Save the Children. "Dit is een systematische schending van het internationale humanitaire recht en de mensenrechten."

Meer dan de helft van de kinderen zegt dat ze seksueel geweld gezien of ervaren hebben. Save The Children vermoedt dat dat aantal hoger moet zijn, omdat kinderen wellicht schaamte hebben om over zulke ervaringen te vertellen.

Sommige kinderen werden aangeraakt of geslagen in hun kruis, seksueel geïntimideerd of gedwongen om naakt vernederende dingen te doen. Sommige kinderen zeggen dat er gedreigd werd met verkrachting. Advocaten die door Save the Children werden ondervraagd, stellen dat dat bij sommige kinderen ook is gebeurd.

Naast het geweld en seksueel misbruik benadrukt de organisatie dat Palestijnse kinderen ook onder slechte omstandigheden worden vastgehouden. De ondervraagde kinderen werden opgesloten in overvolle, onhygiënische cellen en mochten niet douchen of schone kleren aantrekken. Driekwart van de kinderen gaf ook aan dat er niet genoeg eten en drinken was en dat ze vaak extreme honger hadden.

Voor veel kinderen is het bovendien onduidelijk waarom ze zijn opgesloten. In sommige gevallen is dat omdat ze met stenen naar Israëlische militairen of kolonisten hebben gegooid. Maar in veel gevallen wordt er geen verklaring gegeven en gaat het om zogenoemde "administratieve aanhoudingen". Voor 7 oktober 2023 ging het vooral om kinderen op de Westelijke Jordaanoever. Sinds oktober 2023 zitten ook veel kinderen uit de Gazastrook in Israëlische gevangenissen.

Israël-correspondent voor NOS Nasrah Habiballah:​

"Het is niet altijd duidelijk waarom de kinderen zijn vastgezet. Dat kan bijvoorbeeld zijn vanwege het gooien van stenen, maar in veel gevallen is het onduidelijk.

Kinderen worden vastgehouden in wat Israël 'administratieve detentie' noemt. Dat is een situatie waarin gedetineerden worden vastgehouden zonder aanklacht of proces. Dat is voor een periode van zes maanden, maar die kan steeds worden verlengd met een halfjaar. Dat is een uitzichtloze situatie, een middel dat door Israël op grote schaal wordt toegepast.

In dit rapport staat niets wat we nog niet wisten. Het sluit aan bij eerdere rapporten van andere mensenrechtenorganisaties, alleen focust Save the Children zich op kinderen. Maar de uithongering en marteling waar ze het over hebben, die gelden eigenlijk voor alle Palestijnen die worden vastgehouden.

Na 7 oktober 2023 is de situatie enorm verslechterd. Ik heb dat zelf ook gezien. Ik was bij vrijlatingen van Palestijnen en zag dat ze enorm vermagerd waren, huidziektes hadden, stonken en er ook mentaal slecht aan toe waren. De verantwoordelijke minister Ben-Gvir is daar ook heel open over. Hij heeft gezegd: Palestijnse gevangenen zouden in een graf moeten liggen, maar laten we de omstandigheden in de cel in ieder geval zo slecht mogelijk maken."

Zeer pijnlijk om te lezen.

 

[Sylverscythe]

Zeer pijnlijk om te lezen.

Ik kan er al lang niet meer bij waarom de Israëlische overheid dit nu net doet. Is dat gewoon "het systeem" dat vrij zijn beloop wordt gelaten na jaren van ontmenselijking van de vijand, of is het echt een agenda, ik weet het niet. Maar het is crimineel en dat land verdient gewoon elke economische sanctie die we het kunnen opleggen. Spijtig genoeg wordt hen de hand boven het hoofd gehouden door een ander regime dat ook de criminele toer aan het opgaan is, en waar iedereen bang van is.

 

[Puni]

Ik kan er al lang niet meer bij waarom de Israëlische overheid dit nu net doet. Is dat gewoon "het systeem" dat vrij zijn beloop wordt gelaten na jaren van ontmenselijking van de vijand, of is het echt een agenda, ik weet het niet. Maar het is crimineel en dat land verdient gewoon elke economische sanctie die we het kunnen opleggen. Spijtig genoeg wordt hen de hand boven het hoofd gehouden door een ander regime dat ook de criminele toer aan het opgaan is, en waar iedereen bang van is.

Het is dat eerste imo. Ontmenselijking van zowat alles wat niet-Joods is in de buurlanden. Waanzinnig ironisch gezien de geschiedenis..

 

[Vulture]

Het is dat eerste imo. Ontmenselijking van zowat alles wat niet-Joods is in de buurlanden. Waanzinnig ironisch gezien de geschiedenis..

Ze zijn de goodwill, begrip en tolerantie naar Joden toe, gezien hun dieptrieste geschiedenis nog geen 100 jaar geleden, in razendsnel tempo in de vuilbak aan het kieperen.

 

[CanadeseITer]

Palestijnse kinderen gemarteld en seksueel misbruikt in Israëlische gevangenissen, blijkt uit rapport van Save the Children | VRT NWS Nieuws

Palestijnse kinderen worden alsmaar vaker gemarteld, seksueel misbruikt en uitgehongerd in Israëlische militaire gevangenissen. Dat blijkt uit een nieuw rapport van kinderrechtenorganisatie Save the Children. "Dit is een systematische schending van het internationale humanitaire recht en de...

www.vrt.be

Save the Children: Palestijnse kinderen gemarteld en misbruikt in Israëlische cellen

De situatie is verslechterd na de aanslagen van Hamas op 7 oktober 2023. Het aantal willekeurige arrestaties is toegenomen en ook worden kinderen uit Gaza vastgehouden.

nos.nl

Zeer pijnlijk om te lezen.

Het is ongelofelijk erg dat men kinderen arresteert en opsluit. Ergens kan ik dat nog wel begrijpen als een 14 jarige je in een oorlogssituatie bekogeld met stenen, maar dat je die dan nog actief gaat folteren of verkrachten??

Hoe gaat dit dan? Beveelt een overste dat en wordt een lagere militair bevolen om een kind te verkrachten? Of, -zo mogelijk nog erger-, zijn daar vrijwilligers voor??


Zolang men geen varkensvlees eet natuurlijk, want dat is onrein. Stel je voor.

 

[Sneeuwstorm]

Het is ongelofelijk erg dat men kinderen arresteert en opsluit. Ergens kan ik dat nog wel begrijpen als een 14 jarige je in een oorlogssituatie bekogeld met stenen, maar dat je die dan nog actief gaat folteren of verkrachten??

Hoe gaat dit dan? Beveelt een overste dat en wordt een lagere militair bevolen om een kind te verkrachten? Of, -zo mogelijk nog erger-, zijn daar vrijwilligers voor??


Zolang men geen varkensvlees eet natuurlijk, want dat is onrein. Stel je voor.

Ik stel mij ook de vraag, zitten daar dan gewoon toevallig pedo’s en verkrachters tussen of gebeurt dat op bevel? Als je in vredestijd geen pedo bent ga je toch in een oorlog ook geen kinderen verkrachten?

 

[Skoebiedoe]

Denk dat je de wreedheden die een mens kan en wil uitvoeren in oorlogstijd een beetje onderschat .
Er is niets wat ze tegenhoud om het te doen en het word gewoon weg gelachen als zijnde “noodzakelijk “ .

Kijk naar de oorlog in Oekraïne …hoofden op staken spietsen , mensen op hun hoofd stampen tot ze dood zijn en wat nog meer als je de verhalen van de vrijgelaten krijgs gevangen mag geloven .
In een oorlog zijn er geen regels en gelden er geen wetten ….de wetten worden dan gewoon geschreven door diegen die aan de winnende hand is .

Vietnam , Korea , Afghanistan , WWI en WWII ….enz.
Lees eens wat daar gebeurt is …de geschiedenis leert ons dat we als mens altijd terug hervallen naar gewelddadige wreedheden .

 

[NemesisBE]

Wir haben es nicht gewusst he.