Akkoord, dat zou ideaal zijn. Maar vertel mij hoe je naast een regio zou moeten leven vol Jodenhaat, sympathie voor Hamas en extremistische mensen?
Ik zou persoonlijk niet willen dat aan de grens van België zo'n land de middelen had om een eigen staat te vormen (met de gevolgen van dien: eigen leger, infrastructuur, terrorisme,..)
Hoe zou jij het vinden moest je naast een regio moeten leven vol Palestijnenhaat, die al jaren bezig zijn met een politiek van Apartheid, etnische zuivering en geweldadige kolonialisering, waar de leiders van een democratie (itt tot een terreur/verzetsorganisatie die meer dan 20 jaar geleden een coup heeft gepleegd, en waarvan je veel minder duidelijkkan stellen dat die voor een meerderheid van de Palestijnen spreekt) open en bloot fantaseren van het verwijderen van heel jouw volk uit de regio, die momenteel een genocide tegen je volk aan het uitvoeren zijn, ...
Wil je daar wel naast leven? Israël begint op een punt te komen dat het feit dat het een democratie is niet langer in haar voordeel spreekt, want in tegenstelling tot bij Hamas en de Palestijnen kan je voor Israël wegens haar democratie veel meer de conclusie trekken dat de meerderheid van de Israëli's een genocide tegen hun buren steunt dan omgekeerd. Als wat Netanyahu in zijn speech zei klopt, heeft zowat de voltallige Knesset, dus zowat alle Israëlische volksvertegenwoordigers, tegen de mogelijkheid van een Palestijnse staat gestemd. Dat versterkt dan toch alweer enkel maar de argumentatie om niet te veel medelijden te hebben met sancties en boycots.
Israël, zeker onder Netanyahu, werkt al decennia de mogelijkheid van een tweestatenoplossing en een vredevol samenleven actief tegen. Netanyahu heeft bewust Hamas groot gemaakt, heeft bewust tweedracht onder de Palestijnen gezaaid waardoor de Palestijnse Autoriteit machteloos is. Waar heeft het hem gebracht? Ja, hem veel macht. Maar voor zijn bevolking? Terreur, oorlog, trauma, schuldig aan genocide, pariah in de wereld. Hadden de Israëli's na de moord op Rabin niet voor het begraven van de Oslo-akkoorden gekozen, dan hadden we een reële mogelijkheid gehad op vrede en was een 7 oktober mogelijk nooit gebeurd. Dan was Hamas nu misschien nog altijd een terreurorganisatie, maar met niet de helft van de slagkracht en aantrekking dat ze voor de oorlog had.
De situatie is uitzichtloos nu, met twee groepen die elkaar met recht en rede haten en wantrouwen, maar verder geweld gaat daar geen verbetering in brengen. Een genocide of etnische zuivering kan een eindoplossing zijn, maar wie daarvoor pleit hoort in de hel. Die is geen haar beter dan de Hamasstrijders van 7 oktober. Palestijnse levens zijn evenveel waard als Israëlische. Er zijn ook andere wegen. Kijk naar Noord-Ierland.
Taliban gaat om een Islamitische staat in Afghanistan
Al Qaeda ging om het Westen te verdrijven uit de Islamitische wereld
Taliban focust op Afghanistan
Al Qaeda globaal actief en in verschillende regio's
Taliban Deobandi interpretatie van de Islam met strikte Sharia wetgeving
Al Qaeda Salafistische jihadisme die geweld promoten om niet-Islamitische regeringen omver te werpen.
Groot verschil, echter is Taliban even rot. Maar niet zo zeer voor het Westen als Al Qaeda was.
Ja, dat weet ik. Maar jij was het die de onnozele, op niets slaande analogie van Netanyahu kwam ophemelen, terwijl de VS dus wel degelijk een staat heeft gegund aan de taliban nadat ze er bijna 20 jaar oorlog hebben tegen gevoerd. Terwijl niemand Hamas een staat cadeau geeft. Het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen wordt erkend.
"
