Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[JorisBlack]

Zo zie ik het ook, hier en daar zal er misschien wel een sociopaat tussenzitten, maar dat zijn de uitzonderingen op de regel.

Als ze daarom moesten malen dan hadden ze nu geen enkele Hamas strijder kunnen neutraliseren, dat zou gewoon onmogelijk geweest zijn in Gaza. Het gebied is te dicht bevolkt en Hamas gebruikt net ziekenhuizen en scholen als operatiekwartieren. Dat is bedroevenswaardig, maar je kan Israël moeilijk verwijten dat ze die tol betalen om hun volk veilig te stellen.

Het is niet zo zwart-wit. Ja, het is onmogelijk om een oorlog te voeren zonder burgerslachtoffers te maken, en in Gaza extra moeilijk (nota bene omdat burgers daar al jaren ommuurd zitten trouwens). Maar als je kijkt naar het aantal burgerslachtoffers in Gaza, en zeker kinderen, dan kom je tot de conclusie dat Israël absoluut niet genoeg gedaan heeft (en doet) om die slachtoffers te vermijden. Ik herinner daarbij ook nog eens aan de recente raketaanval in centrum Beiroet, met 20+ doden en 100+ gewonden, waarbij het doelwit 1 Hezbollah topman was (en die heeft het deze keer dan nog overleefd ook, tragisch genoeg).

Je kan Israël absoluut verwijten dat ze er met de botte bijl ingaan.

 

[StevenFM]

Forensic Architecture publiceerde een audiovisuele analyse van de moord op Hind Rajab, een 5-jarig meisje dat in een auto zat met haar familie. Een tank had de auto onder vuur genomen en al haar familieleden, op haar 15-jarige nicht Layan na, waren dood. Haar nicht belde naar de Palestine Red Crescent voor hulp en werd niet veel later ook neergeschoten, hoorbaar op de audiotape die van het telefoongesprek werd vrijgegeven. De ambulance die kwam, werd eveneens gebombardeerd. Hind Rajab werd 12 dagen later dood teruggevonden.

Israël ontkende dat het troepen had in de buurt van Hind Rajab, wat door meerdere media werd tegengesproken

Our investigation sought to answer the following questions: Where were the Israeli military vehicles located the day that Hind’s car was attacked? From what position and proximity was Hind’s 15-year-old cousin Layan killed after being connected by phone to Palestine Red Crescent dispatchers? Would it have been possible for the shooter to see Layan before killing her? What type of munition was used? From what position and direction was the ambulance shot? Could answers to these questions help us to identify the perpetrators of the shootings?

We mapped a total of 335 bullet holes on the body of the Kia. Most entries were located on the right side of the vehicle, suggesting the position of the shooters.

According to an analysis of the recording by Earshot, in the final moments that we hear Layan’s voice, a total of 64 gunshots can be heard, fired in just 6 seconds. The gun firing these shots is firing at a range of 750–900 rounds per minute. This range exceeds that of an AK-type rifle, the assault rifle most commonly attributed to Hamas. This range of rounds per minute is consistent with Israeli army-issued weaponry such as the M4 assault rifle or the FN MAG machine gun on a Merkava tank.

Earshot found that with the minimum registered interval of 24 milliseconds, this tank would have to have been positioned just 13 metres away from the car. With the maximum interval of 40 milliseconds, the tank would have still been only 23 metres away from the car. This analysis suggests that the tank had to be positioned within close range (13–23 metres) of the car when it fired the shots that killed Layan. At such proximity, it is not plausible that the shooter could not have seen that the car was occupied by civilians, including children. From the tank position indicated by the greatest alignment between entry and exit holes, we concluded that the shooter would have had a clear view of the car and its passengers. In other words, they would have been aware of the presence of two children.

After Layan was killed, six-year-old Hind was the sole survivor in the car. Palestinian Red Crescent dispatchers made and maintained intermittent contact with Hind via phone. Permission for an ambulance to proceed to Hind’s location arrived at 5:40pm, shortly after sunset. Evidence gathered by Fault Lines shows that paramedics Yusuf al-Zeino and Ahmed al-Madhoun were dispatched in an ambulance from al-Ahli Hospital. They reached the site at about 6pm and were shot at upon arrival.

Our assessment of the position of the tanks at the time of the attack, together with the direction of the shot, suggests that the ambulance was likely hit by ammunition from an Israeli tank.

Two weeks later, on 10 February, Hind’s body was found in the car alongside the bodies of her family members. The bodies of the paramedics, missing since the evening they were dispatched to rescue Hind, were discovered in the ambulance about 50 metres away from the car.

Forensic Architecture

forensic-architecture.org

Je kan het je trouwens niet voorstellen, he. Een 5-jarig meisje dat urenlang helemaal alleen in een auto zit vol dode familieleden, wachtend op hulp die vervolgens ook gebombardeerd wordt. En zonder dat opgenomen telefoongesprek was dit gewoon een extra cijfer in de bloedrode statistieken van Gaza. En zou dit, net als alle andere doden, afgewimpeld worden als "human shields" en "jammer maar onvermijdelijk".

 

[JanusDR]

Enkel en alleen dat je je aangesproken voelt lijkt alvast aan te geven dat je dat zelf ook gedeeltelijk moet beseffen?

Daar klopt gewoon niets van.
Als je al een aantal keer het verwijt krijgt van naïef pro-Israël te zijn, dan lijkt het mij niet vreemd om mij aangesproken te voelen door jouw post als ik net daarvoor nog reageerde.

Als je persé voorbeelden wilt : Ik heb je laatst er nog op gewezen dat je een hoop stukken uit een artikel gequote hebt, maar bewust het stuk dat dit "beweerd wordt door Israël" achterwege laat en het in deze thread gewoon als feiten opwierp. En dat doe je wel vaker. Hetgeen dat Israël zegt als feit poneren in deze thread.

Dit is gewoon Trumpiaans aan het worden.
Je hebt mij daarop 'gewezen', terwijl het letterlijk in mijn post staat "The Israeli military took a group of reporters into Lebanon on Sunday to see the shafts", en ik wees jou erop dat het ook letterlijk in de eerste zin van de bron staat.
Waarna je met een 'enlightened' emoticon reageert.

Het feit dat je daarna in jouw onderbewustzijn toch verkeerdelijk onthouden hebt dat je mij hier gewezen hebt op "bewust weglaten" dat het van de IDF (en de BBC journalisten) kwam, toont eerder jouw gebrek aan ofwel enige objectiviteit ofwel om conversaties te onthouden.

Nu ook weer : "de reden van het binnenrijden van de tank" Dus nu is het plots wederom een feit? Dit is wat Israël beweert. Dat is geen feit.

Het staat letterlijk in het persbericht van Unifil dat ze binnenstormden en vroegen 'om het licht uit te doen', wat Unifil weigerde, waarna ze vertrokken en dat rookgordijn kwam.
Dat komt overeen met de versie die het IDF geeft, waarna Unifil niet meer reageert.
Dat lijkt dus ten eerste plausibel, en ten tweede verdraai ik geen woorden of verberg dat het over een statement van de IDF gaat.

 

[Hedgehedger]

De statistieken lijken de claim dat Israel bewust onschuldige burgers viseert of dat er buitengewoon veel burgers omkomen niet te ondersteunen alvast.

Wiki civilian casualty ratio

Enkele voorbeelden schattingen van casualty ratio's: WOI 42%-59%, WOII 60 à 67%, Vietnam 50 à 67%, Irak 77%.

Schatting Gaza sinds 2023: 60% à 64% (bron: IDF).
Ondanks het feit dat Hamas geen zier geeft om het welzijn van de bevolking daar en ondanks dat het over een zeer dicht bevolkt gebied gaat.

 

[phate_13]

Daar klopt gewoon niets van.
Als je al een aantal keer het verwijt krijgt van naïef pro-Israël te zijn, dan lijkt het mij niet vreemd om mij aangesproken te voelen door jouw post als ik net daarvoor nog reageerde.


Dit is gewoon Trumpiaans aan het worden.
Je hebt mij daarop 'gewezen', terwijl het letterlijk in mijn post staat "The Israeli military took a group of reporters into Lebanon on Sunday to see the shafts", en ik wees jou erop dat het ook letterlijk in de eerste zin van de bron staat.
Waarna je met een 'enlightened' emoticon reageert.

Het feit dat je ergens in jouw onderbewustzijn onthouden hebt dat je mij hier gewezen hebt op "bewust weglaten" dat het van de IDF (en de BBC journalisten kwam), toont eerder jouw gebrek aan ofwel enige objectiviteit ofwel om conversaties te onthouden.


Het staat letterlijk in het persbericht van Unifil dat ze binnenreden en vroegen 'om het licht uit te doen'.
Dat komt overeen met de versie die het IDF geeft, waarna Unifil niet meer reageerde.
Dat lijkt dus ten eerste plausibel, en ten tweede verdraai ik geen woorden of verberg dat het over een statement van de IDF gaat.

Het staat in de eerste zin van de bron, die jij systematisch weigert om mee te nemen in je quotes. Exacht hetzelfde als je anderen verwijt. En dat je mij erna "er op wees". Ja what the fuck is dat nu voor een reactie? Ik heb u er op gewezen. Waarom draai je het nu om? Ik wijs u er op dat jij weigert dit mee te nemen als relevante informatie. Vooral omdat je uw post begint met voor te stellen alsof het een feit is.

En ja, die enlightened emoticon was omdat ik het fijn vond dat je dat erna wel wat meer kaderde.

Maar mijn kritiek is juist dat jij zo hard in een kramp schiet over een paar woordjes, over het weglaten van "terreurorganisatie" door x, het weglaten van woordje y door z, ... Maar dan wel zelf weigert om zelf(!) uw eigen strenge normen te volgen en Israëlische propaganda als feit poneert, waarbij de lezer in deze thread dan door in de bron te gaan kijken er achter moet komen dat het gewoon een zeer vertekend beeld van de werkelijkheid is dat opgeworpen wordt.

Jij kunt ook perfect bij al die andere zaken die hier door anderen opgeworpen worden, die jij zo hard bekritiseert, zelf wat meer over gaan lezen. Waarom moeten wij dit wel doen en ben jij hierboven verheven? Waarom moeten wij persé deze informatie in de bron gaan zoeken, maar is het bij u goed genoeg dat het gewoon in de bron vermeld staat?

DAT is mijn kritiek.

 

[phate_13]

De statistieken lijken de claim dat Israel bewust onschuldige burgers viseert of dat er buitengewoon veel burgers omkomen niet te ondersteunen alvast.

Wiki civilian casualty ratio

Enkele voorbeelden schattingen van casualty ratio's: WOI 42%-59%, WOII 60 à 67%, Vietnam 50 à 67%, Irak 77%.

Schatting Gaza sinds 2023: 60% (bron: IDF).
Ondanks het feit dat Hamas geen zier geeft om het welzijn van de bevolking daar en ondanks dat het over een zeer dicht bevolkt gebied gaat.

Dit heeft een heel hoog "wij van wc-eend"-gehalte. Vind je zelf niet?

 

[Hedgehedger]

Dit heeft een heel hoog "wij van wc-eend"-gehalte. Vind je zelf niet?

Helemaal niet eigenlijk. Die schattingen lijken me realistisch. Hamas zal bewust ook geen onderscheid maken in de gerapporteerde slachtoffers om die outrage in het Westen maximaal te voeden.

 

[JanusDR]

Hamas vergaderdocumenten geverifieerd door NYT, Washington post, etc, tonen dat Iran en wss Hezbollah op de hoogte waren van de gruwelijke terroristische aanslag op 7 oktober.
'Ich habe es nicht gewusst' doet het hem dus niet meer voor Iran of zijn proxies.

Tijd voor regime change in Iran, en desnoods keihard aan te pakken met sancties of bombarderen van alle oliefaciliteiten en nucleaire sites
Die fundamentalistische bende van het regime is een gigantisch obstakel op vrede en mag echt geen nucleair wapen krijgen.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/10/12/exclusive-hamas-documents-sinwar-planning-iran/

Report: Hamas planned to attack Israel in 2022, delayed to gain Iran, Hezbollah support

According to the Minutes, Hamas Launched the Attack When It Did Due to the Rift Caused by the Government's Judicial Overhaul, and Was Also Aimed at Disrupting Normalization Efforts Between Israel and Saudi Arabia

www.haaretz.com

Secret Documents Show Hamas Tried to Persuade Iran to Join Its Oct. 7 Attack

The Times reviewed the minutes of 10 meetings among Hamas’s top leaders. The records show the militant group avoided several escalations since 2021 to falsely imply it had been deterred — while seeking Iranian support for a major attack.

www.nytimes.com

 

[phate_13]

Helemaal niet eigenlijk. Die schattingen lijken me realistisch. Hamas zal bewust ook geen onderscheid maken in de gerapporteerde slachtoffers om die outrage in het Westen maximaal te voeden.

Nu ben ik wel curieus waarop jij je baseert om te zeggen dat je die schattingen realistisch vindt. Hoe onderbouw je dit?

 

[JorisBlack]

Hamas vergaderdocumenten geverifieerd door NYT, Washington post, etc, tonen dat Iran en wss Hezbollah op de hoogte waren van de 7 oktober slachtpartij.
'Ich habe es nicht gewusst' doet het hem dus niet meer voor Iran of zijn proxies.

Tijd voor regime change in Iran, en desnoods keihard aan te pakken met sancties of bombarderen van alle oliefaciliteiten en nucleaire sites
Die fundamentalistische bende van het regime is een gigantisch obstakel op vrede en mag echt geen nucleair wapen krijgen.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/10/12/exclusive-hamas-documents-sinwar-planning-iran/

Report: Hamas planned to attack Israel in 2022, delayed to gain Iran, Hezbollah support

According to the Minutes, Hamas Launched the Attack When It Did Due to the Rift Caused by the Government's Judicial Overhaul, and Was Also Aimed at Disrupting Normalization Efforts Between Israel and Saudi Arabia

www.haaretz.com

Secret Documents Show Hamas Tried to Persuade Iran to Join Its Oct. 7 Attack

The Times reviewed the minutes of 10 meetings among Hamas’s top leaders. The records show the militant group avoided several escalations since 2021 to falsely imply it had been deterred — while seeking Iranian support for a major attack.

www.nytimes.com

Ik lees in jouw Washington Post bron nochtans dit:

Israeli and other Middle Eastern officials say Tehran was surprised by the attack on Oct. 7, and angry at Sinwar for not revealing his intentions in advance. But they contend that both Iran and its Lebanese proxy Hezbollah knew that Hamas was making preparations for a major assault.

In het NYT artikel staat

Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, has publicly denied that Iran had any role in the Oct. 7 attack. And American officials have described intelligence showing key Iranian leaders were caught by surprise, fueling doubts that Iran played a direct role in planning.

Jij maakt daarvan dat Iran op de hoogte was van "de 7 oktober slachtpartij", een woord dat je duidelijk gebruikt om meer outrage te veroorzaken hier. Iran was op de hoogte dat Hamas een grote aanval plande. Iran was niet op de hoogte (dixit Israëlische en Amerikaanse bronnen zelfs) van wat er op 7 oktober precies stond te gebeuren.


Los van je misleidende interpretatie van deze bronnen, denk ik dat iedereen hier incl. mezelf wel akkoord is dat het Iraans regime een gigantisch obstakel op de weg naar vrede is en echt geen nucleair wapen mag krijgen.

 

[JanusDR]

Het staat in de eerste zin van de bron, die jij systematisch weigert om mee te nemen in je quotes.

Ik heb u er op gewezen. Waarom draai je het nu om?

Omdat uw terechtwijzing gewoon loos was?
Herlees die post.
Het staat in de post zelf dat het over BBC journalisten gaat die mee zijn met het IDF, én in de eerste zin van de bron.

Wat kan je nog meer doen? Elke post starten met een disclaimer?

En dat vergelijk je met mijn kritiek op oa StevenFm?
Waar hij gewoon de bron niet in zette (aangepast door Al jazeera terwijl het leek alsof het een quote rechtstreeks van Unifil was), én de bron zelf verzwijgt dat het aangepast is.

Of zoals met die Amerikaanse dokters waar noch in zijn post, noch in zijn bron vermeld wordt dat het oa. over Palestijnse activisten gaat?

Ja, als dat vergelijkbaar is, dan eet ik mijn onderbroek op.

 

[phate_13]

Omdat uw terechtwijzing gewoon loos was?
Herlees die post.
Het staat in de post zelf dat het over BBC journalisten gaat die mee zijn met het IDF, én in de eerste zin van de bron.

Wat kan je nog meer doen? Elke post starten met een disclaimer?

En dat vergelijk je met mijn kritiek op oa StevenFm?
Waar hij gewoon de bron niet in zette (aangepast door Al jazeera terwijl het leek alsof het een quote rechtstreeks van Unifil was), én de bron zelf verzwijgt dat het aangepast is.

Of zoals met die Amerikaanse dokters waar noch in zijn post, noch in zijn bron vermeld wordt dat het oa. over Palestijnse dokters gaat?

Ja, als dat vergelijkbaar is, dan eet ik mijn onderbroek op.

Israël neemt reporters mee naar een shaft. Dat is wat er staat.
Dat zegt toch verder weinig over het gegeven dat alle beweringen er rond ook van Israël komen? Dat zegt toch verder ook weinig over de bron van deze informatie?

Zeer frustrerend dat je zo persoonlijk blijft door mijn reactie "loos" te blijven noemen. Je post begint met een feitelijke bewering. Zonder nuance. Alsof het gewoon de waarheid is. Wat je kan doen, is consequent zijn. En gewoon, zoals het inderdaad in de bron staat, die eerste zin dan gewoon even meenemen.

Hezbollah tunnels 100 meter van een Unifil basis.
Unifil, met als missie om militaire activiteit in die zone tegen te gaan, liet gewoon begaan.
Gekker moet het toch ook niet worden.

De vergelijking met StevenFM maak je zelf. Die heb ik nooit gemaakt. Maar alvast smakelijk.

 

[StevenFM]

Helemaal niet eigenlijk. Die schattingen lijken me realistisch. Hamas zal bewust ook geen onderscheid maken in de gerapporteerde slachtoffers om die outrage in het Westen maximaal te voeden.

Opletten met cijfers van het IDF.

Israel Gaza: Checking Israel's claim to have killed 10,000 Hamas fighters

BBC Verify examines the evidence on combatant deaths, as concern grows about the scale of civilian killing.

www.bbc.com

BBC Verify repeatedly asked IDF for its methodology on counting militant deaths, but the IDF never responded.[64] BBC Verify attempted to count militant deaths by compiling all announcements of militant deaths on the IDF's official telegram channel; it found the IDF had made 160 such announcements, summing up to 714 total militant deaths in the Gaza Strip (as of 29 February).[102][64] BBC Verify also viewed all 280 videos posted on the IDF's YouTube channel of Gaza operations, and found that only one of those videos actually showed dead bodies of Palestinian militants.[102]

Uitgebreider

Casualties of the Israel–Hamas war - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sources have doubted the Israeli figures by questioning the IDF's ability to distinguish civilians from combatants[75][73] (for example, the IDF mistakenly identified three Israeli civilians as Palestinian militants).[100] Many observers believe Israel simply treats all adult male casualties as militants.[72][101][76] Other observers argue that Israel could be arriving at inflated figures of militant deaths by including all civil servants as militants.[102]

In March 2024, the Haaretz interviewed several standing army commanders and reserve commanders who cast doubt on Israel's official figures of how many "terrorists" it had killed.[103] Many of those included in the combatant killed count were simply "Palestinians who never held a gun in their lives".[103]

In early December, Euro-Mediterranean Human Rights Monitor estimated that 90% of the casualties were civilians.[78] In December, Israel's military said it estimated two out of three (66%) of those killed to be civilians.[85][86] On May 30, professor Adam Gaffney of Harvard Medical School estimated civilians constituted 80% of total killed.[70] On August 2, professor Michael Spagat also estimated that roughly 80% of GHM recorded deaths constituted civilians.[69]

 

[JanusDR]

Jij maakt daarvan dat Iran op de hoogte was van "de 7 oktober slachtpartij", een woord dat je duidelijk gebruikt om meer outrage te veroorzaken hier.

Er staat geen quote. Is dat controversieel taalgebruik?
Het was het bij momenten letterlijk.

Maar kijk, ik wijzig het in 'gruwelijke terroristische aanslag', want het is inderdaad niet de bedoeling dat ik dat outrage woordgebruik begin te kopiëren.

Iran was op de hoogte dat Hamas een grote aanval plande. Iran was niet op de hoogte (dixit Israëlische en Amerikaanse bronnen zelfs) van wat er op 7 oktober stond te gebeuren.

Je leest verkeerd, want er staat dat ze niet betrokken waren bij de planning.
Dat wil niet zeggen dat ze niet op de hoogte waren.

Als ze letterlijk geverifieerde plannen gevonden hebben met details over de doelwitten van de operatie, en daarna al uitspraken kwamen van Iraanse militairen dat ze betrokken waren bij bepaalde operationele hulp...
Dan is de newsflash eerder dat de initiële inschatting van de US dat Iran van niets wist verkeerd zal geweest zijn.

En een 'major assault' op de border guards om dan inland naar de kibboetsen te trekken, beschreven in de plannen.
Door Hamas.

Denk je dat ik geloof dat Iran dacht dat deze 'major assault' gedisciplineerd volgens de internationale oorlogsregels zou gebeuren?
Waarschijnlijk had Iran gewoon gedacht dat het niet zo 'succesvol' zou lukken.

Los van je misleidende interpretatie van deze bronnen, denk ik dat iedereen hier incl. mezelf wel akkoord is dat het Iraans regime een gigantisch obstakel op vrede is en echt geen nucleair wapen mag krijgen.

Inderdaad.

 

[Hedgehedger]

Nu ben ik wel curieus waarop jij je baseert om te zeggen dat je die schattingen realistisch vindt. Hoe onderbouw je dit?

1. Het IDF spreekt Netanyahu zelf tegen door slechtere cijfers voor te leggen.
2. Het cijfer ligt in lijn met dat van andere oorlogen. UN geverifieerde cijfers van 2014 Gaza conflict zijn gelijkaardig.
3. Ik vind het IDF een betrouwbare bron obv hun geschiedenis van steeds zoveel mogelijk burgers te ontzien (zie goed gedocumenteerde waarschuwingensystemen voor burgers) Hoewel ze sinds 2023 weliswaar relatief wat driester te werk lijken te gaan.
4. Israel is een democratie naar Westers model. Daaruit volgt een zekere betrouwbaarheid/geloofwaardigheid die naar mijn mening waardevol is. Alvast 100x betrouwbaarder dan Palestijnse bronnen waar elk greintje deugdelijk bestuur ontbreekt.

 

[Hedgehedger]

Ook interessant van die wikipedia mbt periode voor 2007:

Estimates of civilian casualties from the Israeli–Palestinian conflict differ. A 2007 report by the United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) states that "Since September 2000, 5,848 people have been killed in the conflict - 4,228 have been Palestinians, 1024 were Israelis and 63 were foreigners. This report analyses the key trends of these fatalities". The report found that amongst those killed in that period, 69% of Israelis were civilians, while the report estimated 59% of Palestinian casualties were civilians.[44][45]

 

[Straddle]

4. Israel is een democratie naar Westers model. Daaruit volgt een zekere betrouwbaarheid/geloofwaardigheid die naar mijn mening waardevol is. Alvast 100x betrouwbaarder dan Palestijnse bronnen waar elk greintje deugdelijk bestuur ontbreekt.

Dat is nog zacht uitgedrukt, sinds Hamas er de plak zwaait is terrorisme verafgoden er common practice geworden. Met alle gevolgen vandien.
Ze zouden beter ook eens overstappen op een democratisch systeem en geen theologische extremisten. Maar ja, dat zie ik nog niet direct gebeuren.

 

[JanusDR]

Nu ben ik wel curieus waarop jij je baseert om te zeggen dat je die schattingen realistisch vindt. Hoe onderbouw je dit?

Je kan je ook baseren op de post van @StevenFM , niet bepaald een IDF fan, met een Vox-artikel waar intelligence schat dat er toen 1/3de van de slachtoffers Hamas waren.

Dus 2 burgers, 1 Hamas.
Dat zijn zowat exact de cijfers van @Hedgehedger .

 

[JanusDR]

Israël neemt reporters mee naar een shaft. Dat is wat er staat.
Dat zegt toch verder weinig over het gegeven dat alle beweringen er rond ook van Israël komen? Dat zegt toch verder ook weinig over de bron van deze informatie?

Letterlijke quotes uit mijn post van toen:
Bijna 1 op de 3 paragrafen vermeldt de bron.

- "The Israeli military took a group of reporters into Lebanon on Sunday to see the shafts, which it said were...."

- "Israeli officers said the presence of the tunnels was evidence....
They also said that..."

- "Israeli officers told reporters that..."

En daarbovenop link ik in de eerste 2 woorden van mijn post naar de bron, waar in de eerste paragraaf staat dat het artikel de rondtocht van de BBC met het IDF beschrijft.

Zeer frustrerend dat je zo persoonlijk blijft door mijn reactie "loos" te blijven noemen.

Zoals hierboven nu al meermaals aangetoond, was uw terechtwijzing over het ontbreken van de bron compleet loos, dat is niet persoonlijk. Je kan best een toffe kerel zijn, los van die reactie.

Het is hier op een niveau gekomen dat ik zwart op wit toon dat in mijn post meerdere keren letterlijk de bron staat, waarna je gewoon blijft ontkennen en volhoudt 'dat dat weinig zegt over de bron'.
Je hebt gewoon totaal ongelijk in uw gotcha, wat geen probleem is.

Discussies met jou echt wel closed nu, moest ik geweten hebben sinds het debacle in november.

 

[horste]

Dat is nog zacht uitgedrukt, sinds Hamas er de plak zwaait is terrorisme verafgoden er common practice geworden. Met alle gevolgen vandien.
Ze zouden beter ook eens overstappen op een democratisch systeem en geen theologische extremisten. Maar ja, dat zie ik nog niet direct gebeuren.

Wel vrij ironisch dat je in Israël met diezelfde theologische extremisten aan het roer zit.. geen haar beter langs die kant hoor