Volgens Iran zat Israël achter de aanslag.
Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
ISIS zou nu de aanslag geclaimt hebben.
StevenFM
Well-known member
De Israëlische krant Haaretz eist een onderzoek naar de acties van het IDF in de Kibbutz Be'eri waar verschillende getuigen beweerden dat zowel terroristen als gijzelaars zonder onderscheid werden gedood. Vooral om duidelijkheid te verschaffen over de prioriteiten van het IDF en Netanyahu aan de families die nog steeds wachten op de terugkeer van hun familieleden uit Gaza.
www.haaretz.com
The IDF must investigate the Kibbutz Be'eri tank fire incident – right now | Editorial
There Is No Demand More Justified Than That of Relatives of People Killed in the Hostage Incident at Kibbutz Be'eri to Investigate the Army's Actions and to Rec
Ondertussen vindt een Maarten Boudry in DS dat wie de Palestijnse zaak bepleit en Israël bekritiseert "de geschiedenis [zal] ingaan als een morele schandvlek, vergelijkbaar met de verheerlijking en vergoelijking van Stalins terreur en de genocide van de Rode Khmer."
En de linkse intellectuelen die dat doen plegen volgens hem "verraad aan alles waar progressief denken voor staat".
Die man valt elk jaar toch een beetje lager. Ik snap de kritiek op de eenzijdige veroordelingen hé, maar practice what you preach.
En de linkse intellectuelen die dat doen plegen volgens hem "verraad aan alles waar progressief denken voor staat".
Die man valt elk jaar toch een beetje lager. Ik snap de kritiek op de eenzijdige veroordelingen hé, maar practice what you preach.
Laatst bewerkt:
Avondland
Well-known member
Dus linkse intellectuelen moeten aan de kant staan van een extreemrechtse Israëlische regering? Dat linksen achter Hamas staan is al even gek, natuurlijk. Bij aanvang van zijn opiniestuk maakt hij wel een punt:
Oproepen tot genocide tegen eenderwelk volk moet gewoon eenduidig worden afgekeurd, daar is geen context voor te vinden of te zoeken. Dat is toch wel onhandig van Gay, ook al was die hoorzitting bij momenten van de pot gerukt.
Hij heeft zeker gelijk dat het niet kan dat je als rector van een universiteit oproepen tot genocide niet duidelijk afkeurt. Maar die hoorzitting was een farce, leek eerder op een kruisverhoor. Voor zover ik begrepen heb, waren die oproepen er niet (tenzij je kwaadwillig de leuze "from the river to the sea" als dusdanig interpreteert) en vielen de protesten en debatten binnen de (in theorie) toelaatbare vrijemeningsuiting. Dat is wat die rectors probeerden duidelijk te maken, maar op de hypothetische (al was ze niet zo gesteld) vraag of het oproepen tot genocide in strijd is met hun gedragscode hadden ze uiteraard duidelijk ja moeten zeggen. Dat je al uren op de rooster bent gelegd door mensen die je continue woorden in de mond proberen leggen, is een verzachtende omstandigheid, maar dan nog. Dat "minachtend monkellachje" dat Boudry er bij verzint, verraadt wel zijn enorme vooringenomenheid.
Hij heeft ook gelijk dat de terreurdaden van Hamas door sommigen een stuk duidelijker afgekeurd zouden moeten worden. Maar het is stuitend dat hij die mensen, en bij uitbreiding iedereen die Israël bekritiseert of het durft op te nemen voor de Palestijnse slachtoffers, vergelijkt met wie de daden van Stalin of de Rode Khmer verheerlijkt. Je moet het maar durven wanneer je zelf na meer dan 10.000 dode Palestijnse kinderen nog altijd de morele superioriteit van Israël predikt en het doden van onschuldige burgers rechtvaardigt.
Ik kan daar maar 1 ding op zeggen, hoe ging het met de verkiezingen in Gaza nadat Hamas won in 2006 ? Ik zal even wikipedia citeren: "As of December 2023, no new elections have been held since this one."
Dat daar is het probleem. We kunnen zeggen over Israël, het westen, etc wat we willen. Maar zolang de Russen, Palestijnen, Iraniërs, Chinezen, etc van deze wereld er niet in slagen om een zich te gedragen als een normale democratie dan verdienen ze alles wat ze krijgen.
Een volk verdient een genocide door een staat die gewoon meer levensruimte wil en een religieuze oorlog wil voeren, waarbij de rest van de wereld wegkijkt, enkel en alleen omdat ze niet de staatsvorm hebben die een persoon in het Westen die totaal buiten dat conflict staat, verkiest?
Dat is toch véél te simplistisch, zeker als je weet dat is uitgekomen dat Hamas zo sterk staat mede door de financiering van Israël zelf, dat het een doelbewuste strategie is van Netanyahu om Hamas sterk te houden omdat een andere regering te gematigd zou zijn, dat Netanyahu zelf een andere staatsvorm moeilijk maakt in Palestina door er een enclave van te maken die totaal afhankelijk is van hen?
Kunnen we eens stoppen met de oorlog in Israel een genocide te noemen? Voor zover ik weet is het onderzoek momenteel geopend in Den Haag maar tot op heden niet afgerond of bevestigd. Dat iedereen dit maar blijft roepen verandert niets aan de zaak.. al uw gespeelde verontwaardiging ten spijt.
Dit is geen gespeelde verontwaardiging, ik vind het walgelijk wat daar gebeurt. Maar ik maak er evengoed dit van, hoor:
Een volk verdient het om z'n ziekenhuizen te laten bombarderen, burgerslachtoffers te moeten verwerken, mogelijke misdaden tegen het oorlogsrecht te laten gebeuren, uitgehongerd te worden, en verplicht verhuisd te worden door een staat die meer levensruimte wil en een religieuze oorlog wil voeren, waarbij de rest van de wereld wegkijkt, enkel en alleen omdat ze niet de staatsvorm hebben die een persoon in het Westen die totaal buiten dat conflict staat, verkiest?
Dat is toch véél te simplistisch, zeker als je weet dat is uitgekomen dat Hamas zo sterk staat mede door de financiering van Israël zelf, dat het een doelbewuste strategie is van Netanyahu om Hamas sterk te houden omdat een andere regering te gematigd zou zijn, dat Netanyahu zelf een andere staatsvorm moeilijk maakt in Palestina door er een enclave van te maken die totaal afhankelijk is van hen?
StevenFM
Well-known member
Gaza genocide - Wikipedia
Veel experts die het conflict als een genocide beschouwen dus mijn inziens is het gebruik van die terminologie door leken wel gegrond.
Experts zoals Caroline Gennez of Abou Jahjah in de afspraak of wikipedia? Zoals andere "experts" al aangehaald hebben is deze term duidelijk omschreven en mag enkel gebruikt worden indien zo beoordeeld door Den Haag, dus neen toch niet.Gaza genocide - Wikipedia
en.wikipedia.org
Veel experts die het conflict als een genocide beschouwen dus mijn inziens is het gebruik van die terminologie door leken wel gegrond.
Voor iemand die anders graag op de letter speelt trek je er toch weer een hele hoop zaken bij die niet gezegd zijn of niet correct zijn. Voor zover ik weet is er geen genocide, er zijn procedures om dat te bepalen. Mensen die iets zeggen in de media zijn dat niet. We spreken ook over staten, naties,.. niet over volkeren. Daarom ook Russen, Iraniërs, Chinezen, Palestijnen ( al kan je daar inderdaad het argument maken dat Palestina geen staat is),..
Is het spijtig voor de individuele burger in die landen? Zeer zeker. Het was ook spijtig voor de inwoner van Dresden, Tokio, Bagdad, Kabul, Damascus, Tripoli, Beirut, etc Maar uiteindelijk moet een Kim in Noord Korea zijn bevolking niet onderdrukken, konden de palestijnen gewoon nieuwe verkiezingen doen in 2010 zonder op elkaar te schieten, hoeven die Houthi's geen schepen aan te vallen hoe graag Iran dat ook zou hebben, hadden de russen perfect binnen hun grenzen kunnen blijven, etc En als je dat toch wil doen kan je maar beter zorgen dat uw stok groot genoeg is.
Mensen zijn nog altijd verantwoordelijk voor hun eigen acties. Hamas mag nog zoveel geld krijgen van gelijk waar, men beslist nog altijd zelf om de granaat te werpen, de trekker over te halen of een actie te plannen. En dat geldt voor Israël ook trouwens. Behalve het veilig stellen van de handelsroutes hebben wij ons daar absoluut niet te moeien. Laat ze hun rommel zelf uitvechten.
StevenFM
Well-known member
Zie de link die ik postte voor de experts die die mening zijn toegedaan.
Genocide wordt gedefinieerd volgens artikel 2 van de genocide conventie.
Of een staat veroordeeld wordt door het ICJ voor het schenden van dat artikel, is nog iets helemaal anders. De V.S. erkent bijvoorbeeld de situatie van de Oeigoeren in China als een genocide zonder dat het internationaal gerechtshof zich daarover heeft uitgesproken. Net zoals verschillende landen de behandeling van het Armeense volk door het Ottomaanse Rijk als een genocide erkennen, zonder uitspraak van het internationaal gerechtshof maar wel volgens de academische consensus.
Jouw nauwe definitie van de term 'genocide' als een label dat enkel exclusief gebruikt wordt door het internationaal gerechtshof, strookt niet met de realiteit.
Zeker dat je zelf je eigen link hebt gelezen?
Academic and legal discourse
There is currently disagreement among scholars as to whether Israel's actions can be described as a genocide against the Palestinians.Maar alle experts zijn het er over eens hoor
Je mag ook gewoon toegeven dat er helemaal nog geen consensus rond bestaat en deze term dus niet gebruikt mag worden.. Verandert niets aan de vreselijke situatie daar hoor.
Avondland
Well-known member
Ik weet ook niet of het begrip "genocide" correct is en een misbruik van die termen zorgt voor een inflatie ervan, waardoor ze inhoudsloos worden. Een begrip als 'fascist' is daar een voorbeeld van. Ik zou het enkel gebruiken als er een systematisch beleid gevoerd wordt waarin massamoord de hoofdrol speelt en ook al vallen er buitenproportioneel veel burgerslachtoffers ligt dat voor een groot stuk ook aan het karakter van de oorlog: het IDF strijd tegen een irregulier leger in een zwaar verstedelijkt gebied met meer dan twee miljoen inwoners. "Etnische zuivering" zou van toepassing zijn indien Israël het plan zou uitvoeren om de Palestijnen uit Gaza te verdrijven. En daar zijn wel voorstanders van te vinden in Israël. Gezien het holocaustverleden is dat toch een bittere vaststelling.
Het is wel een goede zaak dat er meer en meer vraagtekens komen over de aanpak van Israël. Netanyahu weet dat hij hangt als hij niet met een succes naar huis kan komen, want het is onder zijn hoede dat de grootste aanslag in de Israëlische geschiedenis kunnen gebeuren en het is onder zijn hoede dat de inlichtingendiensten de waarschuwingen niet ernstig namen. Het probleem is dat dit van hem een kat in het nauw maakt en dat een oorlog in Zuid-Libabon een mogelijke volgende stap wordt om de oorlogsmachine te blijven draaien en hem in het zadel te houden.
Het is dan ook twijfelachtig dat hij het Palestijnse verzet kan breken op deze manier.
Het is wel een goede zaak dat er meer en meer vraagtekens komen over de aanpak van Israël. Netanyahu weet dat hij hangt als hij niet met een succes naar huis kan komen, want het is onder zijn hoede dat de grootste aanslag in de Israëlische geschiedenis kunnen gebeuren en het is onder zijn hoede dat de inlichtingendiensten de waarschuwingen niet ernstig namen. Het probleem is dat dit van hem een kat in het nauw maakt en dat een oorlog in Zuid-Libabon een mogelijke volgende stap wordt om de oorlogsmachine te blijven draaien en hem in het zadel te houden.
Het is dan ook twijfelachtig dat hij het Palestijnse verzet kan breken op deze manier.
quo_vadis
Well-known member
Waar zegt hij dat alle experts het er over eens zijn? Wel dat er experts zijn dat het een genocide noemen en dat klopt gewoonZeker dat je zelf je eigen link hebt gelezen?
Academic and legal discourse
There is currently disagreement among scholars as to whether Israel's actions can be described as a genocide against the Palestinians.
Maar alle experts zijn het er over eens hoor
Waarom zou je de term dan mogen gebruiken als niet alle experts het er over eens zijn? Genocide is geen term die willens nillens gebruikt mag worden en al zeker niet in de politiek/diplomatie dus nogmaals, we kunnen 100x in kringen blijven draaien maar zo moeilijk is het echt niet.. Op dit moment zijn niet alle experts het er over eens en er is geen veroordeling, dus geen genocide(op dit moment).
Als "alle" experts het eens moeten zijn, dan bestaan er geen genocides. De term moet niet te snel gebruikt worden, maar hem overdreven gatekeepen is helemaal niet beter hoor. Tegen dat wij vanavond terug in ons bed kruipen, na een dagje in alle comfort te discussiëren over of wat Israël doet in Gaza al dan niet beantwoordt aan de definitie van 'genocide', zullen er alweer ongeveer 250 Palestijnen gestorven zijn door rechtstreeks oorlogsgeweld (zij die omkomen door ontbering worden daar niet bijgeteld).
