Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

Jij vindt dan hoe Israël de afgelopen 20 jaar Hamas bestreden heeft, het beleid van een zachte heelmeester?

Ik blijf het echt bizar vinden hoe zelfs slimme mensen zoals jij dit soort uitspraken blijven doen. Israël gebruikt de harde methode al heel haar bestaan, en al heel haar bestaan heeft ze af te rekenen met voortdurende aanslagen. Hoeveel jaren heb je nog nodig om te beseffen dat die harde methode (al dan niet ook) niet werkt?

De afgelopen 20 jaar? Ja, men heeft geïnvesteerd in de eigen veiligheid via geavanceerde systemen zoals de Iron Dome, hypergespecialiseerde spionsoftware... en vervolgens valt Hamas op een zeer basic maar brute manier aan vanuit Gaza, waar Israël zich al in 2005 heeft uit teruggetrokken... als Hamas al die moeite en middelen nu eens geïnvesteerd had om van Gaza een betere plek te maken, maar neen...

Ofwel ga je voor een héél zachte aanpak, maar dan moeten radicalen aan beide kanten eruit, en dan blijf ik bij mijn mening dat uiteindelijk de Islamitische radicalen fundamenteel de ergste blijven en je met jihadisten quasi onmogelijk een permanente vrede kan sluiten. Zelfs al zijn er ook extremistische en gewelddadige Israëlische kolonisten.

Ofwel ga je voor de harde aanpak en dan moet je Hamas ontmantelen op een manier dat ze nooit meer opnieuw kunnen opstaan. Hoe zou jij echter een vijand bevechten die zich in ziekenhuizen en scholen verschuilt?
 
Dat is als je kijkt vanuit je veilige zetel in het verre Vlaanderen.
Wat een dooddoener.
Heb je 1 keer gesproken met een israelier daar te plekke.
Ik heb genoeg contact met joden / Palestijnen hier om alleszins niet zwart-wit te redeneren. Dus ja :)

Achja, een Palestijnse kennis heeft net 3 familieleden daar verloren. Of mag ik, omdat het over Palestijnen gaat, geen emotioneel (tegen-)argument maken?
Ik werk op dagelijkse basis samen met een leverancier, een Israelisch bedrijf. Ik spreek die mensen dagelijks op teams chats en in meetings. Die worden op zeer regelmatige basis afgebroken omwille van lucht alarm. En dat zijn geen domme mensen, dat zijn allemaal universitairen.
Dat is inderdaad zeer betreurenswaardig, maar je speelt hier een beetje (opnieuw) naar het emotionele toe. Want andersom kan men hetzelfde zeggen, dus…

Hoe hun diploma relevant is, is mij een raadsel. Ik zou zeggen dat ik ook Palestijnen ken in Gaza met een universitair diploma… maarja. Die bestaan niet / hebben nooit bestaan of zijn plat gebombardeerd.

(Hamas zit daar waarschijnlijk)
Uiteraard hebben zij liever geen oorlog. Maar voor hun is het nu kiezen tussen een raket op hun eigen hoofd en een onschuldige Israelier die sterft of een raket op een Hamas hoofd en een onschuldige Palestijn die sterft. Natuurlijk hebben mensen dan snel gekozen.
Zo lijkt het toch niet hoor? Het lijkt nu eerder op een afslachting dan een ‘Hunt on Hamas’.

Begint eerder op een excuus te lijken.
 
De afgelopen 20 jaar? Ja, men heeft geïnvesteerd in de eigen veiligheid via geavanceerde systemen zoals de Iron Dome, hypergespecialiseerde spionsoftware... en vervolgens valt Hamas op een zeer basic maar brute manier aan vanuit Gaza, waar Israël zich al in 2005 heeft uit teruggetrokken... als Hamas al die moeite en middelen nu eens geïnvesteerd had om van Gaza een betere plek te maken, maar neen...
Lees: Gefund door de US om hun belangen in de MO veilig te stellen.

My god. Zijn we hier nu weer met: Gaza heeft maar moeten investeren. Tenenkrommend dit argument.

Ze hadden dit moeten doen met een koloniserend / annexerende Israël als buur?
Ofwel ga je voor een héél zachte aanpak, maar dan moeten radicalen aan beide kanten eruit, en dan blijf ik bij mijn mening dat uiteindelijk de Islamitische radicalen fundamenteel de ergste blijven en je met jihadisten quasi onmogelijk een permanente vrede kan sluiten. Zelfs al zijn er ook extremistische en gewelddadige Israëlische kolonisten.
Als je de YouTube video’s bekijkt van afschuwelijke kolonisten die zomaar iemands tuin binnenwandelen en als hun eigendom claimen. Ge zou voor minder als Palestijn Hamas beginnen steunen, omdat er toch niemand voor hun opkomt / de wereld kijkt toch toe.

But hey, das extreem!
Ofwel ga je voor de harde aanpak en dan moet je Hamas ontmantelen op een manier dat ze nooit meer opnieuw kunnen opstaan. Hoe zou jij echter een vijand bevechten die zich in ziekenhuizen en scholen verschuilt?
Oké. STEL dat Hamas op deze manier uitgeroeid wordt (met alle onschuldige slachtoffers). Wat dan?

Israël “wint” en de wereld is weer een beetje veiliger. Said no one ever. Dit is reden genoeg om de volgende extremistisch partij te creëren. Wat natuurlijk weer in uw voordeel speelt zodat we nadien historie en context kunnen negeren en kunnen bashen op moslims die altijd o zo extreem zijn.
 
Wat een dooddoener.

Ik heb genoeg contact met joden / Palestijnen hier om alleszins niet zwart-wit te redeneren. Dus ja :)

Achja, een Palestijnse kennis heeft net 3 familieleden daar verloren. Of mag ik, omdat het over Palestijnen gaat, geen emotioneel (tegen-)argument maken?

Dat is inderdaad zeer betreurenswaardig, maar je speelt hier een beetje (opnieuw) naar het emotionele toe. Want andersom kan men hetzelfde zeggen, dus…

Hoe hun diploma relevant is, is mij een raadsel. Ik zou zeggen dat ik ook Palestijnen ken in Gaza met een universitair diploma… maarja. Die bestaan niet / hebben nooit bestaan of zijn plat gebombardeerd.

(Hamas zit daar waarschijnlijk)

Zo lijkt het toch niet hoor? Het lijkt nu eerder op een afslachting dan een ‘Hunt on Hamas’.

Begint eerder op een excuus te lijken.
Ik geef helemaal geen emotioneel argument. Ik zeg alleen hoe de Israeliers er over denken (met dreiging van een raket boven hun hoofd) vs hoe de vlaming er over denkt (vanuit zijn veilige zetel). Ik praat niemand zijn keuze goed. Ik zeg alleen wat ze me vertellen.

Jij mag nog 100 keer zeggen dat de Israelier zo niet mag denken en moet stoppen. Maar zolang ze dagelijks aangevallen worden, kiezen ze hun eigen leven boven dat van een ander.

Ik ben eens benieuwd wat je zelf zou doen als je dagelijks beschoten wordt. Terug vechten of de andere wang ook laten beschieten?

En als je toch zo graag de vergelijking met Rusland maakt, waarom vraagt ge niet dat Oekraine de andere wang naar Rusland toe keert. Mischien stoppen ze dan?
 
Ik zal het eens omdraaien. We kunnen aan elke regime meedelen dat ze burgers mogen doden. Ze moeten gewoon elke keer roepen dat er terroristen achter zaten. Zero proof needed.
Er was ook zero proof nodig om te verkondigen dat er 1000 doden waren gevallen bij een aanval op een ziekenhuis, niet waar? (Diegene die hier zo hard riep, heb ik trouwens nergens zijn woorden zien aanpassen nadat bleek dat het niet klopte.)
Ik zal het verder hier niet over Oekraïne hebben, enkel afsluiten dat als 1000 burgerdoden Israel carte blanche geeft om tekeer te gaan tegen een burgerbevolking dan mocht Putin die ook krijgen voor de Russische burgerdoden in de Donbass voor 2022. Maar zo werkt het natuurlijk niet.
Natuurlijk werkt het zo niet. Donbass is Oekraïens grondgebied. Dus Russische burgerdoden? huh?
Israel is een propaganda machine dat constant op leugens gepakt wordt.
Maar elke keer ze roepen "we hebben hier 50 kinderen gedood, maar Hamas zat er ook" moeten we geloven zonder 1 vorm van bewijs? En niet alleen geloven, maar rechtvaardigen? Weet je hoe ziek dat klinkt? Er is geen enkel land buiten Israël dat daar mee wegkomt.
Maar alles wat uit Palestijns gebied komt is de waarheid? Je negeert bewust de filmpjes die bovenkomen waaruit blijkt dat niet alles is wat het lijkt? Waar ze een slachtoffer naar de laatste rustplaats willen brengen, maar moeten gaan lopen door een luchtalarm, inclusief de "dode" die het op een lopen zet?
Of een ander spreekwoord. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

De enorm mensonterende aanpak van Israël van het gehele conflict en de steeds hardere aanpak leidt tot een nog negatiever resultaat. Maar het enige wat men blijft proberen is dezelfde aanpak.
En jij weet natuurlijk wat er beter is? Vertel het ons, wat moeten ze daar doen om het probleem op te lossen? Praten met iemand die wilt sterven om u te doden, die kinderprogramma's maakt op TV over hoe slecht de Jood is en hoe je ze moet doden?
Dat is jouw mening. Ik vind dat niet. Laten we hier toe dat politie met een rpg een terrostist zou neerschieten die twee buitenlandse voetbal supporters neerschiet bv? Neen, we gaan met voorzichtigheid en respect voor onschuldige burgers te werk.
Weer zo'n vergelijk dat kant noch wal raakt.
Verstopt die terrorist zich tussen een groep mensen moet je acties ondernemen waardoor die mensen wel in gevaar kunnen komen.
Of denk je dat bv. een flashbang enkel effect heeft op de slechteriken?

Jouw "RPG" is voor Israël een tapijtbombardement, een massale artilleriebarrage,... Waarom lezen we dan over precisie bombardementen?
Lees: Gefund door de US om hun belangen in de MO veilig te stellen.

My god. Zijn we hier nu weer met: Gaza heeft maar moeten investeren. Tenenkrommend dit argument.

Ze hadden dit moeten doen met een koloniserend / annexerende Israël als buur?
Ze hadden wel de mogelijkheid om kilometers aan tunnels te bouwen. Een schuilkelder voor de burgers was niet aan de orde.
Dat ze geen infrastructuur konden bouwen in de Gaza omdat Israël koloniserend/annexerend is, is evengoed een tenenkrommend argument.
Als je de YouTube video’s bekijkt van afschuwelijke kolonisten die zomaar iemands tuin binnenwandelen en als hun eigendom claimen. Ge zou voor minder als Palestijn Hamas beginnen steunen, omdat er toch niemand voor hun opkomt / de wereld kijkt toch toe.

But hey, das extreem!
Israël heeft zich sinds 2005 uit Gaza weggetrokken, waarbij ze hun eigen kolonisten wegsleurden uit het gebied. Jij spreekt over beelden uit de Westbank, terwijl Hamas de Gazastrook controleert.
Ik vraag me trouwens af hoe het komt dat er berichten zijn van bv VN-scholen die zijn aangevallen, als de rest van de wereld toekijkt en er niemand voor hen opkomt. Er worden dus geen miljoenen ontwikkelingshulp gestoken in dat gebied. belgië had er geen schoolgebouw geplaatst voor een paar honderdduizenden euro's? Neen, echt.. niemand die zich daar iets aantrekt.
Laten we dan Hamas steunen, die opkomt voor de inwoner van Gaza. Die bouwen schuilkelders, spenderen hun miljoenen inkomsten aan schuilkelders, water- en energievoorzieningen, voedselbedelingen en zorgen voor een doortocht naar veilig gebied wanneer er wordt gevochten. En waarvan de leiders in hun luxeappartement in Qatar hun tranen drogen met die 100 dollarbriefjes bij elke martelaar die valt voor hun zaak. Juist, Hamas komt op voor de inwoner van Gaza...
 
Lees: Gefund door de US om hun belangen in de MO veilig te stellen.

My god. Zijn we hier nu weer met: Gaza heeft maar moeten investeren. Tenenkrommend dit argument.

Ze hadden dit moeten doen met een koloniserend / annexerende Israël als buur?

Israël heeft zich reeds in 2005 teruggetrokken uit Gaza. Hamas heeft toen de verkiezingen gewonnen, hoeveel nieuwe hebben ze er georganiseerd?

Als je de YouTube video’s bekijkt van afschuwelijke kolonisten die zomaar iemands tuin binnenwandelen en als hun eigendom claimen. Ge zou voor minder als Palestijn Hamas beginnen steunen, omdat er toch niemand voor hun opkomt / de wereld kijkt toch toe.

But hey, das extreem!

Dat is natuurlijk wél op de Westelijke Jordaanoever en niet in Gaza, maar goed als je de Palestijnse zaak als één geheel ziet, snap ik dat.
Ik keur dergelijke kolonisten ook echt niet goed, en Israël mag en moet daarin beperkt worden. Alleen hoe wil je zo'n vredesakkoord gaan sluiten met jihadisten die evenzeer Israël van de kaart willen plegen en die oorspronkelijk zelfs alle joden liefst over de kling zouden jagen?

Oké. STEL dat Hamas op deze manier uitgeroeid wordt (met alle onschuldige slachtoffers). Wat dan?

Israël “wint” en de wereld is weer een beetje veiliger. Said no one ever. Dit is reden genoeg om de volgende extremistisch partij te creëren. Wat natuurlijk weer in uw voordeel speelt zodat we nadien historie en context kunnen negeren en kunnen bashen op moslims die altijd o zo extreem zijn.

Zolang er ideologieën zijn zoals extreme godsdiensten of nationalisme die anderen naar het leven staan zal de wereld natuurlijk nooit perfect "veilig" zijn op dat vlak. Maar STEL dat je moet kiezen: wat is het veiligst: een wereld met of zonder Hamas? Dan is de keuze duidelijk.

Israël is op zich géén bedreiging voor andere landen buiten zijn grenzen. Dat kan je van moslimterrorisme niet zeggen, de rijkweidte van de Islamistische terreur strekt ver buiten de grenzen van het Midden-Oosten, tot in onze steden (Brussel, Antwerpen, Luik) toe.
 
Aanvallen op ziekenhuizen zijn niet per sé oorlogsmisdaden, ze hebben weliswaar een speciale status, als de tegenpartij de oorlogsmisdaad begaat om ziekenhuizen militair te gebruiken moet de andere partij ze eerst waarschuwen dat ze daarmee moeten stoppen en ze de tijd geven om te evacueren vooraleer ze mogen aanvallen, het is niet dat de andere regels over het onderscheiden van burgerdoelwitten en militaire doelwitten dan niet meer gelden natuurlijk dus zelfs na zo'n waarschuwing mogen ze nog steeds niet alles maar er is geen algemeen verbod om ziekenhuizen aan te vallen.

Akkoord, ik was niet genuanceerd genoeg in mijn post. Het desbetreffende document vind je hier:
Ook interessant om door te scrollen en alle andere oorlogsmisdaden (van beide kanten) te identificeren.

De vraag die zich stelt is wat men bedoelt met 'militair gebruik' van een ziekenhuis. Ik heb nog niemand horen zeggen dat Hamas in dat ziekenhuis zelf zit (zelfs het IDF niet). Volgens het IDF zit het hoofdkwartier er wel onder.
Als Hamas een tunnel graaft onder jouw huis, wordt jouw huis dan gebruikt voor militaire doelen? Jammer genoeg ben je een menselijk schild nu, plat gooien maar?

(...)
Dat heeft niks te maken met welk meer of minder waard is. Dat heeft te maken met kiezen tussen een onschuldige van de eigen bevolking of die van de andere. De andere heeft trouwens al meermaals aangegeven door te gaan tot Israel van de kaart geveegd. Maar sommige hier verwachten dan dat ze de andere wang moeten aanbieden. Dat gaat echt nooit gebeuren.

Kijk, mijn probleem met de aanpak van het IDF is dat het niet gaat over de keuze tussen een onschuldige van de eigen bevolking of die van de andere. Ze offeren momenteel onschuldigen van de Palestijnse bevolking op om hun eigen soldaten te beschermen. Dat is waarom men liever bombardeert (met alle collateral damage erbij) in plaats van over te schakelen op grondgevechten (waarbij er veel minder burgerslachtoffers zouden vallen). Ook het tegenhouden van levensmiddelen toont aan dat ze eigenlijk niks inzitten met de Palestijnse bevolking (en daar is er geen sprake van te moeten kiezen tussen de eigen bevolking of de Palestijnse bevolking).

Het IDF heeft boots on the ground en een gigantische overmacht (ook technologisch), maar ze verkiezen toch de aanpak waarbij de Palestijnse bevolking het hardst moet afzien. Daar stoor ik me aan. Niet aan 'de reactie op 7 oktober' zelf, maar de brute manier waarop én het gebrek aan proportionaliteit.

Zo verlagen ze zich langzaam aan tot het niveau van de tegenstander (vandaar mijn vorige opmerkingen over die morele superioriteit die ze stilaan aan het kwijt spelen zijn).
 
Laatst bewerkt:
En jij weet natuurlijk wat er beter is? Vertel het ons, wat moeten ze daar doen om het probleem op te lossen? Praten met iemand die wilt sterven om u te doden, die kinderprogramma's maakt op TV over hoe slecht de Jood is en hoe je ze moet doden?
Waarom voor de zoveelste keer zo persoonlijk aanvallen? Waarom dient dit? Je beseft dat due voorbeelden evenzeer voor de tegenpartij gelden? Dus ik snap niet wat je hiermee tracht aan te tonen.

Ik zeg vooral, het huidige escalatie model maakt het alleen maar erger. Het verleden leert ons dat enkel escaleren niets oplost.
Weer zo'n vergelijk dat kant noch wal raakt.
Verstopt die terrorist zich tussen een groep mensen moet je acties ondernemen waardoor die mensen wel in gevaar kunnen komen.
Of denk je dat bv. een flashbang enkel effect heeft op de slechteriken?
'onze' terrorist zat tussen de mensen op café in Brussel...

Proportionaleitsprincipe. Ik zeg nergens dat er geen actie mag ondernomen worden.
Jouw "RPG" is voor Israël een tapijtbombardement, een massale artilleriebarrage,... Waarom lezen we dan over precisie bombardementen?
De praktijk wijst uit dat men er niet 'precies' mee omgaat.
Ze hadden wel de mogelijkheid om kilometers aan tunnels te bouwen. Een schuilkelder voor de burgers was niet aan de orde.
Kms aan tunnels voor een paar duizend/tienduizend man vs schuilkelders voor 2 miljoen inwoners...

Dat ze geen infrastructuur konden bouwen in de Gaza omdat Israël koloniserend/annexerend is, is evengoed een tenenkrommend argument.
Seriously? Dit is nu toch gewoon trollen?
 
Ik heb met 2 palestijnen gewerkt (ik weet ook wel dat niet alle palestijnen zo zijn), het waren goede werkmannen (werkten vlug), maar wat een klote mentaliteit.. ze aanvaarden geen commentaar van een vrouw. Op een bepaald stond er een vrouwelijke collega te wenen na een gesprek, omdat die ene palestijn geen (terechte) commentaar aanvaardde van haar (en het was nochtans een zeer vriendelijk meisje) en heb dan maar verteld dat hij niet meer moest terugkomen (interimer die al 5 maand werkte). (Hij was ook niet tot rede vatbaar want heb proberen, als leidinggevende, het uit te leggen wat het probleem was, maar tevergeefs)

Ik werk vooral met moslims waar ik werk (omdat sommige Belgen liever in hun luien zetel willen blijven zitten en geld krijgen voor niets te doen (maar das fe fout van ons shit politiek systeem), en bij 50% van hen... is er toch een groot minderwaardigheid tov de vrouwen (ze aanvaarden geen werk als een vrouwelijke collega hem iets vraagt te doen, etc..).

En jammer dat zulke personen, dan in een land komen waar man en vrouw gelijk zijn (wat ik belangrijk vind)
Jammer genoeg zijn er nog veel, die van op mijn werk is wel meer Westers opgesteld en die zegt dat ook.
 
Misschien moeten we anekdotische ervaringen met mensen uit Israël en Palestina zo laten in deze thread? Zoals in elke bevolkingsgroep zullen daar wel eikels tussen zitten en schatten van mensen, maar ik zie niet goed in wat zo'n berichten als 'ik ken er twee en die hun attitude tegenover vrouwen is slecht' (plus dan nog een halfbakken sneer naar onze politiek) te maken heeft met een oorlog.

Van die anekdotische onzin als '50% van alle moslims vindt vrouwen minderwaardig' gaat de thread niet minder polariseren hoor.
 
Ik werk dagelijks met iemand van Palestina wat je daar van hoor word je gewoon stil van, beelden van zijn familie hoe het er echt aan toe gaat hoe Israël nu doet is gewoon barbaars.

En kiezen tussen een palestijn of Israëliër zou nooit mogen gebeuren maar de verhoudingen van doden is toch totaal onaanvaardbaar.
Zijn die verhoudingen van doden niet zo verschillend omdat Israël een Iron Dome heeft en Hamas in Palestina geen. Een Israël zonder Iron Dome had ook al waarschijnlijk tienduizend burgerdoden want Hamas schiet raketten constant op steden en niet op militaire doelwitten.

Nuja Israel heeft imo al veel krediet verspeeld met hun kolonisatie agenda wat volgens mij vooral tot de haat geleid heeft tegenover Israel. Ik snap dar EU en USA uit geopolitieke en misschien uit emotionele redenen (Duitsland) Israel steunen maar dat onvoorwaardelijk snap ik niet zeker als je overal je dan moreel superieur gaat gedragen op wereldvlak. Er moet daar dringend een twee staten oplossing komen zodat de cirkel van haat kan doorbroken worden maar dat zie ik niet gebeuren want Hamas zal daar dwarsliggen. Een goeie oplossing daar betekent een kleinere voedingsbodem voor Hamas.
 
Zolang er ideologieën zijn zoals extreme godsdiensten of nationalisme die anderen naar het leven staan zal de wereld natuurlijk nooit perfect "veilig" zijn op dat vlak. Maar STEL dat je moet kiezen: wat is het veiligst: een wereld met of zonder Hamas? Dan is de keuze duidelijk.

Israël is op zich géén bedreiging voor andere landen buiten zijn grenzen. Dat kan je van moslimterrorisme niet zeggen, de rijkweidte van de Islamistische terreur strekt ver buiten de grenzen van het Midden-Oosten, tot in onze steden (Brussel, Antwerpen, Luik) toe.

Ik begon al bijna ongerust te worden dat je niet meer je wekelijkse anti-moslim post kwam maken hier.

Hamas heeft naar mijn weten nog nooit aanvallen uitgevoerd buiten Israël. (Corrigeer me als dat wel het geval is, maar aub met concrete voorbeelden)
 
Zijn die verhoudingen van doden niet zo verschillend omdat Israël een Iron Dome heeft en Hamas in Palestina geen. Een Israël zonder Iron Dome had ook al waarschijnlijk tienduizend burgerdoden want Hamas schiet raketten constant op steden en niet op militaire doelwitten.

Nuja Israel heeft imo al veel krediet verspeeld met hun kolonisatie agenda wat volgens mij vooral tot de haat geleid heeft tegenover Israel. Ik snap dar EU en USA uit geopolitieke en misschien uit emotionele redenen (Duitsland) Israel steunen maar dat onvoorwaardelijk snap ik niet zeker als je overal je dan moreel superieur gaat gedragen op wereldvlak. Er moet daar dringend een twee staten oplossing komen zodat de cirkel van haat kan doorbroken worden maar dat zie ik niet gebeuren want Hamas zal daar dwarsliggen. Een goeie oplossing daar betekent een kleinere voedingsbodem voor Hamas.

Het is niet enkel Hamas dat zou dwarsliggen. Israël wil evenmin een significante Palestijnse staat want dan moeten ze kostbare grond opgeven.
Ondanks stellingen zoals dat Israël is teruggetrokken op de Westelijke Jordaanoever of Gaza is dit in de realiteit nooit echt geweest.
De "terugtrekking" in 2005 is dan nog de meest schaamteloze. Voor 2005 waren de Joodse nederzettingen in Gaza geen idyllische culturele dorpjes éh. Dat waren vestigingen die de weg letterlijk blokkeerde opdat de Palestijnen niet bij de kust geraakte, niet van zuid naar noord, niet bij water, ed.
Een hek bouwen dat alle vruchtbare grond afzet, geen vers water voorziet en elke economische activiteit blokkeert is geen "terugtrekking".
Dat is window dressing voor het feit dat de situatie daar niet meer te controleren viel. De meest extreme Joden in een geïsoleerd gebied waar de situatie gelijkaardig was als nu op de Westelijke Jordaanoever. In tegenstelling tot de Palestijnen hebben ze die ook gecompenseerd met honderden duizenden dollars. Palestijnen krijgen enkel de kogel.

Het is hopeloos. 2 extremen tegen elkander.
 
Waarom voor de zoveelste keer zo persoonlijk aanvallen? Waarom dient dit? Je beseft dat due voorbeelden evenzeer voor de tegenpartij gelden? Dus ik snap niet wat je hiermee tracht aan te tonen.

Ik zeg vooral, het huidige escalatie model maakt het alleen maar erger. Het verleden leert ons dat enkel escaleren niets oplost.
Het is jouw uitspraak... logisch dat er dan ook aan jou wordt gevraagd wat er dan wel een oplossing kan zijn. Ik zie je enkel maar klagen dat ze steeds dezelfde aanpak volgen. Misschien ben ik verkeerd, maar het is volgens mij al een tijdje geleden dat er een grondoffensief zo diep in Gaza is getrokken.
Het verleden staat trouwens bol van feiten die escaleren met een "oplossing" tot gevolg...
'onze' terrorist zat tussen de mensen op café in Brussel...

Proportionaleitsprincipe. Ik zeg nergens dat er geen actie mag ondernomen worden.
Hij zat er tussen, gebruikte hij ze ook als menselijk schild toen er werd geschoten of waren die mensen al in veiligheid?
De praktijk wijst uit dat men er niet 'precies' mee omgaat.
omdat er nevenschade is, is het niet precies? Waar zijn de tapijtbombardementen, de artilleriebarrages,... ?
Kms aan tunnels voor een paar duizend/tienduizend man vs schuilkelders voor 2 miljoen inwoners...
Natuurlijk moeten we het weer in het extreme trekken ;) Er is niet eens 1 schuilkelder gebouwd... niet 1. Logisch dat je niet voor 2 miljoen inwoners een schuilkelder kan bouwen, maar als je niet eens de moeite doet om er gewoon al te voorzien... Maar wat wil je van een groepering die liever martelaren ziet dan oplossingen.
Seriously? Dit is nu toch gewoon trollen?
Stevig argument.
 
@JorisBlack

Laten we nu ook niet te naief doen? Hamas heeft volledig Gaza onder controle. Taxes op alle geïmporteerde goods via de tunnels. Ze zijn rijk en militair sterk door hun tunnel network. Denk je nu echt dat ze geen strategische plaats gaan hebben onder een ziekenhuis. Denk je echt dat die ziekenhuizen niet onder militaire controle staan van Hamas? Ze willen de mensen onder controle hebben in Gaza ziekenhuizen is goede manier.

Ze willen oorlogen uitvechten in de tunnels, denk je nu echt dat ze dan niets daaronder gaan hebben en dat niemand dat weet. Je hebt water, air, food, ammo en medical supplies nodig als je een war wilt beginnen in tunnels. Kan je maanden ver en gaat Israel grote verliezen hebben.

Als een vader is elk beeld van een kind die dood is gewoon verschrikkelijk. En ik hoop elke seconde dat het geweld stopt al weten we allemaal beter. Maar je moet eens proberen een oorlog te winnen waar uw tegenstander zich volledig heeft ingegraven.
 
Zijn die verhoudingen van doden niet zo verschillend omdat Israël een Iron Dome heeft en Hamas in Palestina geen. Een Israël zonder Iron Dome had ook al waarschijnlijk tienduizend burgerdoden want Hamas schiet raketten constant op steden en niet op militaire doelwitten.
Het is niet enkel palestina (nl hamas) maar ook o.a.de hezbollah e.a. die een grote bedreiging zijn voor Israël.
En denk je dat moesten ze een akkoord vinden dat de hamas, hezbollah zullen stoppen. Ze willen de vernietiging van Israël en zullen niet stoppen tot ze dit gedaan hebben
 
Ik begon al bijna ongerust te worden dat je niet meer je wekelijkse anti-moslim post kwam maken hier.

Hamas heeft naar mijn weten nog nooit aanvallen uitgevoerd buiten Israël. (Corrigeer me als dat wel het geval is, maar aub met concrete voorbeelden)

Klopt, maar Islamistische terroristen geïnspireerd door dezelfde ideologie als Hamas, doen het wel. Ik moet daar geeneens een lijst van concrete voorbeelden van maken, om de zoveel tijd halen zulke tragedies de actualiteit. De laatste aanslag in Brussel is nog géén maand oud.

Als jij dat gemakzuchtig wilt wegzetten als "anti-moslim", je doet maar. Taalgebruik op zo'n manier manipuleren is vaak een laatste redmiddel als je géén inhoudelijk argument hebt. Anti-iets zijn is ook niet per se negatief, ik ben tegen véél dingen. Ik ben tegen kanker bij kinderen, tegen neo-nazi's of communisten, ik ben zelfs tegen mensen die vinden dat pannenkoeken geen volwaardig avondeten kunnen zijn.
Ik ben natuurlijk niet tegen alle moslims, zou nogal onpraktisch zijn in het dagelijkse leven, maar ideologisch gezien: ben ik wél tegen alle vormen van georganiseerde religie die een te dominante plaats innemen in de samenleving, en dus logischerwijs ook tegen de radicale offshoots van de Islam, een religie met ook een stevige politieke component, en stel me oprecht vragen hoe en of men in die religie ooit het steevast voorkomen van gewelddadige extremisten die grijpen naar de "heilige oorlog" gaat kunnen stoppen (en ik neig naar neen als antwoord).

Seriously? Dit is nu toch gewoon trollen?

Voor je anderen beschuldigt van trollen, zou ik zelf eerst stoppen met het gebruiken van :unsure: emoji's in P&A.
 
@JorisBlack

Laten we nu ook niet te naief doen? Hamas heeft volledig Gaza onder controle. Taxes op alle geïmporteerde goods via de tunnels. Ze zijn rijk en militair sterk door hun tunnel network. Denk je nu echt dat ze geen strategische plaats gaan hebben onder een ziekenhuis. Denk je echt dat die ziekenhuizen niet onder militaire controle staan van Hamas? Ze willen de mensen onder controle hebben in Gaza ziekenhuizen is goede manier.

Ze willen oorlogen uitvechten in de tunnels, denk je nu echt dat ze dan niets daaronder gaan hebben en dat niemand dat weet. Je hebt water, air, food, ammo en medical supplies nodig als je een war wilt beginnen in tunnels. Kan je maanden ver en gaat Israel grote verliezen hebben.

Als een vader is elk beeld van een kind die dood is gewoon verschrikkelijk. En ik hoop elke seconde dat het geweld stopt al weten we allemaal beter. Maar je moet eens proberen een oorlog te winnen waar uw tegenstander zich volledig heeft ingegraven.
Dat maakt het nog altijd niet legitiem om de burgerbevolking niet te ontzien, je kan gerust hulpgoederen toelaten en burgers laten vluchten.
 
Laatst bewerkt:
@JorisBlack

Laten we nu ook niet te naief doen? Hamas heeft volledig Gaza onder controle. Taxes op alle geïmporteerde goods via de tunnels. Ze zijn rijk en militair sterk door hun tunnel network. Denk je nu echt dat ze geen strategische plaats gaan hebben onder een ziekenhuis. Denk je echt dat die ziekenhuizen niet onder militaire controle staan van Hamas? Ze willen de mensen onder controle hebben in Gaza ziekenhuizen is goede manier.

Ze willen oorlogen uitvechten in de tunnels, denk je nu echt dat ze dan niets daaronder gaan hebben en dat niemand dat weet. Je hebt water, air, food, ammo en medical supplies nodig als je een war wilt beginnen in tunnels. Kan je maanden ver en gaat Israel grote verliezen hebben.

Als een vader is elk beeld van een kind die dood is gewoon verschrikkelijk. En ik hoop elke seconde dat het geweld stopt al weten we allemaal beter. Maar je moet eens proberen een oorlog te winnen waar uw tegenstander zich volledig heeft ingegraven.

Naïef? Dat ben ik niet, nee.
Ik geloof niet meer dat Israël inzit met de Palestijnen.

Denk je echt dat die ziekenhuizen niet onder militaire controle staan van Hamas? Ze willen de mensen onder controle hebben in Gaza ziekenhuizen is goede manier.
Wat bedoel je dan met 'onder militaire controle'. Worden de ziekenhuizen zelf gebruikt voor militaire doeleinden, ja of nee?
De 2e zin hier begrijp ik helaas niet wegens grammaticaal niet correct.
 
Terug
Bovenaan