Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[Avondland]

Het is dan ook wel degelijk een structurele fout dat de UN voor een (over)groot deel bestaat uit landen die niet democratisch zijn, waarbij dan ook nog eens in vele landen een religieus-politieke ideologie domineert waarbij geloofsafval strafbaar is met de dood en zelfs oproepen tot de dood van anders- of ongelovigen in andere landen "normaal" is, en die uiterst vijandig staat in het bijzonder tegenover joden.

Het is niet omdat Israël nu qua mensenrechten z'n boekje te buiten te gaan dat de V.N., waar vele landen zijn zoals niet in het minst Iran, alles behalve een orgaan is om als rationeel democraat je vertrouwen aan te schenken.

Als je mag stellen dat de V.N. veiligheidsraad géén gezond orgaan meer is vanwege de focus op de winnaars van de 2e Wereld Oorlog en hun vetorecht, mag je ook stellen dat de zaken zoals de V.N. Mensenrechtenraad, niet veel voorstellen als je ziet welke landen daar soms aan tafel mee aanschuiven.

Als je het clubje enkel gaat beperken tot liberale democratieën ga je een machtsonevenwicht creeëren en ook de illusie wekken dat de liberale democratie het nec plus ultra is wat staatsbestel betreft. Door iedereen erbij te betrekken krijg je een platform waar overleg en toenadering mogelijk is. Toegang tot dat platform beperken zou heel nefast zijn voor de wereldordening. Er schort heel wat aan dat orgaan, zeker wat slagkracht betreft om landen tot de orde te roepen, maar het radicaal beperken tot een select clubje zou zeker geen goede zaak zijn.

 

[parabellum]

En voor wie nog twijfelde, een extra illustratie van wat Harari aangeeft.

Het is net dat oeverloze aanvoeren van maar, mits en whatabout die alles wat voorheen komt irrelevant maakt, waar hij en anderen (incl. mezelf) tegen ageren.
Er hoort geen mits en geen maar bij 7 Oktober, er hoort geen whatabout bij 7 Oktober, en er hoort al helemaal geen "eigenlijk is het hun eigen fout" bij 7 Oktober.

Waarom schrijf je oktober met een hoofdletter? Een subtiele touche omdat je vindt dat het zo’n gebeurtenis was dat het geen datum meer is, maar een historische gebeurtenis?

Voor de rest is je niveau van argumentatie maar ondermaats. Posts van drie zinnen, het bovenstaande is letterlijk een kopie van wat je eerder geplaatst hebt.
Zelfs op dit overwegend rechts forum (noteer dat meer dan de helft hier op NVA of VB stemt, en dat dit de enige partijen zijn die echt sympathie tonen voor Israel) is de boventoon dat Israel hier een paar stappen te ver gaat. Ik kan dat niet staven met cijfermateriaal (omdat er, voor zover ik weet, geen is) maar als ik rond mij kijk dan lijkt er mij in onze maatschappij weinig steun voor hoe Israel dit nu aanpakt.
Dus dat jij dan geen ‘maar’ of ‘mits’ wil horen, zegt meer over jouw denkbeelden dan over die van de rest.
De enige andere in dit topic die geen ‘maar’ of ‘mits’ wou horen was Trump. Nogal een gezelschap om bij te zitten, in pol & actua.

 

[zwarten]

Waarom schrijf je oktober met een hoofdletter? Een subtiele touche omdat je vindt dat het zo’n gebeurtenis was dat het geen datum meer is, maar een historische gebeurtenis?

Euh voor Israël is dit wel een historische gebeurtenis.
https://www.timesofisrael.com/was-h...oodiest-day-for-jews-since-the-holocaust/amp/
Artikel spreekt trouwens van 700 doden. In realiteit waren er het 1400.

Niemand zegt hier dat Hamas niet veroordeeld mag worden voor hun daden enzo maar hier minimaliseer je de terroristische aanslag toch wel heel hard.

 

[Loser]

Euh voor Israël is dit wel een historische gebeurtenis.
https://www.timesofisrael.com/was-h...oodiest-day-for-jews-since-the-holocaust/amp/
Artikel spreekt trouwens van 700 doden. In realiteit waren er het 1400.

Niemand zegt hier dat Hamas niet veroordeeld mag worden voor hun daden enzo maar hier minimaliseer je de terroristische aanslag toch wel heel hard.

Het is wel een klein beetje meegaan in het verhaal dat Israël ophangt, hè.
Zo wordt er daar over bericht: De dodelijkste dag voor Joden sinds de Holocaust. In zijn speeches vernoemt Netanyahu herhaaldelijk de Holocaust, hij heeft het over de Tweede Onafhankelijkheidsoorlog, en heeft hij het over de aanslag als "Never Again", woorden die onlosmakelijk verbonden zijn met de Holocaust.

Op zich zeg je dan ook dat iemand die niet achter hen staat voor het platbombarderen van burgers, de holocaust negeert of het leed van Joden negeert. Dat is uiteraard een extreem gepolariseerde visie erop, die alleen de hardliners echt delen. Maar die blijken nu wel aan de macht te zijn. En dat discours zomaar napraten door die subtiele verwijzingen naar die terreurdaad als het logische startschot van een Tweede Onafhankelijkheidsoorlog... ik vind dat toch ook wel een beetje onkies.

 

[JorisBlack]

Dit is anders ook onkies:

Israël overspoelt YouTube en andere sociale media met advertentievideo’s over oorlog | VRT NWS Nieuws

Wie filmpjes op YouTube bekijkt, heeft het waarschijnlijk al gemerkt. Vaak krijg je voor je filmpje start een advertentie te zien over de oorlog tussen Israël en Hamas. Israël heeft al tientallen advertenties in ons land, maar ook in de rest van Europa, geplaatst om onze opinie rond het conflict...

www.vrt.be

Er was hier op het forum al iemand die heel snel meldde dat hij/zij zo'n advertentie te zien had gekregen.
Ik vind het onaanvaardbaar en eigenlijk totale waanzin dat YouTube zuivere propaganda verspreidt.

Ja, propaganda, want dit is geen 'advertentie'. Er is geen product om te kopen.
Nu ja, het is niks nieuws natuurlijk, ik heb in het verleden ook al ads gekregen van extreem linkse én rechtse politieke partijen in Vlaanderen, en mij er telkens kapot aan geërgerd. Enkel omdat ik op mijn tablet geen AdBlock heb (youtube app) trouwens. Op een browser kan je die onzin gelukkig nog blokkeren.

Off-topic, maar onlangs nog zo'n parel: ik wou een youtube filmpje van de BBC bekijken over het smelten van de gletsjers. Nee hoor, hier: een advertentie over 'why you should marry a slavic lady, they are very good in the kitchen, they are obedient' etc. etc. Ik geloofde mijn ogen bijna niet.

https://www.reddit.com/r/ABoringDystopia/comments/smx8fk

 

[parabellum]

Euh voor Israël is dit wel een historische gebeurtenis.
https://www.timesofisrael.com/was-h...oodiest-day-for-jews-since-the-holocaust/amp/
Artikel spreekt trouwens van 700 doden. In realiteit waren er het 1400.

Niemand zegt hier dat Hamas niet veroordeeld mag worden voor hun daden enzo maar hier minimaliseer je de terroristische aanslag toch wel heel hard.

Weet je welke gebeurtenissen hoofdletters krijgen? Zaken als de Eerste Wereldoorlog. Zelfs voor 11 september krijgt september geen hoofdletter.
7 oktober is dus helemaal geen minimalisatie. 7 Oktober is een overdrijving.

 

[Sneeuwstorm]

Weet je welke gebeurtenissen hoofdletters krijgen? Zaken als de Eerste Wereldoorlog. Zelfs voor 11 september krijgt september geen hoofdletter.
7 oktober is dus helemaal geen minimalisatie. 7 Oktober is een overdrijving.

Schrijft men in het Engels niet namen van maanden en dagen altijd met een hoofdletter?

 

[parabellum]

Schrijft men in het Engels niet namen van maanden en dagen altijd met een hoofdletter?

In het Engels wel. Maar in het Nederlands niet. Ares is slim genoeg om dat te weten. Schrijven over 7 Oktober is aldus een statement. Geheel in lijn met zijn visie over dit conflict.

 

[Sneeuwstorm]

Dit is anders ook onkies:

Israël overspoelt YouTube en andere sociale media met advertentievideo’s over oorlog | VRT NWS Nieuws

Wie filmpjes op YouTube bekijkt, heeft het waarschijnlijk al gemerkt. Vaak krijg je voor je filmpje start een advertentie te zien over de oorlog tussen Israël en Hamas. Israël heeft al tientallen advertenties in ons land, maar ook in de rest van Europa, geplaatst om onze opinie rond het conflict...

www.vrt.be

Er was hier op het forum al iemand die heel snel meldde dat hij/zij zo'n advertentie te zien had gekregen.
Ik vind het onaanvaardbaar en eigenlijk totale waanzin dat YouTube zuivere propaganda verspreidt.

Ja, propaganda, want dit is geen 'advertentie'. Er is geen product om te kopen.
Nu ja, het is niks nieuws natuurlijk, ik heb in het verleden ook al ads gekregen van extreem linkse én rechtse politieke partijen in Vlaanderen, en mij er telkens kapot aan geërgerd. Enkel omdat ik op mijn tablet geen AdBlock heb (youtube app) trouwens. Op een browser kan je die onzin gelukkig nog blokkeren.

Off-topic, maar onlangs nog zo'n parel: ik wou een youtube filmpje van de BBC bekijken over het smelten van de gletsjers. Nee hoor, hier: een advertentie over 'why you should marry a slavic lady, they are very good in the kitchen, they are obedient' etc. etc. Ik geloofde mijn ogen bijna niet.

https://www.reddit.com/r/ABoringDystopia/comments/smx8fk

Als aanzetten tot haat en geweld verboden is, dan zouden propagandafilmpjes om een oorlog te promoten ook verboden moeten zijn, vind ik.
Het wordt dringend tijd dat dit aan banden wordt gelegd.
Overigens zijn er ook al meermaals reclamefilmpjes van crypto scams gepasseerd op youtube (in de trend van "stuur 1 bitcoin naar dit adres en je krijgt 2 bitcoin terug), er moet echt meer controle zijn op de advertenties die ze aanbieden.

Nu is er wel een optie om schadelijke ads te rapporteren, maar op het moment dat die offline worden gehaald hebben miljoenen mensen die al gezien.

 

[nixie]

Dit is anders ook onkies:

Israël overspoelt YouTube en andere sociale media met advertentievideo’s over oorlog | VRT NWS Nieuws

Wie filmpjes op YouTube bekijkt, heeft het waarschijnlijk al gemerkt. Vaak krijg je voor je filmpje start een advertentie te zien over de oorlog tussen Israël en Hamas. Israël heeft al tientallen advertenties in ons land, maar ook in de rest van Europa, geplaatst om onze opinie rond het conflict...

www.vrt.be

Er was hier op het forum al iemand die heel snel meldde dat hij/zij zo'n advertentie te zien had gekregen.
Ik vind het onaanvaardbaar en eigenlijk totale waanzin dat YouTube zuivere propaganda verspreidt.

Ja, propaganda, want dit is geen 'advertentie'. Er is geen product om te kopen.
Nu ja, het is niks nieuws natuurlijk, ik heb in het verleden ook al ads gekregen van extreem linkse én rechtse politieke partijen in Vlaanderen, en mij er telkens kapot aan geërgerd. Enkel omdat ik op mijn tablet geen AdBlock heb (youtube app) trouwens. Op een browser kan je die onzin gelukkig nog blokkeren.

Off-topic, maar onlangs nog zo'n parel: ik wou een youtube filmpje van de BBC bekijken over het smelten van de gletsjers. Nee hoor, hier: een advertentie over 'why you should marry a slavic lady, they are very good in the kitchen, they are obedient' etc. etc. Ik geloofde mijn ogen bijna niet.

https://www.reddit.com/r/ABoringDystopia/comments/smx8fk

Bij het begin van het conflict kreeg ik ook zo een advertenties te zien.
Nog voor ik het nieuws had gezien eigelijk (nu dat was een periode dat ik weinig de media volgde)

 

[Hedgehedger]

Dit conflict is gewoon totaal verziekt door de meer recente evolutie waarbij het zgn. Palestijns verzet doorwrongen is van een giftig jihadisme waarbij Israël (en bij uitbreiding het hele 'vrije Westen') vijand nr. één zijn. In het verleden was er nog enige hoop op een oplossing met de meer seculaire (en dus per definitie rationelere) PLO, sinds de overname door Hamas is die hoop toch wel volledig vervlogen (link) (link). Voor 7 oktober koesterde Israël nog volop hoop dat door meer economische integratie er een kans op vrede (of minstens enige stabiliteit) bestond (link).

De Palestijnen hebben in het verleden kansen gekregen om tot een vreedzame oplossing te komen. In 1937 werd een Brits voorstel tot een twee staten oplossing afgewezen door de Palestijnen en ook de VN ving met een nieuw voorstel bot in 1947. In beide gevallen werden de voorstellen wel goedgekeurd door de Joden (logisch aangezien ze niets te verliezen hadden) (link). Naar mijn mening heeft Israel hun bestaansrecht daarna definitief verworven met de oorlogen in 1948 en 1967.

De enige hoop naar de toekomst is uiteindelijk dat de Palestijnen zich het juk van het moslimfundamentalisme afwerpen en richting een pragmatisch vredesproces gaan en dat Israel hun prudentiële ijzeren greep op de Palestijnen lost. Beiden zijn een totale utopie. In die zin is Israël momenteel wel zijn eigen ruiten aan het ingooien en een verdere voedingsbodem aan het creëren voor het Hamas van morgen, gezien vorige conflicten leren dat Palestijnen zich in reactie alles behalve afkeren van Hamas (link). Als Palestijn is religie misschien nog de enige troost ten midden van zoveel miserie, helaas is diezelfde religie ook dé voedingsbodem voor antisemitisme en anti-Wetserse gevoelens en niet alleen in Palestina.

 

[zwarten]

Het is wel een klein beetje meegaan in het verhaal dat Israël ophangt, hè.
Zo wordt er daar over bericht: De dodelijkste dag voor Joden sinds de Holocaust. In zijn speeches vernoemt Netanyahu herhaaldelijk de Holocaust, hij heeft het over de Tweede Onafhankelijkheidsoorlog, en heeft hij het over de aanslag als "Never Again", woorden die onlosmakelijk verbonden zijn met de Holocaust.

Op zich zeg je dan ook dat iemand die niet achter hen staat voor het platbombarderen van burgers, de holocaust negeert of het leed van Joden negeert. Dat is uiteraard een extreem gepolariseerde visie erop, die alleen de hardliners echt delen. Maar die blijken nu wel aan de macht te zijn. En dat discours zomaar napraten door die subtiele verwijzingen naar die terreurdaad als het logische startschot van een Tweede Onafhankelijkheidsoorlog... ik vind dat toch ook wel een beetje onkies.

1400 doden bij een terroristische aanslag is nu ook niet meegaan in het verhaal dat Israël ophangt hè. Dat is gewoon een zwarte dag in de geschiedenis van het land. Dat wil evengoed niet zeggen dat de reactie van Israël proportioneel is maar ik vind die post van Parabellum iets te minimaliserend gewoon.

De laatste terroristische aanslag met slachtoffers in de 1000tallen was 9/11 en niemand die ontkent dat dit geen historische gebeurtenis was.

 

[phate_13]

Heel belangrijke disclaimer : De volgende bemerking slaat niet op bovenstaande posters.

Ik heb precies toch ook moeite met de spreidstand van hoe Hamas wordt voorgesteld. Aan de ene kant is het, zoals zwarten zegt, een gigantische terroristische aanslag. Aan de andere kant wordt gezegd dat zij de "regering" zijn van de Gaza-strook, dat Hamas de bevolking vertegenwoordigd.

Gevoelsmatig heb ik de indruk dat over het algemeen nooit over "overheden" gesproken wordt bij terrorisme en dat het ene het andere "uitsluit". Als Palestina erkent zou zijn als land (met Hamas als regering), zou dit niet direct als terrorisme bestempeld worden, maar wel als een gruwelijke aanval van één land op een ander. Qua beladenheid van termen klinkt terrorisme veel erger.

Als ik puur de definitie van terrorisme opzoek, volgens wikipedia (Er zijn daar overigens ook heel wat andere definities te vinden.) :

Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.

Terrorisme - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Men kan natuurlijk wel gaan discussiëren over "wettige grond", maar als ik dit bekijk, dan zijn beide partijen in het conflict schuldig aan terrorisme. Het lijkt me dat er aan beide kanten genoeg internationale wetten overtreden zijn. Illegaal geweld, veel burgerslachtoffers en politiek/religieus doel.

 

[Sneeuwstorm]

Ik denk dat men met "zonder wettige grond" bedoelt dat het geweld niet in staatsverband wordt gepleegd. Als Rusland zijn buurland Oekraïne aanvalt is dat geen terrorisme maar een oorlog.
Maar ook in geval van een gewapende strijd tussen 2 volkeren binnen hetzelfde land spreekt men soms van een oorlog, in dat geval burgeroorlog.

 

[phate_13]

Ik denk dat men met "zonder wettige grond" bedoelt dat het geweld niet in staatsverband wordt gepleegd. Als Rusland zijn buurland Oekraïne aanvalt is dat geen terrorisme maar een oorlog.
Maar ook in geval van een gewapende strijd tussen 2 volkeren binnen hetzelfde land spreekt men soms van een oorlog, in dat geval burgeroorlog.

Mijn excuses, het is niet bedoeling om een al te semantische discussie te starten. Ik geef vooral aan dat ik moeite heb met de beladenheid/betekenis van de woorden. Ik ga akkoord dat de interpretatie die jij geeft gevoelsmatig er meer bij aansluit, daarmee dat ik het was gaan opzoeken. Maar de conditie die je er nu aan koppelt vind ik in geen enkele van de hele lijst definities terug.

Als je verder kijkt op de wikipedia dan vind je terug dat "staatsterrorisme" ook wel degelijk bestaat en zo benoemd wordt.

Staatsterrorisme is een daad die wordt beschouwd als terreur en wordt uitgevoerd, gedoogd of gesteund door een staat. Zoals terrorisme in het algemeen, gaat het over moedwillige aanvallen op burgers, met als doel het bereiken van een politiek of religieus doel.

 

[JorisBlack]

Mijn excuses, het is niet bedoeling om een al te semantische discussie te starten. Ik geef vooral aan dat ik moeite heb met de beladenheid/betekenis van de woorden. Ik ga akkoord dat de interpretatie die jij geeft gevoelsmatig er meer bij aansluit, daarmee dat ik het was gaan opzoeken. Maar de conditie die je er nu aan koppelt vind ik in geen enkele van de hele lijst definities terug.

Als je verder kijkt op de wikipedia dan vind je terug dat "staatsterrorisme" ook wel degelijk bestaat en zo benoemd wordt.

Dat getal van '1400' wordt trouwens ook enigszins verkeerd geportretteerd, want het zijn eigenlijk rond de 1000 burgerslachtoffers. De rest waren Israëlische soldaten of politieagenten. Dus ongeveer 70% burgerslachtoffers... vraag me af wat dat percentage in Gaza is nu met de tegenaanval van Israël.

En als je dan even zou redeneren als een Hamas strijder, dan is elke Israëlische volwassen man een potentiële soldaat. (want legerdienst, en velen zijn effectief opgeroepen nu).

Voor de duidelijkheid (want anders loopt het hier weer mis): niks of niemand praat die aanval op 7 oktober goed. Elk slachtoffer (burger of niet, maar toch vooral burger) is er 1 te veel, en dat langs beide kanten.

Je maakt wel een goed punt (net als Gabor Mate in dat filmpje enkele pagina's terug): wat is het verschil tussen 'terroristen', 'vrijheidsstrijders', 'activisten'... Opstandelingen in pakweg Hong Kong zijn bv. 'activisten' in het westen (maar terroristen in de ogen van China).
Wanneer is Hamas een terreurbeweging geworden voor het westen (en in welke mate werd dat bewust gestuurd, bv. door de VS).
Na de aanval van 7 oktober zou je zeggen: 'terroristen', maar in de Arabische wereld zegt men dat nog steeds niet.
Was het een 'aanval' of een 'aanslag'?

Ik vind dit conflict veel te complex om nog het ene of het andere te beweren, maar de manier waarop wij (en de media) dingen verwoorden sturen wel degelijk de publieke opinie.

edit: ik moet terug denken aan die film over Dick Cheney waar het op een bepaald moment gaat over de 'war on terror'. Hij zou bewust gekozen hebben om dat 'war on terror' te noemen, omdat het onmogelijk is om daar tegen te zijn. Je mag nog goede argumenten hebben, maar ho ho, je steunt toch geen terroristen zeker? Wie is er nu tegen een 'war on terror'?
Ook in dit conflict wordt alles veel gemakkelijker als je zegt: hamas = terroristen. Geen nuance meer, alle terroristen moeten uitgeroeid worden. Kritiek? Dan steun je 'de terroristen'.

 

[Siro]

Dat getal van '1400' wordt trouwens ook enigszins verkeerd geportretteerd, want het zijn eigenlijk rond de 1000 burgerslachtoffers. De rest waren Israëlische soldaten of politieagenten. Dus ongeveer 70% burgerslachtoffers... vraag me af wat dat percentage in Gaza is nu met de tegenaanval van Israël.

En als je dan even zou redeneren als een Hamas strijder, dan is elke Israëlische volwassen man een potentiële soldaat. (want legerdienst, en velen zijn effectief opgeroepen nu).

Voor de duidelijkheid (want anders loopt het hier weer mis): niks of niemand praat die aanval op 7 oktober goed. Elk slachtoffer (burger of niet, maar toch vooral burger) is er 1 te veel, en dat langs beide kanten.

Je maakt wel een goed punt (net als Gabor Mate in dat filmpje enkele pagina's terug): wat is het verschil tussen 'terroristen', 'vrijheidsstrijders', 'activisten'... Opstandelingen in pakweg Hong Kong zijn bv. 'activisten' in het westen (maar terroristen in de ogen van China).
Wanneer is Hamas een terreurbeweging geworden voor het westen (en in welke mate werd dat bewust gestuurd, bv. door de VS).
Na de aanval van 7 oktober zou je zeggen: 'terroristen', maar in de Arabische wereld zegt men dat nog steeds niet.
Was het een 'aanval' of een 'aanslag'?

Ik vind dit conflict veel te complex om nog het ene of het andere te beweren, maar de manier waarop wij (en de media) dingen verwoorden sturen wel degelijk de publieke opinie.

edit: ik moet terug denken aan die film over Dick Cheney waar het op een bepaald moment gaat over de 'war on terror'. Hij zou bewust gekozen hebben om dat 'war on terror' te noemen, omdat het onmogelijk is om daar tegen te zijn. Je mag nog goede argumenten hebben, maar ho ho, je steunt toch geen terroristen zeker? Wie is er nu tegen een 'war on terror'?
Ook in dit conflict wordt alles veel gemakkelijker als je zegt: hamas = terroristen. Geen nuance meer, alle terroristen moeten uitgeroeid worden. Kritiek? Dan steun je 'de terroristen'.

Dat is inderdaad het moeilijke aan dit(en alle andere for that matter) conflicten. Beide kanten sturen de publieke opinie constant door alle acties van de andere kant zo brutaal mogelijk voor te stellen. Want laat ons het wel eens zijn dat dit langs beide kanten constant gebeurd. Members die in dit topic onze "steun" aan Israel vergelijken met de Duitse bevolking in WO2 hebben ook enkele stappen overgeslaan imo maar goed.

Het is duidelijk dat Israel niet dadelijk gaat stoppen en aan de grens met Libanon zouden de gevechten ook toenemen. Laat ons hopen dat er mits de nodige politieke druk toch vermeden kan worden dat het helemaal uit de hand loopt, al is er weinig kans op.

 

[JorisBlack]

Heel belangrijke disclaimer : De volgende bemerking slaat niet op bovenstaande posters.

Ik heb precies toch ook moeite met de spreidstand van hoe Hamas wordt voorgesteld. Aan de ene kant is het, zoals zwarten zegt, een gigantische terroristische aanslag. Aan de andere kant wordt gezegd dat zij de "regering" zijn van de Gaza-strook, dat Hamas de bevolking vertegenwoordigd.

Gevoelsmatig heb ik de indruk dat over het algemeen nooit over "overheden" gesproken wordt bij terrorisme en dat het ene het andere "uitsluit". Als Palestina erkent zou zijn als land (met Hamas als regering), zou dit niet direct als terrorisme bestempeld worden, maar wel als een gruwelijke aanval van één land op een ander. Qua beladenheid van termen klinkt terrorisme veel erger.

Als ik puur de definitie van terrorisme opzoek, volgens wikipedia (Er zijn daar overigens ook heel wat andere definities te vinden.) :

Terrorisme - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Men kan natuurlijk wel gaan discussiëren over "wettige grond", maar als ik dit bekijk, dan zijn beide partijen in het conflict schuldig aan terrorisme. Het lijkt me dat er aan beide kanten genoeg internationale wetten overtreden zijn. Illegaal geweld, veel burgerslachtoffers en politiek/religieus doel.

Omdat mijn vorige post nogal lang werd: het is interessant om te lezen over de geschiedenis van het benoemen van Hamas als 'terroristische organisatie'.
Artikel van 2017, dus best recent:

EU court upholds Hamas terror listing

European court of justice backs original decision to put Palestinian Islamist movement on terrorism blacklist

www.theguardian.com

The EU originally listed the organisation as a terror group in 2001 in a move that froze its assets within the member states.


The decision was annulled on procedural grounds by an EU court in 2014, however, on the basis that there was insufficient evidence to maintain asset freezes and travel bans on Hamas. That court found the listing was based on media and internet reports rather than solid legal arguments, sparking outrage in Israel and Washington.

Uiteraard kan je bij de aanval van 7 oktober moeilijk anders dan spreken van een terreurdaad.

 

[Wilto]

Dit is anders ook onkies:

Israël overspoelt YouTube en andere sociale media met advertentievideo’s over oorlog | VRT NWS Nieuws

Wie filmpjes op YouTube bekijkt, heeft het waarschijnlijk al gemerkt. Vaak krijg je voor je filmpje start een advertentie te zien over de oorlog tussen Israël en Hamas. Israël heeft al tientallen advertenties in ons land, maar ook in de rest van Europa, geplaatst om onze opinie rond het conflict...

www.vrt.be

Er was hier op het forum al iemand die heel snel meldde dat hij/zij zo'n advertentie te zien had gekregen.
Ik vind het onaanvaardbaar en eigenlijk totale waanzin dat YouTube zuivere propaganda verspreidt.

Ja, propaganda, want dit is geen 'advertentie'. Er is geen product om te kopen.
Nu ja, het is niks nieuws natuurlijk, ik heb in het verleden ook al ads gekregen van extreem linkse én rechtse politieke partijen in Vlaanderen, en mij er telkens kapot aan geërgerd. Enkel omdat ik op mijn tablet geen AdBlock heb (youtube app) trouwens. Op een browser kan je die onzin gelukkig nog blokkeren.

Off-topic, maar onlangs nog zo'n parel: ik wou een youtube filmpje van de BBC bekijken over het smelten van de gletsjers. Nee hoor, hier: een advertentie over 'why you should marry a slavic lady, they are very good in the kitchen, they are obedient' etc. etc. Ik geloofde mijn ogen bijna niet.

https://www.reddit.com/r/ABoringDystopia/comments/smx8fk

Betaal dan voor Youtube Premium hé. Lost het probleem op grote schaal niet op, maar dan word je zelf niet beïnvloedt door die ranzige shit.
Ik moet zeggen dat ik zot werd van al die advertenties. Deel het met enkele maten en het kost je bijna niets.

 

[JorisBlack]

Betaal dan voor Youtube Premium hé. Lost het probleem op grote schaal niet op, maar dan word je zelf niet beïnvloedt door die ranzige shit.
Ik moet zeggen dat ik zot werd van al die advertenties. Deel het met enkele maten en het kost je bijna niets.

Off-topic, maar merci, ik wist niet eens dat dat bestond
Misschien kan YT beter eens advertenties laten zien voor hun eigen premium service dus...