Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
phate_13
Well-known member
De vraag waar je op antwoordde was, waarom er daar geen staat was. Jij zegt, door terroristen.
Hetgeen je nu zegt heeft niets te maken met waarom er daar al dan niet een staat is. Waarom er al dan niet een staat is, is letterlijk 'historie' /geschiedenis. De huidige situatie, of emotionele argumenten waar je nu mee afkomt, staan toch totaal los van een al of niet staat zijn?
Geen woorden verdraaien of in mijn mond leggen.
Avondland
Well-known member
Of de oplossing ligt bij Israël, wat dat is een erkende staat en kernmacht en helaas ook uitvoerder van een bezettingspolitiek die je als de oorzaak mag zien van verzet bij de Palestijnen. Dat verzet gaat van petities, tot tieners die steentjes gooien naar IDF-tanks (en dan afgeschoten worden als een zwerfhond) en terreurdaden.
De oplossing ligt in beide handen, lijkt me. De spiraal van geweld kan worden doorbroken als er twee bruggenbouwers aan beide kanten elkaar de hand reiken, maar die moeten hun achterban in toom houden.
Dan nog blijft de vraag wie voor de Palestijnen die bruggenbouwer kan en zal zijn. Bij de Israeli's heb je een aanspreekpunt, bij de Palestijnen is dat tot nader order koffiedik kijken, en dan ben je terug bij die Palestijnse bevolking.
Je mag wel eens wat dieper en met argumenten ingaan op de replys die je krijgt
En dat antwoord staat nog steeds en is factueel ook gewoonweg juist.
Avondland
Well-known member
Tiens, nochtans waren er voor de stichting van Israël ook zionistische terreurgroepen actief in het mandaatgebied. En die mogen dat dan wel, een staat oprichten?
StevenFM
Well-known member
Onderzoek van de NY Times stelt dat het verhaal van Israeli en U.S. officials geen steek houdt inzake de ziekenhuisexplosie.
Je geeft een aantal interpretaties aan mijn post waarvan ik niet goed begrijp hoe je eraan geraakt. Ik doe geen vergelijkingen van de hand bijvoorbeeld. Ik zeg dat ik er niet in kan volgen en ik geef daarvoor drie beweegredenen. Ik ben geen fan van uitgesplitste post maar hier voel ik wel de nood om gericht te reageren. Ik wil niet meestappen in een debat rond juist of fout of rechtvaardiging. Het gaat mij over het spectrum waarop beide landen zich bevinden.
Jij maakt een berekening waarvan ik me de vraag stel welke discussiewaarde ze heeft. Kan je dat dan beter toelichten? Wat zegt dat cijfer waartoe je kwam precies over de doeltreffendheid van de Israëlische bombardementen? Neemt het de operationele condities van Gaza mee op? Kijkt het naar de keuze voor doelwitten en weegt het de keuze van wapens?
Een gelijkaardige vraag over het aantal kinderdoden. Met 2000 al compleet onvoorstelbaar. Maar wat zegt dat cijfer dan precies over de vermeende aanwezigheid van leden van Hamas op diezelfde locaties? Je neemt cijfers die absoluut ontnuchterend zijn maar de conclusies die je eraan vast hangt begrijp ik niet.
Ik heb vooralsnog de Israëlische regering niet de bestaansrechten van het volk de Palestijnen of hun geschiedenis zien ontkennen op live televisie. Of hooggeplaatste Israelische politici zien oproepen tot de inzet van tactische nucleaire wapens om de Palestijnse kwestie op te lossen. Of het inzetten van deportaties van Palestijnse kinderen naar Israëlische heropvoedingskampen.
Ik zie wel een Israëlische regering die gretig gebruik maakt van de situatie om de Palestijnen verder de kop in te drukken. Daar ben ik het volledig mee eens. Ook ik kijk met weerzin naar beelden uit de nederzettingen waar mensen door checkpoints moeten om aan hun huis te geraken of de facto op willekeur worden neergeschoten door kolonisten. Israël houdt op de Westbank een Apartheidstaat in staat, absoluut.
Er lijkt binnen de Israëlische staat alsnog een tegenbeweging te zijn. De vraag is maar hoe lang die nog stand houdt in de huidige context.
Nergens stel ik dat het gebruik van precisiebombardementen de zaak oké maakt. Ik wijs erop dat die militaire doctrine gebruikt wordt door het IDF en dat ze die in grote mate van het Amerikaanse leger heeft overgenomen. Het geeft een inzicht in de Israëlische militaire psychologie.
Daarnaast misken ik de wijdere context van Israëls geweldpleging absoluut niet. Ik zou ook denken dat dat wel duidelijk is uit verschillende posts die ik eerder in dit topic heb gemaakt. Ik vind het teleurstellend dat je mij op die manier wegzet.
Général Zantas
Well-known member
Nochtans hanteren jij en een hoop andere mensen die Israel steunen dezelfde mentaliteit in de richting van de Palestijnen.
Alsof die al decennia lang niet te kampen hebben met het verliezen van geliefden, ofwel omgekomen door Israelische bombardementen, ofwel omgekomen door Israelische burgers die Palestijnen afknallen, ofwel ontvoerd en opgesloten wegens onduidelijke redenen.
Maar hey, nothing to see there. Move along please. What about Hamas eeh.
Ik heb geen toegang tot dit artikel. Kan je de analyse van NYT posten waaruit blijkt dat het gelanceerde voorwerp uit Israël kwam? Want daar lijkt de conclusie rond te pivoteren.
Israel is meer dan Bibi alleen, het is en blijft er een democratie (met alle fraaie en minder fraaie kantjes) dus er zijn genoeg aanspreekpunten.
Palestina en de Palestijnen hoeven niet mordicus een erkende staat te zijn, om een aanspreekpunt te hebben, dat is de kar voor het paard spannen.
Avondland
Well-known member
Waarmee we terug bij de Palestijnen zijn die geen aanspreekpunt hebben. Zonder dat, blijft Hamas het gezicht en daar hoort geen enkel staatshoofd logischerwijs oor naar te hebben.
JorisBlack
Well-known member
De Palestijnen zijn nogal druk bezig met het zoeken naar eten, water en een plek waar ze mogelijks geen bommen op hun dak krijgen.
Ik vind het een bijzonder naïeve gedachte om te suggereren dat het Palestijnse volk maar met een oplossing moet komen.
Een blik op het verleden toont ook dat men het wel al heeft geprobeerd (Yasser Arafat, Oslo akkoorden). En tegenwoordig heb je ook Mahmoud Abbas als aanspreekpunt voor de Palestijnen, al is dat eerder onofficieel.
Maar over die Oslo akkoorden lees je dan bv. op Wikipedia
Tof is dat. Zelfs toen de Palestijnen wel een aanspreekpunt hadden werden ze voortdurend genaaid door Israël.
Perfect voorbeeld is de situatie op de Westelijke Jordaanoever de voorbije jaren. Daar heb je geen Hamas, en het gevolg is een Israëlisch apartheidsregime. Ik zou bijgevolg trouwens niet weten wie het aanspreekpunt van Israël moet zijn momenteel.
"Frustreren" is niet het juiste woord. Van dit soort posts word ik eerder tegelijkertijd verdrietig én boos.
Maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil.
Akkoord dat de vergelijking met Rusland - Oekraïne niet opgaat. Ik ben sowieso geen fan van vergelijkingen op dat niveau, want er is teveel complexiteit daarvoor.
Maar jouw 2e puntje hier: ik stel me, gezien de geschiedenis, wel ernstige vragen bij de politieke motivatie aan Israëlische kant. Annexatie van het territorium, ja daar zijn ze al langer mee bezig. Onlangs zei 1 van hun ministers ook dat Gaza sowieso kleiner zal zijn na deze oorlog. Genocide van het volk: men heeft al uitgesproken dat men Hamas volledig wil uitroeien. Over het 'Palestijnse volk' zwijgt Israël in alle talen, maar uit hun acties blijkt toch eerder dat ze die gerust mee willen vernietigen. Sterker nog, 'Hamas uitroeien' op militaire wijze impliceert eigenlijk 'alle Palestijnen in Gaza uitroeien'. Want als je dat niet doet, komt Hamas sowieso terug.
edit:
Ik heb die Israëlische regering ook nog niet horen bevestigen dat de rechten van het Palestijnse volk gerespecteerd moeten worden (op live televisie of elders). Bij gebrek aan woorden moeten we dus kijken naar hun acties, en die zijn toch veelzeggend.
Nucleaire wapens om de Palestijnse kwestie 'op te lossen': subiet komen ze nog af met een "Finale Oplossing" voor dat palestijnenprobleem zeg.
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Het is inderdaad het probleem dat Hamas daar tussen de burgerbevolking zit in Gaza, dus ga je sowieso enorm veel burgerslachtoffers moeten maken als je Hamas gaat willen uitroeien, en al zeker met bombardementen. Met bombardementen is de collateral damage minder goed te beperken dan met een grondoffensief, maar met een grondoffensief gaan er langs de kant van Israël veel meer doden vallen, daarmee dat men eerst bombardeert alvorens het grondoffensief te starten.
