Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[Panda]

Militaire tak van Hamas: "Verlaat Ashkelon tegen 17 uur"​

Abu Obayda, de woordvoerder van de Al Qassam Brigades, de militaire vleugel van Hamas, waarschuwt de inwoners van Ashkelon, in het zuiden van Israël, dat ze tot 17 uur de tijd hebben om de stad te verlaten.
Die boodschap verspreidt hij via het Telegram-kannal van de Al Qassam Brigades.

 

[grafzerkpisser]

Voor wie graag eens een kritische noot heeft bij de berichtgeving van o.a. de VRT, waar het mij ook al opviel dat er enkel interviews waren met mensen die in Israël wonen en dat ik vaak vind dat de Palestijnse kant van het verhaal onderbelicht blijft.

Verder zeker niet eens met alles wat er in het artikel staat ('radicale' beweging hoeft zeker niet tussen aanhalingstekens), maar wel met de boodschap dat het conflict nog steeds vrij eenzijdig belicht blijft, en hoe het taalgebruik varieert afhankelijk van over welke partij men spreekt waardoor men soms een compleet andere framing van de feiten krijgt.

Beste VRT, uw berichtgeving over Palestina is weeral vooringenomen en eenzijdig - DeWereldMorgen.be

Het zal de volgers van deze website niet verbazen hoe standvastig de desinformatie door de VRT is over de ware aard van de bezetting en kolonisatie van Palestina. De andere Vlaamse media zijn even erg, maar de VRT is onze openbare zender en draagt daarom een zware verantwoordelijkheid. Dit is...

www.dewereldmorgen.be

Goh, dat eenzijdig belichten is subjectief.
Links vindt dat het teveel over Israël gaat. En rechts zit wat in een tweestrijd, maar vinden ook dat de media niet neutraal is in zijn berichtgeving.
Wat opvalt is dat beide kant altijd wel een "Ja, maar" antwoord achter de hand hebben.

 

[Remi]

Voor wie graag eens een kritische noot heeft bij de berichtgeving van o.a. de VRT, waar het mij ook al opviel dat er enkel interviews waren met mensen die in Israël wonen en dat ik vaak vind dat de Palestijnse kant van het verhaal onderbelicht blijft.

Verder zeker niet eens met alles wat er in het artikel staat ('radicale' beweging hoeft zeker niet tussen aanhalingstekens), maar wel met de boodschap dat het conflict nog steeds vrij eenzijdig belicht blijft, en hoe het taalgebruik varieert afhankelijk van over welke partij men spreekt waardoor men soms een compleet andere framing van de feiten krijgt.

Beste VRT, uw berichtgeving over Palestina is weeral vooringenomen en eenzijdig - DeWereldMorgen.be

Het zal de volgers van deze website niet verbazen hoe standvastig de desinformatie door de VRT is over de ware aard van de bezetting en kolonisatie van Palestina. De andere Vlaamse media zijn even erg, maar de VRT is onze openbare zender en draagt daarom een zware verantwoordelijkheid. Dit is...

www.dewereldmorgen.be

Ik krijg eerlijk gezegd kriebels als ik dit soort journalistiek zie. Ze hebben misschien een punt dat er weinig vanuit het Palestijnse oogpunt wordt bericht, hoewel ik tegenwoordig toch evengoed artikels zie over het Palestijnse leed na Israëlische bombardementen, maar als ze klagen over desinformatie en niet-neutrale berichtgeving, dan dienen ze dat zelf ook toe te passen in hun artikel.

Het is simpel te zeggen dat er 75 jaar bezetting is. Wat dewereldmorgen echter vergeet te vermelden is dat de Gazastrook en de Westbank pas in 1967 door Israël werden bezet. Dat deze Palestijnse gebieden tussen 1949 en 1967 door respectievelijk Egypte en Jordanië werden geannexeerd, daar wordt geen woord over gerept. Een kindje opvoeren met een emotionele boodschap is alvast evengoed framing. De Arabische liga koos er in 1948 voor om te vechten en ze verloren. Jammer maar helaas. Gaan we ook prentjes opvoeren van een Duits kindje dat een bordje vasthoud met een tekening dat ze terug naar Koningsberg willen verhuizen? Neen toch?
En neen, dit alles praat niet goed wat Israël doet, verre van. Het toont gewoon aan dat iedereen framed en het verhaal vanuit zijn/haar narratief wil vertellen.

 

[Archaos]

Goh, dat eenzijdig belichten is subjectief.
Links vindt dat het teveel over Israël gaat. En rechts zit wat in een tweestrijd, maar vinden ook dat de media niet neutraal is in zijn berichtgeving.
Wat opvalt is dat beide kant altijd wel een "Ja, maar" antwoord achter de hand hebben.

Dit. Zoals steeds vinden beide 'zijden' wel ergens argumenten om het tegendeel te beweren.

Voor het overige lijkt me het mij op dit moment wel eenvoudiger/veiliger om verslaggeving te doen vanuit Israel dan vanuit Gaza ...

 

[kimme1975]

't is niet dat het verhaal pas start in 1948, he.
Of dat dan Israël of iets anders heet, is technisch idd wel verschillend, maar niet in de praktijk, he'.

Idd.. al een paar eeuwen daarvoor start het hele verhaal/conflict eigenlijk al

 

[Vulture]

Ik heb eigenlijk geen woorden om dit te beschrijven als dit werkelijk zou doorgaan:

https://twitter.com/x/status/1711702517589881113

 

[Lefman]

Ik heb eigenlijk geen woorden om dit te beschrijven als dit werkelijk zou doorgaan:

https://twitter.com/x/status/1711702517589881113

Sowieso een goeie zaak om die apps te verwijderen. Wel niet de goeie motivator ervoor, spijtige zaak.

 

[derp]

Ik krijg eerlijk gezegd kriebels als ik dit soort journalistiek zie. Ze hebben misschien een punt dat er weinig vanuit het Palestijnse oogpunt wordt bericht, hoewel ik tegenwoordig toch evengoed artikels zie over het Palestijnse leed na Israëlische bombardementen, maar als ze klagen over desinformatie en niet-neutrale berichtgeving, dan dienen ze dat zelf ook toe te passen in hun artikel.

Dat kan inderdaad niet, ik denk ook niet dat Vanoost dat beweert in zijn artikel. Wel kaart hij aan dat er opmerkelijke verschillen zijn in hoe bepaalde zaken geframed worden, en over hoe er al vele jaren lang ander taalgebruik gehanteerd wordt, waardoor de feiten een andere inkleuring geven. Dat viel mij ook al op wanneer ik naar het Journaal kijk.

“In Israël is het oorlog tussen de radicale Palestijnse beweging Hamas en het Israëlische leger”.

vs.

“In bezet Palestina en Israël is een verzetsactie begonnen van de Palestijnse bevrijdingsbeweging Hamas tegen het radicale zionistische bezettingsleger van Israël”

Dat zijn dezelfde feiten maar anders voorgesteld. Geen een van die twee voorstellingen zijn 100% correct maar beiden bevatten wel waarheid, en beiden bevatten kleur. Mij is het er om te doen om tot op zekere hoogte bewust te zijn van aanwezigheid van die kleur, da's alles.

We zien altijd dezelfde correspondenten die hun kijk op de zaak geven. Dat kan imo beter. Ik snap dat het niet vanzelfsprekend is om correspondenten in Gaza te hebben, maar het heeft ook geen zin om te ontkennen dat ge op die manier wel informatie mist.

Het is simpel te zeggen dat er 75 jaar bezetting is. Wat dewereldmorgen echter vergeet te vermelden is dat de Gazastrook en de Westbank pas in 1967 door Israël werden bezet. Dat deze Palestijnse gebieden tussen 1949 en 1967 door respectievelijk Egypte en Jordanië werden geannexeerd, daar wordt geen woord over gerept. Een kindje opvoeren met een emotionele boodschap is alvast evengoed framing. De Arabische liga koos er in 1948 voor om te vechten en ze verloren. Jammer maar helaas. Gaan we ook prentjes opvoeren van een Duits kindje dat een bordje vasthoud met een tekening dat ze terug naar Koningsberg willen verhuizen? Neen toch?
En neen, dit alles praat niet goed wat Israël doet, verre van. Het toont gewoon aan dat iedereen framed en het verhaal vanuit zijn/haar narratief wil vertellen.

Maar ze worden wel al 75 jaar bezet, toch?

Vind dat geen eerlijke voorstelling van de feiten. Wat de Arabische Liga toen gedaan heeft is m.i. geen excuus voor de omstandigheden waarin Palestijnen moeten wonen en hun rechten aan de lopende band met de voeten worden getreden.

 

[noccy]

What went wrong? Questions emerge over Israel's intelligence prowess after Hamas attack

Israel’s intelligence agencies have gained an aura of invincibility over the decades because of a string of intelligence achievements against its enemies both near and far.

apnews.com

Despite those abilities, Hamas was able to keep its plan under wraps. The ferocious attack, which likely took months of planning and meticulous training and involved coordination among multiple militant groups, appeared to have gone under Israel’s intelligence radar.

“They’ve gone back to the Stone Age,” he said, explaining that militants weren’t using phones or computers and were conducting their sensitive business in rooms specially guarded from technological espionage or going underground.

Israel’s security establishment has in recent years increasingly seen Hamas as an actor interested in governing, seeking to develop Gaza’s economy and improving the standard of living of Gaza’s 2.3 million people. Avivi and others say the truth is that Hamas, which calls for Israel’s destruction, still sees that aim as its priority.

“In practice, hundreds if not thousands of Hamas men were preparing for a surprise attack for months, without that having leaked,” wrote Amos Harel, a defense commentator, in the daily Haaretz. “The results are catastrophic.”
Allies who share intelligence with Israel said security agencies were misreading reality.
An Egyptian intelligence official said Egypt, which often serves as a mediator between Israel and Hamas, had spoken repeatedly with the Israelis about “something big,” without elaborating.

 

[exCite]

Militaire tak van Hamas: "Verlaat Ashkelon tegen 17 uur"​

Abu Obayda, de woordvoerder van de Al Qassam Brigades, de militaire vleugel van Hamas, waarschuwt de inwoners van Ashkelon, in het zuiden van Israël, dat ze tot 17 uur de tijd hebben om de stad te verlaten.
Die boodschap verspreidt hij via het Telegram-kannal van de Al Qassam Brigades.

Lokale tijd, da's binnen 25 minuten.

 

[KnightOfCydonia]

Voor wie graag eens een kritische noot heeft bij de berichtgeving van o.a. de VRT, waar het mij ook al opviel dat er enkel interviews waren met mensen die in Israël wonen en dat ik vaak vind dat de Palestijnse kant van het verhaal onderbelicht blijft.

Verder zeker niet eens met alles wat er in het artikel staat ('radicale' beweging hoeft zeker niet tussen aanhalingstekens), maar wel met de boodschap dat het conflict nog steeds vrij eenzijdig belicht blijft, en hoe het taalgebruik varieert afhankelijk van over welke partij men spreekt waardoor men soms een compleet andere framing van de feiten krijgt.

Beste VRT, uw berichtgeving over Palestina is weeral vooringenomen en eenzijdig - DeWereldMorgen.be

Het zal de volgers van deze website niet verbazen hoe standvastig de desinformatie door de VRT is over de ware aard van de bezetting en kolonisatie van Palestina. De andere Vlaamse media zijn even erg, maar de VRT is onze openbare zender en draagt daarom een zware verantwoordelijkheid. Dit is...

www.dewereldmorgen.be

Een kritische noot... van een site die de nieuwste terreuraanslagen van Hamas kadert als de recente verzetsactie.... neen, dank u wel denk ik dan.
Dat is inderdaad een andere framing, ze zijn vrij om dat standpunt in te nemen, maar dan kan je moeilijk toch nog anderen vooringenomenheid en eenzijdigheid verwijten.

Wanneer ze zo veelvuldig spreken over ideologie, zouden ze er bij dewereldmorgen goed aan doen eens te herdenken dat dezelfde ideologie die achter de terreur van Hamas zit, dezelfde ideologie is als degene die hier in Brussel (en Luik) en vele andere West-Europese hoofdsteden, tientallen tot honderden doden veroorzaakt heeft, eveneens via terreur-aanslagen. Laten we hopen dat verhaal niet nog eens opstart.

Dat zijn dezelfde feiten maar anders voorgesteld. Geen een van die twee voorstellingen zijn 100% correct maar beiden bevatten wel waarheid, en beiden bevatten kleur. Mij is het er om te doen om tot op zekere hoogte bewust te zijn van aanwezigheid van die kleur, da's alles.

Een andere voorstelling die negeert dat hoewel verzet en terreur dicht bij elkaar kunnen liggen, we wanneer onschuldige burgers als eerste doelwit geviseerd worden, we nog altijd in de eerste plaats spreken van terreur en niet zozeer verzet.
Het verschil tussen vrijheidsstrijders en terroristen ligt heus niet alleen in het perspectief van degenen die er tegenaan kijken.

Maar ondanks het 'collectief' verantwoordelijk stellen was het Marshall plan er ook om de Duitsers te helpen. We zijn ze toen niet blijven bombarderen of als tweederangsburgers beschouwen.

NA de oorlog. Nadat Duitsland zich overgegegeven had, en niet toen er nog bommen regenden op geallieerde steden.
Plus zoals ik eerder al als voorbeeld gaf: in Kalinigrad leven nu ook geen Duitsers meer... er is wel degelijk een periode en regio geweest waarin de Duitssprekende inwoners het moesten ontgelden en gedwongen verhuizen: bv. ook in Tjecho-slovakijke.

 

[Remi]

Maar ze worden wel al 75 jaar bezet, toch?

Zeer zeker. Maar niet, zoals vaak wordt gedacht en hier ook wordt geïnsinueerd door de auteur, door Israël.

Vind dat geen eerlijke voorstelling van de feiten. Wat de Arabische Liga toen gedaan heeft is m.i. geen excuus voor de omstandigheden waarin Palestijnen moeten wonen en hun rechten aan de lopende band met de voeten worden getreden.

Je hebt gelijk dat die daden van toen geen excuus zijn voor hoe de Palestijnen nu behandeld worden, daar is zelfs geen enkel excuus voor.
Ik gebruik nogmaals de analogie met Duitsland door te stellen da we hen ook niet als paria behandelen na hun 2 bezoeken aan België. Dat neemt echter niet weg dat ze wel grondgebied hebben verloren als consequentie voor hun daden. Er werd meermaals door de Arabische buurlanden gekozen voor een oorlog, en geen enkele wisten ze te winnen.

 

[StevenFM]

What went wrong? Questions emerge over Israel's intelligence prowess after Hamas attack

Israel’s intelligence agencies have gained an aura of invincibility over the decades because of a string of intelligence achievements against its enemies both near and far.

apnews.com

Toch opvallend dat Israel zo'n grote aanval die maandenlang is voorbereid niet zag aankomen maar dat al die appartementsblokken en andere civiele gebouwen vol Hamas strijders zitten, is dan wel gebaseerd op volledig betrouwbare en accurate informatie?

 

[Enforcer]

Maar ondanks het 'collectief' verantwoordelijk stellen was het Marshall plan er ook om de Duitsers te helpen. We zijn ze toen niet blijven bombarderen of als tweederangsburgers beschouwen.

Gelieve geen fake news te verspreiden...
-Duitsers zijn massaal verjaagd uit verschillende gebieden in waaronder Tsjecho-Slowakije, Polen, Hongarije, etc voor een totaal van 12.000.000 "volksdeutschers" tegen 1950. Het dodentol van de jacht loopt afhankelijk van de bron uit elkaar maar wordt geschat van 500.000 tot 2.500.000 burgers. Zelfs Churchill was een voorstander van zulke praktijken.
-De Duitsers die dan uiteindelijk terecht kwamen in interneringskampen zijn massaal mishandeld, verkracht en vermoord geweest.
-Vrouwen uit bezette gebieden die voorheen een relatie hadden met, of een kind kregen van een Duitse soldaat zijn schandalig behandeld geweest.
-Na VE-day zijn er ongeveer 100.000 burgers en soldaten gearresteerd geweest en vastgehouden door geallieerde troepen in west-europa uit angst voor guerrilla acties (Werwolf). In hetzelfde kader zijn Wehrmacht officieren vastgehouden tot 1947 uit angst dat zij zich zouden aansluiten bij die operaties
-100.000'den burgers zijn gearresteerd geweest en vastgehouden in wat je gerust geallieerde concentratiekampen kunt noemen tijdens de de-nazificatie. Er waren alleen in de britse sector al negen van zulke kampen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinwiesenlager
-Het Marshall plan in Duitsland is niet gestart geweest uit sympathie voor de Duitse burger, maar uit angst voor een stijgende sympathie voor het communisme met bijhorende onrust. Het
-Franse bezettingstroepen (van Marokkaanse origine) hebben in de bezettingsgebieden van Baden en Wurttemberg, massaal vrouwen en kinderen verkracht. De Amerikaanse geschiedkundige Norman Naimark vergeleek hun brutaliteit zelfs met die van de Sovjets. Het getal voor Amerikaanse tropen gaat van 11.000 verkrachtingen tot 190.000 verkrachtingen. Het oudste gekende slachtoffer was 69, het jongste 7.
Voor Britse troepen zijn er geen cijfers beschikbaar maar dat is niet verwonderlijk aangezien de Britse legerleiding het aanpakken van die verkrachtingen niet prioritair vond en ze liever focuste op het arresteren van deserteurs.
-Duitse krijgsgevangenen zijn na de oorlog verplicht geweest om mijnenvelden in Noorwegen op te ruimen onder Britse Supervisie zonder dat zij daar geschikt materiaal voor kregen. Honderden zijn in die periode overleden of ernstig verwond geweest.
-De "London cage" was een gevangenis van de Britten waar na de oorlog nog jarenlang Duitse gevangen zijn gemarteld voor informatie.

En zo zijn er nog wel een hoop verhalen...

 

[phate_13]

Gelieve geen fake news te verspreiden...
-Duitsers zijn massaal verjaagd uit verschillende gebieden in waaronder Tsjecho-Slowakije, Polen, Hongarije, etc voor een totaal van 12.000.000 "volksdeutschers" tegen 1950. Het dodentol van de jacht loopt afhankelijk van de bron uit elkaar maar wordt geschat van 500.000 tot 2.500.000 burgers. Zelfs Churchill was een voorstander van zulke praktijken.
-De Duitsers die dan uiteindelijk terecht kwamen in interneringskampen zijn massaal mishandeld, verkracht en vermoord geweest.
-Vrouwen uit bezette gebieden die voorheen een relatie hadden met, of een kind kregen van een Duitse soldaat zijn schandalig behandeld geweest.
-Na VE-day zijn er ongeveer 100.000 burgers en soldaten gearresteerd geweest en vastgehouden door geallieerde troepen in west-europa uit angst voor guerrilla acties (Werwolf). In hetzelfde kader zijn Wehrmacht officieren vastgehouden tot 1947 uit angst dat zij zich zouden aansluiten bij die operaties
-100.000'den burgers zijn gearresteerd geweest en vastgehouden in wat je gerust geallieerde concentratiekampen kunt noemen tijdens de de-nazificatie. Er waren alleen in de britse sector al negen van zulke kampen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinwiesenlager
-Het Marshall plan in Duitsland is niet gestart geweest uit sympathie voor de Duitse burger, maar uit angst voor een stijgende sympathie voor het communisme met bijhorende onrust. Het
-Franse bezettingstroepen (van Marokkaanse origine) hebben in de bezettingsgebieden van Baden en Wurttemberg, massaal vrouwen en kinderen verkracht. De Amerikaanse geschiedkundige Norman Naimark vergeleek hun brutaliteit zelfs met die van de Sovjets. Het getal voor Amerikaanse tropen gaat van 11.000 verkrachtingen tot 190.000 verkrachtingen. Het oudste gekende slachtoffer was 69, het jongste 7.
Voor Britse troepen zijn er geen cijfers beschikbaar maar dat is niet verwonderlijk aangezien de Britse legerleiding het aanpakken van die verkrachtingen niet prioritair vond en ze liever focuste op het arresteren van deserteurs.
-Duitse krijgsgevangenen zijn na de oorlog verplicht geweest om mijnenvelden in Noorwegen op te ruimen onder Britse Supervisie zonder dat zij daar geschikt materiaal voor kregen. Honderden zijn in die periode overleden of ernstig verwond geweest.
-De "London cage" was een gevangenis van de Britten waar na de oorlog nog jarenlang Duitse gevangen zijn gemarteld voor informatie.

En zo zijn er nog wel een hoop verhalen...

Wat is er dan specifiek fake news?

Ontken ik ergens dat er gruwels zijn geweest bij de WOII? Wat draagt deze lijst bij aan deze discussie?

Wat is het punt dat je tracht te maken?

 

[Enforcer]

Man zever jij nu een pak? Jij zegt dus letterlijk dat we de Duitsers na de oorlog niet als 2de-rangs burgers hebben behandeld. Ik geef jou hier een gigantische lijst om aan te tonen dat jij compleet verkeerd bent en dan vraag jij wat er specifiek fake news is? Het enige wat niet fake news is aan die post is dat we de Duitsers niet meer gebombardeerd hebben en dat weet ik zelfs niet met 100% zekerheid.

edit: Jij probeert hier een bepaald beeld te schetsen in het voordeel van de arme Palestijn die onderdrukt wordt door het slechte Israël en jij doet dit door onjuiste informatie te verspreiden met betrekking tot de bezetting van Duitsland. Dat is dus de definitie van fake news.
En als je dan geconfronteerd wordt met iemand die een absolute basiskennis heeft van de geschiedenis dan probeer je de discussie te side-tracken met opmerkingen zoals

Wat is het punt dat je tracht te maken?

 

[clercqie]

Voor wie graag eens een kritische noot heeft bij de berichtgeving van o.a. de VRT, waar het mij ook al opviel dat er enkel interviews waren met mensen die in Israël wonen en dat ik vaak vind dat de Palestijnse kant van het verhaal onderbelicht blijft.

Ik vind dat de VRT het zeker niet slecht doet. Ze duiden ook achteraf wel de interviews. Zo was er gisterochtend op Radio1 een nogal opmerkelijk gesprek met een pro-Israël persoon waar ze een aantal zaken achteraf toch gekaderd hebben.

Om Palestijnen nu ter plekke te gaan interviewen is gewoon praktisch quasi onhaalbaar he . Hoe bereik je die nu vanop afstand met alle infrastructuur die plat ligt? En ze moeten ook wel een beetje de veiligheid van hun journalisten ter plekke serieus nemen, dus ik ga niet verwachten om Rudi Vranckx plots vanuit Gaza zelf te zien rapporteren.

In se kan ik wel akkoord gaan dat je altijd goed moet opletten vanuit welk perspectief aan berichtgeving wordt gedaan. Maar persoonlijk vind ik dewereldmorgen over de band genomen te biased om erg serieus te nemen. Beetje zoals Doorbraak maar dan op linkervlak. Mo* schat ik veel hoger in bv.

 

[phate_13]

Man zever jij nu een pak? Jij zegt dus letterlijk dat we de Duitsers na de oorlog niet als 2de-rangs burgers hebben behandeld. Ik geef jou hier een gigantische lijst om aan te tonen dat jij compleet verkeerd bent en dan vraag jij wat er specifiek fake news is? Het enige wat niet fake news is aan die post is dat we de Duitsers niet meer gebombardeerd hebben en dat weet ik zelfs niet met 100% zekerheid.

edit: Jij probeert hier een bepaald beeld te schetsen in het voordeel van de arme Palestijn die onderdrukt wordt door het slechte Israël en jij doet dit door onjuiste informatie te verspreiden met betrekking tot de bezetting van Duitsland. Dat is dus de definitie van fake news.
En als je dan geconfronteerd wordt met iemand die een absolute basiskennis heeft van de geschiedenis dan probeer je de discussie te side-tracken met opmerkingen zoals

Niet blijven doen staat er. Misschien wat meer steken in het begrijpend lezen. Ik zeg toch nergens dat alles direct na de oorlog koek en ei was.

Het is dit doorbreken van de negatieve spiraal die belangrijk is. Langs beide kanten overigens.

Je toon van reageren mag gerust wat rustiger.

 

[Enforcer]

Niet blijven doen staat er. Misschien wat meer steken in het begrijpend lezen. Ik zeg toch nergens dat alles direct na de oorlog koek en ei was.

Het is dit doorbreken van de negatieve spiraal die belangrijk is. Langs beide kanten overigens.

Je toon van reageren mag gerust wat rustiger.

Blijkbaar hebben wij een andere definitie van blijven doen want dit was de originele post waarop je reageerde...

Na WOII hebben we de Duitsers ook collectief verantwoordelijk gehouden, ondanks dat de nazi's nooit een absolutere meerderheid behaald hebben bij verkiezingen en éénmaal aan de macht de verkiezingen hebben afgeschaft...

Dus zoals ik al zei. Je bent compleet verkeerd.

En ik vind het grappig dat je tegen mij zegt (dreigt?) dat ik maar rustiger moet reageren maar je zegt zelf het volgende.

Misschien wat meer steken in het begrijpend lezen.

Een zielige manier van discussiëren, ik counter jouw foutieve informatie en dan begin je zoals ik al aanhaalde maar wat te side-tracken en ad-hominem aanvallen uit te voeren omdat je mijn argumenten niet kunt weerleggen.

 

[derp]

Amai @Enforcer

Vind toch dat ge hier heel sterk in de aanval gaat voor iets relatief klein. Interessant om eens het completere plaatje te lezen maar aan de essentie is wat @phate_13 toch waar. Na WO1 -> crackdown op de Duitsers -> nazis en WO2 -> ingezet op heropbouw -> integratie in Europa. Dat is misschien heel erg zwaar in vogelvlucht en het Marshallplan is er misschien niet gekomen omwille van de meest nobele intenties, maar ik denk dat het punt is dat in het voorbeeld van de Duitsers dat 1 methode duidelijk beter heeft gewerkt dan de andere.