Een moeilijke kwestie, maar ik denk dat gelijk welk ander land zou in de tegenaanval gaan bij een aanval van dergelijke omvang. Stel dat er hier zoiets gebeurt van die omvang dan zou artikel 5 van de NAVO ingeroepen worden. Als je niet reageert dan geef je vrijgeleide om het later opnieuw te doen, dus je moet wel hard optreden.
Maar dat is zijn punt juist, Hamas is Palestina niet. Door dat wel zo te framen, zoals veel Westerse media doen, legitimiseer je ook de vergeldingen van Israel tegenover de bevolking in Gaza.
"Eerst".
Ik begrijp dat Israël moet reageren, maar zo denkt Hamas ook he. Deze laffe aanval is ook niet uit het niets gekomen he. Ze zijn gewoon in hetzelfde bedje ziek en het gaat nooit veranderen helaas. De echte slachtoffers zijn de gewone Palestijnse en Israëlische burgers. Ongeacht wat de regering of Hamas gedaan hebben.
Eigenlijk demonstreer je hiermee zelf dat denken met twee maten en twee gewichten. Niet dat ik u nu wil zitten beschuldigen van racisme maar als je het van een afstand bekijkt (m.a.w. niet met de hevige moties die zo'n actie als deze van Hamas terecht oproept):
Dit toch. Het is momenteel toch niet van eerst. Er is al jarenlang gruwel aan de gang daar (langs 2 kanten), of dat een direct aanval zoals deze is of een jarenlange aanval door huizen plat te walsen, kolonies op te zetten en te pas/onpas voorzieningen af te sluiten, dat maakt niet uit in wie "eerst" was.
Maar nee toch? Zoals ik zeg, ik keur het allebei af, beiden hebben hier hun aandeel in en zoals @MisterV zegt gaat het niks oplossen, alleen maar een nieuwe generatie vol haat creëren.
Dat is mogelijk maar ja, eerst moet Hamas(een terreurbeweging) weg. Dat zal een zware operatie zijn maar het moet imo. En daarna moet je dan alles proberen om nieuwe kiemen tegen te gaan , als er meer gematigde figuren aan de macht komen zijn er daarna mss meer humane oplossingen mogelijk. Maar Israel zal zich dan ook anders moeten opstellen, dat willen ze voorlopig niet, maar internationale druk kan mss helpen(al is de VS daar ook weigerachtig tegenover.)
Waarom zou je de actie niet 100% kunnen afkeuren zonder blind te zijn over hoe het zover heeft kunnen komen?
De parallel met Oekraine gaat inderdaad niet helemaal op, al snap ik wel dat de Palestijnen de houding van het Westen tegenover Oekraine enerzijds en Palestina anderzijds redelijk hypocriet vinden.
Hamas is mss niet Palestina, maar is Hamas Gaza? Ze hebben daar wel expliciet Hamas gekozen om hen te vertegenwoordigen.
Ondertussen bijna 20 jaar geleden, door minder dan de helft van de bevolking. Intern was Hamas toen redelijk geliefd omwille van het feit dat ze in Gaza zelf gewoon goed werk deden: veel sociale steun, weinig corruptie (tov Fatah), ... Intussen genieten ze al jaren niet meer de steun die ze in het begin van de eeuw hadden. En sinds hun coup in 2007 houden ze alle verkiezingen tegen.
Hamas werd gevormd in 1987 en opereert nu vanuit de Gazastrook. De Israëlische kolonisten daar werden in 2005 door Israël herplaatst. Dat beantwoord je vraag. Het wegpesten van Palestijnen waar jij het over hebt, gebeurt op de Westbank waar fatah onderdeel uitmaakt van de regering. Beiden zijn trouwens geen vriendjes met elkaar. Strikt genomen bezet Hamas de Gazastrook, gezien ze niet de legitieme regering zijn.
In 2006 is Hamas inderdaad verkozen door 33% van de totale inwoners van Gaza. Dat is intussen ook al 17 jaar geleden en wetende dat de mediane leeftijd in Gaza 18 jaar is, kan je je afvragen wat er nog overblijft van de legitimiteit van Hamas.
