Het lijkt inderdaad wanneer een antiwesters discours dient is het allemaal ok om zich te mobiliseren. En daarmee doe ik ook niets af van het geweld en de moorden die nu in gaza plaatsvinden maar het lijkt toch allemaal wel heel selectief en hypocriet. Jemen, Oost-Congo, Oekraine, Oeigoeren, allemaal geen protest.
Ah, hoeveel keer gaan we deze verwijten nog moeten lezen? Echt waar, vanwaar komt die behoefte op mensen die zich zorgen maken over een volk dat een genocide ondergaat continue proberen zwart te maken?
Waarom wordt er continue verwacht van mensen die zich empatisch tonen met anderen, of die zich inzetten voor een bepaald doel, dat ze zich evenredig moeten inzetten voor alle andere slachtoffers in de wereld? Dat heeft niets met hypocrisie te maken, alleen dat een mens dat gewoon niet kan. Enfin, en als mensen zich toch durven inzetten voor meerdere zaken, dan worden ze wel weer weggezet als "beroepsactivisten" en worden ze verweten het te doen om zelf in de spotlights te staan.
Dat de genocide in Gaza mensen meer beroerd dan andere conflicten in de wereld, is hier al elvendertig keer uitgelegd. Er zijn een hele hoop redenen: het is een van de langstlopende conflicten op aarde, het Westen heeft een bepalende rol in het ontstaan en in stand houden van het conflict, het is - net zoals Oekraïne - een conflict (vlak) aan onze buitengrenzen, we hebben een grote gemeenschap die zich verbonden voelt met het Palestijnse volk, dat we meer dan veel andere conflicten snel aan beeldmateriaal en getuigenissen geraken, maar de voornaamste reden is en blijft dat het Westen tot op vandaag Israël blijft steunen en amper tot geen sancties neemt.
We doen ook veel te weinig tegen het geweld in Congo, Jemen, ... - je gaat ook bitter weinig mensen die zich het leed van de Palestijnen aantrekken die niet wensen dat er ook in die conflicten een duurzame vrede komt - maar tegen al die landen neemt het Westen wel een duidelijk standpunt in, worden er sancties getroffen. Israël viseert nog meer de burgerbevolking dan Rusland dat doet, maar dat lijkt vele Europese leiders én burgers niets te deren. Uitsluitingen, boycots, sancties van en tegen Rusland worden (terecht) als normaal beschouwd, ten opzichte van Israël komt de premier van het grootste Europese land roepen dat Duitsland zich zal terugtrekken uit Eurosong als Israël gelijkaardige uitsluitingen zou worden opgelegd. De (zeer) beperkte stappen die Westerse landen ondernemen tegen het Israëlische regime, zijn er allemaal alleen maar gekomen onder druk van de bevolking. Ten opzichte van veel andere conflicten moeten we veel minder die druk zetten op onze politieke leiders, opdat ze actie zouden ondernemen.
Het is omwille van die hypocrisie, wat wél echte hypocrisie is, en omwille van het feit dat het Westen - grote delen van de EU, maar zeker de VS - actief meewerkt aan waar zowat alle experts het intussen over eens zijn: een genocide. Of minstens die genocide proberen legitimeren of miskennen als legitiem oorlogsgeweld. Dat is allemaal niet het geval voor Oekraïne, Oost-Congo, Jemen, Soedan, de Oeigoeren, ... enkel en alleen voor Gaza/Palestina.
Dat het Westen heel veel bloed aan de handen heeft in vorige conflicten, daar heeft De Wever zeker gelijk in. Maar hij vergeet dan wel dat tegen die oorlogen ook heel veel protest is gekomen, en dat ondanks die gigantische dodentallen er geen of slechts beperkte indicaties waren dat de burgerbevolking doelbewust en systematische geviseerd werd, met het doel die volledig te verwijderen uit gebieden of gebieden onleefbaar te maken. Geen idee of er bij de protesten toen ook door mensen beweerd werd dat het Westen bezig was met een genocide, maar dat is hier niet relevant. De Wever doet dit af als semantiek, als een beschuldiging die van activisten komt. De term werd weliswaar door sommigen al snel gebruikt, maar is intussen wel objectief vastgesteld door quasi elke expert ter zake. En dat geldt niet voor die andere conflicten, daar heb je die quasi unanieme visie onder experten niet over die historische conflicten. Je kan dan doen alsof die allemaal antisemitische Hamassympathisanten zijn, zoals Netanyahu en co doen, maar de realiteit is dat Israël zich duidelijk schuldig maakt aan iets wat in andere conflicten veel minder duidelijk is.
Nu, over een Oost-Congo (en de rol van Rwanda) moet er inderdaad een stuk meer gesproken worden en actie ondernomen worden. Daar bakken we ook nog veel te veel zoete broodjes met Kagame. Maar je kan mensen die zich inzetten voor de Palestijnen niet verwijten dat ze zich niet evenzeer inzetten voor de Congolezen. Opnieuw, je kan niet verwachten dat wie empathie toont voor x, alleen maar actie mag ondernemen voor x, als ze zich niet ook inzetten voor al de rest van het alfabet. Niets houdt jou er echter van tegen, of een De Wever, om die oorlogen hoger op de agenda proberen te plaatsen.
Dat gezegd zijnde: de geweldadige protesten, of zij die een roetzwarte pagina uit de menselijke geschiedenis als 7 oktober niet kunnen erkennen als daad van terrorisme, dat zijn marginale idioten, die zodanig ver gepolariseerd zijn dat ze zelf de andere zijn beginnen dehumaniseren. Dat is zorgelijk, maar de aanwezigheid van extremisten maakt de boodschap van al de rest niet minder. Je hebt hier aan de andere kant evenzeer extremisten die de genocide weigeren te erkennen of het Israëlische geweld blijven legitimeren. De aanwezigheid van zulke mensen hun mening mag er ook niet voor zorgen dat we geen rekening meer houden met het leed van de Israëli's.
vrtnws.be
