Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[zwarten]

Hln is hln en die vakbond zal wel wat overdrijven maar met een grote populatie van moslims in europese landen gaat men toch voorzichtig moeten zijn hoe het buitenlands beleid naar israel gevoerd wordt.
https://www.hln.be/buitenland/duits...n-de-macht-in-vraag-op-onze-straten~a396cf95/

Het is inderdaad net weer 1930.
https://www.hln.be/buitenland/parij...-en-winkels-beklad-met-davidsterren~ae1c4c70/

 

[Sneeuwstorm]

Wij vangen er 32.000 op, en dat is voor veel Belgen al veel te veel. Egypte zou dan, met veel minder middelen, naar verhouding een veelvoud aan vluchtelingen moeten kunnen opvangen. En voor zover ik kan terugvinden, vangen ze nu al meer dan 300.000 vluchtelingen op ...

Egypte heeft gelijk, Israël heeft het probleem gecreëerd.
Om ze op te vangen moeten er ook garanties zijn dat die Palestijnen kunnen terugkeren

 

[StannekeS]

Wij vangen er 32.000 op, en dat is voor veel Belgen al veel te veel. Egypte zou dan, met veel minder middelen, naar verhouding een veelvoud aan vluchtelingen moeten kunnen opvangen. En voor zover ik kan terugvinden, vangen ze nu al meer dan 300.000 vluchtelingen op ...

Opvang in eigen regio heet dat dan. Dus kan Egypte wel een extra inspanning doen zoals Europa doet voor de Oekrainers...

De belangrijkste EU-landen die onderdanen uit Oekraïne opvingen die tijdelijke bescherming genieten, waren:

• Duitsland (1 153 865 mensen)
• Polen (971 080 mensen)
• Tsjechië (357 540 mensen)

Belgie vangt er zo een 65000 op.

 

[Launcher]

Egypte kan dit ook gewoon niet aan. Al zou het maar om de helft gaan dan is het alsnog een miljoen mensen. Wij hebben anderhalve keer het GDP van Egypte en we zijn met nog geen 10% van hun bevolking. Egypte is straat, maar dan echt straatarm. En daar moet dan een miljoen man bovenop in vluchtelingenkampen. Waanzin.

Er wonen 110 miljoen mensen in Egypte, er is heus plaats genoeg om een deel van de Gazanen op te vangen. Het is de wil dat ze ontbreekt, de omringende landen van Palestina weigeren al jaar en dag Palestijnse vluchtelingen in hun land en nu gaan ze extra hard op de rem staan om te verzekeren dat ze geen Palestijnen moeten opnemen.
Ter vergelijking: Egypte ving al 9 miljoen vluchtelingen op in de voorbije jaren, hier gaan ze op de rem staan omdat het Palestijnen zijn.

 

[zwarten]

Er wonen 110 miljoen mensen in Egypte, er is heus plaats genoeg om een deel van de Gazanen op te vangen. Het is de wil dat ze ontbreekt, de omringende landen van Palestina weigeren al jaar en dag Palestijnse vluchtelingen in hun land en nu gaan ze extra hard op de rem staan om te verzekeren dat ze geen Palestijnen moeten opnemen.
Ter vergelijking: Egypte ving al 9 miljoen vluchtelingen op in de voorbije jaren, hier gaan ze op de rem staan omdat het Palestijnen zijn.

Dat is niet de wil die ontbreekt. Wees maar zeker van de moment dat Israel de Palestijnen (zo heten die toch?) over die grens van Egypte krijgt ze de grens gewoon sluit. Daaa-ag, niet meer ons probleem zal israel zeggen. Egypte is zich daar zeer zeker bewust van.

 

[phate_13]

Er wonen 110 miljoen mensen in Egypte, er is heus plaats genoeg om een deel van de Gazanen op te vangen. Het is de wil dat ze ontbreekt, de omringende landen van Palestina weigeren al jaar en dag Palestijnse vluchtelingen in hun land en nu gaan ze extra hard op de rem staan om te verzekeren dat ze geen Palestijnen moeten opnemen.
Ter vergelijking: Egypte ving al 9 miljoen vluchtelingen op in de voorbije jaren, hier gaan ze op de rem staan omdat het Palestijnen zijn.

Er wonen nu al meer Palestijnen buiten "Palestina", dan in Palestina. In de regio.

Dus ik snap niet zo goed waar uw booschap op slaat.

 

[Deleted member 3056]

Er wonen 110 miljoen mensen in Egypte, er is heus plaats genoeg om een deel van de Gazanen op te vangen. Het is de wil dat ze ontbreekt, de omringende landen van Palestina weigeren al jaar en dag Palestijnse vluchtelingen in hun land en nu gaan ze extra hard op de rem staan om te verzekeren dat ze geen Palestijnen moeten opnemen.
Ter vergelijking: Egypte ving al 9 miljoen vluchtelingen op in de voorbije jaren, hier gaan ze op de rem staan omdat het Palestijnen zijn.

Maar waarom zouden Palestijnen moeten verkassen naar de omringende landen?
Ik begrijp de logica hierachter niet. Het is hun land dus waarom zouden ze hutje mutje alles achter moeten laten om plaats te maken voor joodse kolonisten?
Stel dat die laatste groep van koers wilt veranderen en deze kanten opkomt, ben jij dan bereid om efkes naar Nederland of weet ik veel waar te verhuizen omdat zun het nodig vinden om mensen uit hun huis te knikkeren omdat iemand hen dat land heeft beloofd?
Helemaal te gek voor woorden.

 

[Fabke]

Maar waarom zouden Palestijnen moeten verkassen naar de omringende landen?
Ik begrijp de logica hierachter niet. Het is hun land dus waarom zouden ze hutje mutje alles achter moeten laten om plaats te maken voor joodse kolonisten?
Stel dat die laatste groep van koers wilt veranderen en deze kanten opkomt, ben jij dan bereid om efkes naar Nederland of weet ik veel waar te verhuizen omdat zun het nodig vinden om mensen uit hun huis te knikkeren omdat iemand hen dat land heeft beloofd?
Helemaal te gek voor woorden.

K dacht dat het momenteel gaat dat de palestijnen hun land ontvluchten omwille van de oorlog en dat het daarom ook normaal is dat ze terecht kunnen in 1 van de omringende landen en niet in een Europees land en als de oorlog voorbij is en de situatie stabieler is, dat ze dan terug "moeten" naar hun land van herkomst (en ik vind ook dat dit ook zo moet zijn met de personen die hun land gevlucht zijn omwille van oorlog, etc.., is de situatie weer normaal, terug naar hun land)

 

[Remi]

Maar waarom zouden Palestijnen moeten verkassen naar de omringende landen?
Ik begrijp de logica hierachter niet. Het is hun land dus waarom zouden ze hutje mutje alles achter moeten laten om plaats te maken voor joodse kolonisten?
Stel dat die laatste groep van koers wilt veranderen en deze kanten opkomt, ben jij dan bereid om efkes naar Nederland of weet ik veel waar te verhuizen omdat zun het nodig vinden om mensen uit hun huis te knikkeren omdat iemand hen dat land heeft beloofd?
Helemaal te gek voor woorden.

Misschien omdat er een oorlog woedt en het veiliger is in de omringende landen?

 

[Avi]

Er wonen 110 miljoen mensen in Egypte, er is heus plaats genoeg om een deel van de Gazanen op te vangen. Het is de wil dat ze ontbreekt, de omringende landen van Palestina weigeren al jaar en dag Palestijnse vluchtelingen in hun land en nu gaan ze extra hard op de rem staan om te verzekeren dat ze geen Palestijnen moeten opnemen.
Ter vergelijking: Egypte ving al 9 miljoen vluchtelingen op in de voorbije jaren, hier gaan ze op de rem staan omdat het Palestijnen zijn.

Volgens deze bron gaat het om 300,000 geregistreerde vluchtelingen bij UNHCR. Toch iets meer gestaafd dan egypttoday.com. Soit. Het aantal mensen in het land zegt natuurlijk weinig. Evenmin de plaats hoewel ik hoop dat dat spreekwoordelijk bedoeld is.

Anderen hebben het reeds geschreven. De opvang van Palestijnen in Egypte is de facto een deportatie. Het staat in de sterren geschreven dat een Palestijn die opvang krijgt in Sinai van z'n leven nooit meer terug naar Gaza zal mogen van Israël.

Daarom dus dat dat dit een scenario is waar de VN-Veiligheidsraad de inzet van peacekeepers moet goedkeuren. Ik kijk bijvoorbeeld naar Indonesië. Dat land levert momenteel al het merendeel van de peacekeepers in Libanon. Er is een vertrouwensband met de bevolking in Gaza. Indonesië heeft een groot ziekenhuis gebouwd in het noorden van de strip.

 

[Launcher]

Er wonen nu al meer Palestijnen buiten "Palestina", dan in Palestina. In de regio.

Dus ik snap niet zo goed waar uw booschap op slaat.

Mijn post was een reactie op iemand anders die hier postte dat Egypte de capaciteit/middelen niet heeft om Palestijnen op te vangen. Dat lijkt mij incorrect, die capaciteit is er wel degelijk, maar de wil is er niet bij de Egyptische politici en bevolking.

 

[Launcher]

Maar waarom zouden Palestijnen moeten verkassen naar de omringende landen?
Ik begrijp de logica hierachter niet. Het is hun land dus waarom zouden ze hutje mutje alles achter moeten laten om plaats te maken voor joodse kolonisten?

Ze moeten niet alles achter zich laten, van mij mogen ze gerust blijven in hun regio. Maar dan moeten ze wel op een vreedzame manier naast elkaar kunnen leven, wat er nu op 7 oktober is gebeurd heeft nog maar eens schrijnend aangetoond dat ze dit niet kunnen/willen.

Stel dat die laatste groep van koers wilt veranderen en deze kanten opkomt, ben jij dan bereid om efkes naar Nederland of weet ik veel waar te verhuizen omdat zun het nodig vinden om mensen uit hun huis te knikkeren omdat iemand hen dat land heeft beloofd?

Ze moeten nu vluchten omdat de partij die ze aan de macht hebben gestemd een enorme terroristische aanslag heeft gepleegd op onschuldige burgers. Als die terroristische aanslag niet gebeurd was, dan was er nu geen sprake van een vlucht of kapotgeschoten wijken in de Gaza strook.

 

[derp]

Ze moeten niet alles achter zich laten, van mij mogen ze gerust blijven in hun regio. Maar dan moeten ze wel op een vreedzame manier in hun openluchtgevangenis blijven zitten en vooral niet te veel mekkeren over hoe hun rechten met de voeten worden getreden, hun land wordt ingepalmd, hoe ze lukraak worden afgeknald of opgesloten, en in het algemeen hun bek houden over het apartheidsregime waarin ze gedwongen worden.

Fixed!

 

[Avi]

Mijn post was een reactie op iemand anders die hier postte dat Egypte de capaciteit/middelen niet heeft om Palestijnen op te vangen. Dat lijkt mij incorrect, die capaciteit is er wel degelijk, maar de wil is er niet bij de Egyptische politici en bevolking.

In een recent interview vertelt Rudi Vranckx dat er eerder sterke sympathie heerst onder de Egyptische burgers met de Palestijnen. En dat we onvrede is met het beleid van de Egyptische regering. Maar Egypte is een dictatuur waar mensen verdwijnen en daardoor hoor je die stemmen niet.

De Egyptische regering doet aan realpolitik en heeft enkele belangrijke bilaterale samenwerkingsakkoorden met Israël. Israël heeft zelfs al toestemming gekregen om in Sinaï bombardementen uit te voeren op IS doelwitten.

Maar waar je volgens mij echt de mist in gaat is wanneer je ontkent dat er geen logistiek probleem zou zijn voor Egypte. Zoals ik eerder al heb gezegd is Egypte weldegelijk straatarm, zeker het zuiden. De Arabische lente heeft een gigantische knauw in de economie gezet. Er is herstel maar het land blijft zeer onstabiel.

Daar een miljoen vluchtelingen bij duwen is een chaoscocktail. Vergelijkingen met Oekraïne en opvang in veilige welvarende Europese landen zijn daarom ook mank. Er moet naar het volledige socio-economische plaatje gekeken worden.

 

[Launcher]

Fixed!

Wat je hierboven post is nu net 10x verergerd na de aanslagen van 7 oktober. Je zal mij niet zien claimen dat het daarvoor allemaal in orde was, maar nu is hun infrastructuur en economie helemaal van de kaart geveegd (en die was daarvoor al extreem fragiel). Zonder de aanslagen van 7 oktober waren ze veel beter af geweest, op elk vlak.

 

[phate_13]

Wat je hierboven post is nu net 10x verergerd na de aanslagen van 7 oktober. Je zal mij niet zien claimen dat het daarvoor allemaal in orde was, maar nu is hun infrastructuur en economie helemaal van de kaart geveegd (en die was daarvoor al extreem fragiel). Zonder de aanslagen van 7 oktober waren ze veel beter af geweest, op elk vlak.

Dus niet klagen en slikken maar? 'Het zou nog erger kunnen kunnen dus "man up" '? Echt degoutante houding dat je dit goedpraat.

Maar dan wel de realpolitiek van Egypte veroordelen, vrij hypocriet naar mijn mening.

Het stukje over 'verkozen hamas' is ook wel genoeg gepasseerd in deze topic... En zelfs dan nog is dat geen geldig excuus voor het terroriseren van de burgerbevolking die er woont.

 

[Launcher]

In een recent interview vertelt Rudi Vranckx dat er eerder sterke sympathie heerst onder de Egyptische burgers met de Palestijnen. En dat we onvrede is met het beleid van de Egyptische regering. Maar Egypte is een dictatuur waar mensen verdwijnen en daardoor hoor je die stemmen niet.

De Egyptische regering doet aan realpolitik en heeft enkele belangrijke bilaterale samenwerkingsakkoorden met Israël. Israël heeft zelfs al toestemming gekregen om in Sinaï bombardementen uit te voeren op IS doelwitten.

Maar waar je volgens mij echt de mist in gaat is wanneer je ontkent dat er geen logistiek probleem zou zijn voor Egypte. Zoals ik eerder al heb gezegd is Egypte weldegelijk straatarm, zeker het zuiden. De Arabische lente heeft een gigantische knauw in de economie gezet. Er is herstel maar het land blijft zeer onstabiel.

Daar een miljoen vluchtelingen bij duwen is een chaoscocktail. Vergelijkingen met Oekraïne en opvang in veilige welvarende Europese landen zijn daarom ook mank. Er moet naar het volledige socio-economische plaatje gekeken worden.

Fair enough, je zal mij niet zien claimen dat ze een miljoen vluchtelingen op zich moeten nemen (50k zou al een begin zijn) of dat ze even rijk als W-Europa zijn, maar de economie is er alleszins een pak sterker dan die in de Gaza strook was voor het offensief begon. Nu weigeren ze quasi elke potentiële vluchteling uit de Gaza strook, dat is niet in verhouding tot wat ze kunnen doen.

 

[StevenFM]

Dus niet klagen en slikken maar? 'Het zou nog erger kunnen kunnen dus "man up" '? Echt degoutante houding dat je dit goedpraat.

Maar dan wel de realpolitiek van Egypte veroordelen, vrij hypocriet naar mijn mening.

Het stukje over 'verkozen hamas' is ook wel genoeg gepasseerd in deze topic... En zelfs dan nog is dat geen geldig excuus voor het terroriseren van de burgerbevolking die er woont.

Helaas een veelvoorkomende reactie, 'gematigde' stemmen zijn ook altijd sterker in de veroordeling van bv. slavenopstanden geweest dan van het concept slavernij.

 

[Launcher]

Dus niet klagen en slikken maar? 'Het zou nog erger kunnen kunnen dus "man up" '? Echt degoutante houding dat je dit goedpraat.

Neen, ik zeg nergens dat ze het moeten slikken of "man up" moeten doen. Er was internationaal al veel protest tegen het beleid van Israël en ook binnen Israël zelf waren er grote betogingen tegen het beleid van Netanyahu. Dit beleid was op lange termijn ook niet houdbaar geweest.

Wel schrijf ik dat wat Hamas nu heeft gedaan de Palestijnen hun situatie 10x verslechterd heeft. Binnen Israël gaat er nu quasi geen enkele stem nog op tegen het kolonisatiebeleid, zelfs jonge Israëliërs die eerst niet betrokken waren bij het politieke beleid zijn nu 100% anti Palestina.

 

[phate_13]

Neen, ik zeg nergens dat ze het moeten slikken of "man up" moeten doen. Er was internationaal al veel protest tegen het beleid van Israël en ook binnen Israël zelf waren er grote betogingen tegen het beleid van Netanyahu. Dit beleid was op lange termijn ook niet houdbaar geweest.

Wel schrijf ik dat wat Hamas nu heeft gedaan de Palestijnen hun situatie 10x verslechterd heeft. Binnen Israël gaat er nu quasi geen enkele stem nog op tegen het kolonisatiebeleid, zelfs jonge Israëliërs die eerst niet betrokken waren bij het politieke beleid zijn nu 100% anti Palestina.

Vind ik vreemde voorstelling. Ik heb hier toch ook al genoeg meer gematigde Israeli's zien passeren in deze thread.

Daarnaast, is, of zo is de perceptie toch voor velen, het NU 10x verslechterd, in tegenstelling tot de onvermijdelijke nabije toekomst, met het gevoerde beleid en acties vanuit Israël. De 'korte pijn' om het zo te noemen.

Nogmaals, perceptie hé.

Maar het zwart-wit beeld dat jij hier schetst, daar geloof ik helemaal niets van. Jij lijkt hier voor te stellen dat degenen die een maand geleden tegen het beleid betoogden, ditzelfde beleid nu plots zouden steunen?