Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
Dus? Wat stoort je dan concreet zo hard aan die A2 of eerder, aan het gebrek van die A2?
Er staat "in hun meest optimistische vorm een mogelijk toegangsticket". Er staat nergens dat dat een conditio sine qua non is, en dat die persoon zonder A2 nu 900, 9000 of 90.000 per maand binnen haalt, dat heeft verder geen enkel gevolg voor jou.
Zonder A1, A2 of A3 is het idd nog altijd mogelijk dat je een loon van 9000 euro met A4 krijgt. Ik snap het probleem niet dat jij daarmee hebt. Er zijn nu eenmaal heel harde werkers, handige harries, sociaal intelligente profielen of hoogbegaafdzn die zonder enige discussie dat loon krijgen van hun baas en dat echt ook waard zijn. Maar ook hoogbegaafden en co hebben niet altijd een diploma middelbaar.
Nineshots
Well-known member
Zou het misschien zijn omdat het geen droomjob is?Het gaat hem niet over die ‘Tabel’, dat is maar ter illustratie ()…het gaat hem er over dat er mensen een loon van 9000e bruto krijgen (zonder a2) daar waar zelfs een industrieel ingenieur maar kan van dromen.
Denk dat dat al eerder bij de waarheid ligt.
Totaal geen probleem mee. Je geeft wel een hoop onzin verklaringen eerlijk gezegd. De meest simplistische mogelijke redenen haal je aan.
'Harde werkers' is ook een typische uitvlucht om iets te verklaren. Precies of andere mensen werken dan niet 'hard'.
Voor het verslepen van kernafval in Doel betalen betalen ze nog meer...volgens mij moet je het eerder in die richting gaan zoeken.
Omdat daarna toch een probleem te hebben met mijn post.
En ja, er zijn ook nog andere categoriën van mensen die veel geld verdienen. En er zijn ook mensen die hard werken die niet veel geld verdienen en mensen die niet hard werken die toch veel geld verdienen. Allemaal dingen die ik niet ontken.
Het punt blijft: diploma is maar één van de zaken waardoor je veel geld kan verdienen. Terecht.
parabellum
Well-known member
Nee. De dosis straling die je mag binnenkrijgen op een jaar is streng gereguleerd. Dus vergeet dat soort cowboyverhalen maar.
Muñoz
Well-known member
Het gaat hem niet over die ‘Tabel’, dat is maar ter illustratie (
Ja, en in wat voor condities moeten ze dan werken? Volcontinu, zwaar fysiek werk, ongezonde omgeving, etc. Dan mogen ze hun 9000 hebben.
Je bent u nu aan het vastbijten op een eerder uitzonderlijk geval.Het gaat hem niet over die ‘Tabel’, dat is maar ter illustratie (
Ik werk zelf in de sector en zonder een A2 + specialisatie geraak je bijna niet binnen. Dan spreek ik over de operators die 9.000 bruto verdienen.
Operators heb je in geuren en kleuren, bijgevolg is hun loonpakket/takenpakket ook zeer divers.
Ik ken er ook zonder A2. Dat is een zeer simplistisch proces en kun je bijna eerder vergelijken met bandwerk. Maar die gaan wel niet naar huis met 9.000 bruto.
Het is een functie waar er heel veel on the job training wordt gegeven. Is zeer specifieke kennis per eenheid dat je daar leert. Bijgevolg kun je daar wel in groeien.
Het is niet zo dat operators een aparte loonschaal krijgen in zo'n bedrijven. Een operator die al zijn certificaten heeft, heeft ook wel een waarde voor het bedrijf. Dat duurt bij ons toch ettelijke jaren voordat je dat hebt. Hierdoor kun je dus goed groeien in de loonschalen.
Bijna alle operators staan ook in shiften en wordt hun loon verhoogd daardoor. Telt daar dus nog +45% bij.
Een industrieel ingenieur met een hogere functie bij dezelfde werkgever kan daar meer verdienen. Het is vaak door de ploegenpremie (dat hij dan niet krijgt) dat je het niet ziet.
Onze ploeg bestaat uit bachelors, A2 met acta of specialisatie jaar, zelfs industrieel ingenieurs.
Laatst bewerkt:
De uitkeringen in dit land liggen al minstens deels onder de armoedegrens. Ze verlagen lijkt me dus niet aangewezen, beperken in de tijd eventueel wel (maar da's een andere discussie). Toch stemt hier een vijde voor 'hogere lonen sterker omhoog eventueel ten nadele vd lagere lonen'. Jammer dat in deze optie het woord 'eventueel' is tussengezet, anders was het standpunt duidelijker.
Dus jullie pleiten bij gevolg voor een kleiner verschil tussen de lage lonen (want die zullen dan naar beneden gaan) en de werkloosheidsuitkering?
Dus jullie pleiten bij gevolg voor een kleiner verschil tussen de lage lonen (want die zullen dan naar beneden gaan) en de werkloosheidsuitkering?
ThomasMore
Well-known member
België is wereldkampioen in het belasten van loon door arbeid. Dus alle lonen mogen minder belast worden. De progressieve aanslag mag best blijven bestaan zodat de sterkste schouders ook de hoogste bijdrage leveren. Echter, de belasting op arbeid mag drastisch dalen in dit land, voor iedereen die werkt.
Tweede gedrocht dat mag sneuvelen zijn alle extra-legale voordelen en zaken zoals werkbonus... Dat maakt van fiscaliteit een bos waar je zonder specifieke hogere studies de bomen niet meer kan zien.
Simpel: cash for labour en faire taxatie.
Tweede gedrocht dat mag sneuvelen zijn alle extra-legale voordelen en zaken zoals werkbonus... Dat maakt van fiscaliteit een bos waar je zonder specifieke hogere studies de bomen niet meer kan zien.
Simpel: cash for labour en faire taxatie.
Dat is geen automatisch gevolg maar eentje op basis van de premisse die je stelt; uitkeringen kunnen/mogen/moeten ook zeker naar beneden.
En met een acta geraak je dan zeker binnen?
Da's ondertussen wel al geen waar meer voor de laagste lonen. Als je naar de Europese gemiddeldes kijkt worden lage lonen in België minder dan gemiddeld belast tegenwoordig. Maar die belasting neemt dan wel heel snel toe naarmate je een meer gemiddeld loon verdiend waardoor er netto van laag naar een gemiddeld loon heel weinig bijkomt.
Jij hebt dan een acta of zo gedaan?Tuurlijk dat, heb nooit in mijn leven iets van chemie gehad en werk bij basf
Mulan
Well-known member
Bij BASF werken waarschijnlijk veel meer mensen dan je denkt die niets met het product zelf te maken hebben: administratief personeel, poetspersoneel, de cafetaria, chauffeurs,...
Acta is een zeer goed toegangsticket. Dan mag je zeker op gesprek komen, maar geen garantie om aangenomen te worden.
Er zijn jaarlijks genoeg acta studenten bij ons die slagen voor acta maar niet mogen beginnen. Omdat tijdens de sollicitaties het toch onvoldoende blijkt. ACTA student die bij ons stage loopt, moet achteraf ook opnieuw solliciteren.
Ex-collega (ander chemie bedrijf waar ik gewerkt heb) wou ook bij ons beginnen en had enkel een A2 en 3 jaar ervaring als operator. Ben hiervoor bij onze aanwervingsdienst gaan horen en dat was negatief. Hij zou eerst acta moeten gaan doen of meer ervaring opbouwen voor hij een 2de keer komt solliciteren.
Zoals ik al zei is er veel verschil bij proces operators. Bijgevolg dus ook bij de profielen dat ze zoeken. Zoals je ziet was bij mijn vorige werkgever zijn profiel voldoende en bij ons niet. Maar bij mijn vorige werkgever moet je dan ook niet verwachten dat je daar met 9.000 bruto naar huis gaat. Je kunt daar aan geraken als je u opwerkt tot ploegleiding met veel jaren op de teller. Want wat telt dan nog uw diploma van jaren geleden?
Je moet rekening houden dat je veel on-the-job training moet doen. Het is niet zo dat de collega die industrieel ingenieur is, minder opleiding moet doen dat de persoon met bv een A2 +acta. Die moeten hetzelfde traject doorlopen.
Dus je krijgt veel kansen op het werk om zo door te groeien in de loonschalen.
maar soit, dat is hier nu wel teveel off-topic aan het gaan.
Laatst bewerkt:
xxxracexxx
Active member
Neen, gewoon een A2 electro mechanica.
Eerst een jaartje ervaring opgedaan bij evonik en toen met 'ervaring in de proces techniek' bij basf gesolliciteerd.
Was wel 17j geleden.
Acta is natuurlijk ook een mooi toegangsticket.