Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
1) Ja, er bestond 68% marginaal tarief in de jaren '60'. En wat waren de sociale zekerheidsbijdragen in die jaren '60? Was er toen ook patronale bijdragen en RSZ? Dat mis ik allemaal in hun uitleg. Nuja, ik weet het al eigenlijk. Ze hebben het waarschijnlijk nooit bekeken.
1944
. De 13,07% bijdragen waren al relatief vroeg (ergens jaren 60-begin jaren 70 dacht ik bereikt). De werkgeversbijdragen zijn nog een héél stuk hoger geweest dan ze nu zijn.
Shrek
New member
1944
En een limiet (3.000 Fr per maand) tot waarop RSZ betaald moest worden.. Hier voorstander om terug zo'n limiet in te voeren
En een limiet (3.000 Fr per maand) tot waarop RSZ betaald moest worden.. Hier voorstander om terug zo'n limiet in te voeren
3000fr of 75 euro zou nu een 1300 euro zijn. De limiet was dus nog betrekkelijk laag ook.
Brt
Well-known member
Dat had echt niemand kunnen voorspellen
Brugpensioen 2.0 werkt niet: minder dan 1 procent jaar later weer aan het werk
Het SWT-stelsel, dat het oude brugpensioen vervangt, slaagt er niet in om 55-plussers weer aan het werk te krijgen. Dat blijkt uit een studie van de UGent. Slechts 39 op 6.286 uitkeringsgerechtigden – minder dan 1 procent – vindt na een jaar elders een job.
www.standaard.be
Het SWT-stelsel, dat het oude brugpensioen vervangt, slaagt er niet in om 55-plussers weer aan het werk te krijgen. Dat blijkt uit een studie van de UGent. Slechts 39 op 6.286 uitkeringsgerechtigden – minder dan 1 procent – vindt na een jaar elders een job.
Mij draait het niet echt rond het nieuws, het is niet echt een geheim dat mensen op SWT niet echt de bedoeling hebben om terug te gaan werken. Wat me hier wél stoort is de verdraaiing van de cijfers:
Dat had echt niemand kunnen voorspellen
Brugpensioen 2.0 werkt niet: minder dan 1 procent jaar later weer aan het werk
Het SWT-stelsel, dat het oude brugpensioen vervangt, slaagt er niet in om 55-plussers weer aan het werk te krijgen. Dat blijkt uit een studie van de UGent. Slechts 39 op 6.286 uitkeringsgerechtigden – minder dan 1 procent – vindt na een jaar elders een job.
Het SWT-stelsel, dat het oude brugpensioen vervangt, slaagt er niet in om 55-plussers weer aan het werk te krijgen. Dat blijkt uit een studie van de UGent. Slechts 39 op 6.286 uitkeringsgerechtigden – minder dan 1 procent – vindt na een jaar elders een job.
0,62% gaat terug aan de slag (39 van de 6.287).
Er zijn enkele problemen met de cijfers:
- De 39 is het aantal mensen die aan de VDAB gemeld hebben dat ze terug aan het werk zijn. Dat gebeurt soms automatisch, maar dat gebeurt meestal maar "na afleiding" (X maand nadat er geen stempelbrief meer kwam). En dat duurt enkele maanden. Dus in de praktijk zullen het er een stuk meer zijn. Ter info: er zijn momenteel 106773 werklozen zonder werk bij de RVA (die een uitkering krijgen, https://www.rva.be/statistieken/cij...ende-uitkeringsgerechtigde-volledig-werklozen). De VDAB heeft 193.886 werkzoekenden zonder werk geregistreerd (https://arvastat.vdab.be/burgers_basisstatistieken.html). In het verschil zullen er wel een aantal werkzoekenden zijn die géén uitkering krijgen, maar dat zijn er ook geen vele tienduizenden. De cijfers aan de bron kloppen dus niet wegens héél slechte registratie van tewerkstelling. De VDAB is ook niet geïnteresseerd om moeite te doen om een 64-jarige nog in detail op te volgen (deels terecht, de kost is groter dan de kans op return, zie later).
- De 6.287 klopt ook niet. Hij neemt immers de mensen die in februari 2022 werkloos zijn. Het gaat hier echter over een stelsel dat in sterk dalende lijn is (inclusief de nieuwe dossiers zijn er maart 2023 maar 5.092). Met 1394 nieuwe instromers op jaarbasis (https://www.rva.be/statistieken/cij...ende-uitkeringsgerechtigde-volledig-werklozen ) zit je dus maar aan zo'n 3700 dossiers (het zal er uiteindelijk iets meer zijn, gezien ook die nieuwe instromers kunnen uitstromen door overlijden). De reden voor deze sterk lagere cijfers: mensen die op brugpensioen zijn, zitten al dicht tegen de pensioneringsleeftijd en gaan ook gewoon op pensioen.
- De broncijfers die hij neemt, 6287, gaat over mensen die vaak al jarenlang op brugpensioen zijn, het is irrelevant om na te gaan of mensen die al 5 jaar op brugpensioen zijn, nog aan het werk gezet worden. Gewoon al omdat werkgevers NIET geinteresseerd zijn in mensen die >63 jaar zijn. Het aantal daarvan dat nog aan het werk kan, is héél klein (https://www.standaard.be/cnt/dmf20230106_97982756). Als je een beetje relevant wil kijken, neem je het aantal mensen die 1 jaar geleden op brugpensioen gingen.
- Een groot deel van de mensen die op brugpensioen gestuurd worden, worden nog altijd in het kader van een collectief ontslag op brugpensioen geplaatst, vaak dus deze die de werkgever het meest kan missen. Dat gaat vaak ook over mensen zonder relevante competenties. Het aanleren hiervan zal de VDAB ook niet doen (bewuste keuze om >60-plussers weinig opleidingen meer te laten volgen.
- Vergelijk, na correctie van die cijfers, eens de tewerkstellingskansen van een SWT'er met een "gewone" 60-plusser die niet op SWT zit?. Dan zal dat al bij al nog meevallen. Gewoon simpelweg omdat de tewerkstellingswens én -kansen heel laag zijn.
Soit, gewoon dus even een rant om aan te geven dat Stijn Baert weer maar eens niet op een wetenschappelijke methode werkt.
Ter info: het aantal bruggepensioneerden per type:
| Jaar | Werkzoekende SWT'ers | Niet-werkzoekende SWT-ers | Totaal |
| 2014 | 4.689 | 105.255 | 109.944 |
| 2015 | 5.194 | 99.450 | 104.644 |
| 2016 | 6.273 | 91.613 | 97.886 |
| 2017 | 6.597 | 81.605 | 88.202 |
| 2018 | 8.291 | 69.955 | 78.246 |
| 2019 | 9.452 | 54.151 | 63.603 |
| 2020 | 10.587 | 37.002 | 47.589 |
| 2021 | 10.916 | 24.979 | 35.895 |
| 2022 | 10.654 | 16.113 | 26.767 |
| 2023 | 8.503 | 9.587 | 18.090 |
het aantal per leeftijd
| Maand | 50-54 j | 55-59 j | 60-64 j | >= 65 j | Fysieke eenheden |
| 2014 | 554 | 29.182 | 78.837 | 1.371 | 109.944 |
| 2015 | 403 | 25.366 | 77.544 | 1.331 | 104.644 |
| 2016 | 513 | 20.678 | 75.398 | 1.297 | 97.886 |
| 2017 | 193 | 15.188 | 71.470 | 1.351 | 88.202 |
| 2018 | . | 10.551 | 66.430 | 1.265 | 78.246 |
| 2019 | . | 5.840 | 56.560 | 1.203 | 63.603 |
| 2020 | . | 2.885 | 43.678 | 1.026 | 47.589 |
| 2021 | . | 1.760 | 33.218 | 917 | 35.895 |
| 2022 | . | 676 | 25.384 | 707 | 26.767 |
| 2023 | . | 87 | 17.391 | 612 | 18.090 |
Brt
Well-known member
Nog eentje: Eva Pauwels gaat niet werken omdat ze haar sociaal tarief wil behouden.
“Ik ben gemotiveerd, heb twee poten aan mijn lijf en ben niet vies mijn handen vuil te maken. Ik wil echt werken”, aldus Eva. En toch niet werken? We citeren Eva: “Dat is heel ingewikkeld. Ik wilde heel graag terug drie vierde gaan werken. In de horeca of elders. Maakte me niet uit. En ik had ook al snel een jobaanbieding. Alleen geniet ik nu van een sociaal tarief voor mijn energiekosten. En dat dreigde ik te verliezen bij een vaste job. Rekening houdend met het loon dat me geboden werd, zou ik er maandelijks minder aan overhouden.”
pnws.be
“Ik ben gemotiveerd, heb twee poten aan mijn lijf en ben niet vies mijn handen vuil te maken. Ik wil echt werken”, aldus Eva. En toch niet werken? We citeren Eva: “Dat is heel ingewikkeld. Ik wilde heel graag terug drie vierde gaan werken. In de horeca of elders. Maakte me niet uit. En ik had ook al snel een jobaanbieding. Alleen geniet ik nu van een sociaal tarief voor mijn energiekosten. En dat dreigde ik te verliezen bij een vaste job. Rekening houdend met het loon dat me geboden werd, zou ik er maandelijks minder aan overhouden.”
Eva Pauwels gaat niet werken omdat ze haar sociaal tarief wil behouden
“Het zijn zotten die werken.”
Maar ik dacht dat jij voor meer herverdeling was. Dit is nu exact een voorbeeld van meer herverdeling, de rijken die meer betalen voor hun energie en de armen die er minder voor betalen.Nog eentje: Eva Pauwels gaat niet werken omdat ze haar sociaal tarief wil behouden.
“Ik ben gemotiveerd, heb twee poten aan mijn lijf en ben niet vies mijn handen vuil te maken. Ik wil echt werken”, aldus Eva. En toch niet werken? We citeren Eva: “Dat is heel ingewikkeld. Ik wilde heel graag terug drie vierde gaan werken. In de horeca of elders. Maakte me niet uit. En ik had ook al snel een jobaanbieding. Alleen geniet ik nu van een sociaal tarief voor mijn energiekosten. En dat dreigde ik te verliezen bij een vaste job. Rekening houdend met het loon dat me geboden werd, zou ik er maandelijks minder aan overhouden.”
Eva Pauwels gaat niet werken omdat ze haar sociaal tarief wil behouden
“Het zijn zotten die werken.”
Mulan
Well-known member
En dat bewijst...niets toch?
Mijn vader is tot zijn 12j naar school geweest, buitengewoon onderwijs dan nog!
Want hij was vaak zwaar ziek als kind èn kon zich nuttiger maken als loonwerker op het land eens de gezondheid beter ging.
Maar ik ben er heel zeker van dat hij gewoon in de verkeerde tijd geboren is. Die zou probleemloos een bachelor gehaald hebben en misschien zelfs ingenieursstudies hebben kunnen afwerken was die 30j later geboren...
Mensen in een categorie proppen omwille van puur schoolse kennis zegt absoluut niets over hun intelligentie. Hoe ze zich in het leven gedragen daarentegen...
Waarom zou een operator per se de tabel van mendeljev moeten kennen?
cege
Well-known member
Ik kon die zo goed als van buiten vroeger. Ik heb er ooit een quiz door gewonnen. Einde van mijn gebruik van de tabel...
Behalve die keer dat mijn mgr me vroeg, cege, wat is element 83, het is voor je opslag te scoren... (just kidding)
Reverz
Well-known member
Ik was in mijn laatste jaar gebuisd voor theorie elektriciteit, ik werk nu als elektrisch engineer... ik weet niet waar je hiermee naartoe wil?
Als je als operator weet wat er in de installatie moet gebeuren en op welk moment en wat je moet doen wanneer er iets verkeerd gaat is dat toch voldoende? Dat je niet tot in detail het chemisch process kent dat zich af speelt in de installatie doet weinig ter zake lijkt mij...
Muñoz
Well-known member
Waarom zou hij dat 'moeten' kennen tho? Een operator is gewoon iemand die z'n 'machine(s)' moet kennen; een technieker en geen chemicus.
Voor de rest lijkt het mij toch sterk dat die totaal niks van chemie kent (als hij tenminste een serieuze procesoperator is en niet gewoon "ne operator" van het 7e knoopsgat). Hoe oud is die mens? Tegenwoordig krijg je als procesoperator komt toch vaak een kleine basisopleiding. Dat ze daar zaken als covalente binding, redoxreacties, etc. niet gedetailleerd gaan zien, dat zal wel, maar de naam Mendeljev valt wrs al in de eerste les natuurkunde/chemie/.. in BSO (of hoe heet dat daar in die richting), dus het zou me verbazen. Ik ken een paar procesoperators en hoewel die hun wetenschappelijke kennis ook heel beperkt is, moeten die gezien het belang dat hun functie heeft toch wel ietwat op de hoogte zijn van wat er gebeurt.
contextbinder
Well-known member
We hebben al decennia ministers van begroting die niet kunnen rekenen ....
Maar kan hij in correcte topics posten?
CaseBlue
Active member
Kijk, ik geef ze geen ongelijk.Nog eentje: Eva Pauwels gaat niet werken omdat ze haar sociaal tarief wil behouden.
“Ik ben gemotiveerd, heb twee poten aan mijn lijf en ben niet vies mijn handen vuil te maken. Ik wil echt werken”, aldus Eva. En toch niet werken? We citeren Eva: “Dat is heel ingewikkeld. Ik wilde heel graag terug drie vierde gaan werken. In de horeca of elders. Maakte me niet uit. En ik had ook al snel een jobaanbieding. Alleen geniet ik nu van een sociaal tarief voor mijn energiekosten. En dat dreigde ik te verliezen bij een vaste job. Rekening houdend met het loon dat me geboden werd, zou ik er maandelijks minder aan overhouden.”
Eva Pauwels gaat niet werken omdat ze haar sociaal tarief wil behouden
“Het zijn zotten die werken.”
Sociaal tarief is iets waar ik op zich wel voorstander van ben, maar dat zijn alleen maar voor noodgevallen.
Kijk, als je sociaal tarief te dicht bij het minimumloon legt, dan krijg je dit soort toestanden en dat klopt niet.
Mulan
Well-known member
Hangt ook voornamelijk van je verbruik af. Ik woon in een redelijk energiezuinige woning. Mijn jaarlijkse gasverbruik met vaste prijs kost me +-600 euro per jaar oftewel 50 euro per maand. Dat is geen prijs waardoor je moet twijfelen want zelfs met een deeltijdse job is je vakantiegeld al voldoende om je gasrekening te betalen.
Maar als je met sociaal tarief 100 euro betaalt en zonder 350 euro, is dat al een totaal andere rekening om te maken, zelfs al verdien je meer dan het minimumloon.
Dit gezegd zijnde: die mensen met een hoog verbruik zijn ook diegene die waarschijnlijk weinig aanpassingen in hun verwarmgedrag of warmwaterverbruik zullen doen en vergeten waarschijnlijk ook dat de uren dat ze niet thuis zijn, ze niet volop moeten stoken.