Binnenlandse politiek

[Tweak37]

Dat idee klinkt op papier misschien wel goed, alhoewel ik er op papier ook al geen fan van ben - zoals jullie allicht wel al weten ben ik eerder van het principe om in België meer te centraliseren dan te decentraliseren -, maar in de praktijk is dat gewoon vragen om miserie. Vergeleken met veel lokale mandatarissen lijkt iemand als Schauvliege een bestuurskundig genie, en dan ga je die nog meer bevoegdheden geven?

En dan kunnen we straks zoals bij het Brusselse tolverhaal ook weer allemaal op onze achterste poten staan wanneer stad/gemeente A iets beslist dat nadelig is voor de inwoners van stad/gemeentes B, C en D.

Ja daarom zouden er hogere overheden moeten zijn om zulke conflictsituaties te ontmijnen.
Helaas zijn onze hogere overheden steeds meer disfunctioneel op allerlei gebieden.

Ik ben zeker voorstander van (delen van) het Zwitserse model maar iemand als Coens moet niet Noels-gewijs balonnetjes oplaten maar de handen uit de mouwen steken en oplossingen (politiek) uitwerken.

 

[Sir.Killalot]

Helaas zijn onze hogere overheden steeds meer disfunctioneel op allerlei gebieden.

Daarom moet er voor mij in de eerste plaats gekeken worden om onze hogere overheden te versterken, te verbeteren en efficiënter te maken. En niet nieuwe lagere niveaus ("referentieregio's") gaan creëren wanneer je al bestaande hogere niveaus hebt die dat werk perfect kunnen doen (provincies), of bevoegdheden naar lagere niveaus brengen wanneer die buiten een paar grote centrumsteden broeihaarden zijn van pure incompetentie, zelfverrijking, vriendjespolitiek, desinteresse, kleuterruzies en kortetermijndenken.

Als je denkt dat onze hogere overheden disfunctioneel zijn, dan ben je echt nog nooit in aanraking gekomen met de interne werking van een gemeentebestuur. Veel gemeenten draaien ondanks hun politieke bestuur, niet dankzij.

Ik ben niet te cynisch om te beweren dat er in kleinere gemeenten en steden geen schepenen zijn die zeer plichtsbewust en competent kunnen zijn. Maar je moet ook weten: in veel gemeenten hebben schepenen en burgemeesters vaak veel te veel verschillende bevoegdheden, hebben die geen ondersteunend kabinet en werken ze vaak nog deeltijds (of zelfs voltijds). Zelfs Dirk De Fauw, burgemeester van Brugge - een provinciehoofdstad met 120.000 inwoners! -, werkt naast zijn burgemeesterschap nog gewoon voort in zijn advocatenkantoor.

 

[Tweak37]

Die referentieregio's zijn juist een zoveelste voorbeeld van misplaatst en centralistisch beleid van de regionale overheid, en ironisch genoeg totaal tegengesteld aan wat ze eigenlijk beogen (bottom up samenwerken).

Ik zie dat de centrumsteden in dit land mooie resulaten kunnen voorleggen op allerlei vlakken, terwijl ik bij de regionale overheden mijn vergrootglas moet bovenhalen. Daar gaat het om. Incompetentie en vriendjespolitiek in kleinere gemeenten, dat zal best, daar heb ik inderdaad geen ervaring mee. Maar dat neemt bovenstaande vaststelling niet weg.

Dat Dirk De Fauw nog voort werkt in zijn advocatenkantoor ondanks een in principe zware job met een verloning van 130.000 euro per jaar moet hij zelf weten, maar als inwoner van Brugge zou ik dat niet appreciëren.

 

[Sir.Killalot]

Het kluwen van de intercommunales bewijst anders dat dat bottom up samenwerken niet goed werkt. Die referentieregio's moeten dat aanpakken, maar zijn uiteraard onzin, want konden gewoon ondergebracht worden bij de al bestaande provincies.

De hogere overheden zijn bezig met abstractere zaken dan gemeenten en steden, het is logisch dat die hun beleid minder duidelijk zichtbaar is. Maar dat wil niet zeggen dat gemeenten en steden daarom beter geschikt zijn om zich ook met de meer abstracte zaken bezig te houden.

 

[StevenP]

Inderdaad. In Limburg werkt het provinciale niveau best goed maar toch moet er daar ondanks protest naar drie referentiesregio's gegaan worden. Veel samenwerkingsverbanden zijn al provinciaal, maar ja dat bestuursniveau ligt niet goed dus liever opdelen in drie.
Spreekt ook boekdelen dat de exacte opdeling nog niet bekend was ten tijde van de beslissing, maar dat wel al beslist was dat er in drie gedeeld moest worden.

 

[StannekeS]

Inderdaad. In Limburg werkt het provinciale niveau best goed maar toch moet er daar ondanks protest naar drie referentiesregio's gegaan worden. Veel samenwerkingsverbanden zijn al provinciaal, maar ja dat bestuursniveau ligt niet goed dus liever opdelen in drie.
Spreekt ook boekdelen dat de exacte opdeling nog niet bekend was ten tijde van de beslissing, maar dat wel al beslist was dat er in drie gedeeld moest worden.

De vraag is: wat is best goed? Limburg.Net is 1 geldklopperij. Ipv mensen aan te zetten to meer sorteren is het eerder, hoe kunnen we er meer geld uit slaan. Want ja, iedere vertegenwoordiger van elke gemeente moet natuurlijk betaald worden.

Laatste nieuwe bewijs daarvan is die onzin met het plastiek in de PMD zak, wat je nu niet meer naar het containerpark mag brengen.

 

[StevenP]

De vraag is: wat is best goed? Limburg.Net is 1 geldklopperij. Ipv mensen aan te zetten to meer sorteren is het eerder, hoe kunnen we er meer geld uit slaan. Want ja, iedere vertegenwoordiger van elke gemeente moet natuurlijk betaald worden.

Laatste nieuwe bewijs daarvan is die onzin met het plastiek in de PMD zak, wat je nu niet meer naar het containerpark mag brengen.

True, ik bedoelde vooral dat er in Limburg - meer dan in andere gemeentes en provincies naar mijn aanvoelen - op een "hoger" niveau wordt samengewerkt met meer gemeentes. 1 afvalintercommunale (met de bijhorende overhead) voor 43 gemeentes in plaats van een afvalintercommuncale per 1, 2, 3, ... gemeentes.

Over de werking van PMD/sorteren, da's een ander verhaal wat vooral te maken heeft FostPlus en niet specifiek is voor limburg.net maar dat lijkt me buiten de scope van dit topic.

 

[Tweak37]

De vraag is: wat is best goed? Limburg.Net is 1 geldklopperij. Ipv mensen aan te zetten to meer sorteren is het eerder, hoe kunnen we er meer geld uit slaan. Want ja, iedere vertegenwoordiger van elke gemeente moet natuurlijk betaald worden.

Laatste nieuwe bewijs daarvan is die onzin met het plastiek in de PMD zak, wat je nu niet meer naar het containerpark mag brengen.

Zeer cynisch allemaal, vind het toch wat kort door de bocht? Limburg.net betaalt rond de 100.000 euro per jaar aan bestuurders op een omzet van 30 miljoen (https://jaarverslag.limburg.net/sites/default/files/browser-server/2020_jaarrekening_2019.pdf) Niet niets en je kunt daar zeker over discussiëren, maar is nu niet echt het grote geld, laat staan de drijver voor het beleid dat ze voeren. Trouwens, het is niet dat ze hun zitpenningen laten vallen als hun bedrijfsresultaat tegenvalt he...

Waarom plastic in de PMD zak onzin is, ontgaat me al helemaal, juist een vooruitgang m.i.?

 

[KnightOfCydonia]

Algemeen gesproken zou ik liever het Limburgse niveau behouden, typisch nutteloos Vlaams-Nationalisme dat al de rest kapot wilt maken ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Limburg is historisch gezien ook iets apart. Ook praktisch gesproken: Limburg heeft geen écht grote steden (tenzij Hasselt én Genk zouden fusioneren) dat Limburgse niveau is dus ook nodig om onze provincie niet helemaal te laten ondergraven door de lobby van Antwerpen/Gent/Brussel.

Laat Limburg.Net nu echter een voorbeeld zijn van waar het wel een pak beter zou kunnen.
Wat de PMD-zak betreft: ik was alleszins kwaad dat je je oude rollen maar moet zien op te gebruiken tegen 31/12/2021. Ik had nog 3 rollen liggen, meer dan ik op een jaar nodig heb, in andere gebieden zijn die oude rollen onbeperkt geldig, of kan je ze inruilen/retourneren. Hier vervallen ze, resultaat: een kleine € 3.00 die gewoon van mij gestolen wordt, want ik ga echt niet als een bedelaar die extra rol nog verpatsen aan familie/vrienden.

Limburg.Net is ook een voorbeeld van een zoveelste overheidsorgaan dat zich dringend eens tot zijn kerntaken moet leren beperken.
In plaats van mij elke paar maanden een stom, nutteloos tijdschrift als "Het Schoonste Magazine van 't Land" in mijn brievenbus te proppen - ondanks de geen reclame sticker, nog meer papierverspilling - met daarin een B.V. die de bommaatjes wat sorteertips komt geven, zou ik liever mijn afvalfactuur zien dalen met de kostprijs van onding wat ik niet wil, zelfs al is het maar € 2.00 per jaar. Tijdschriften die ik wil lezen, die bestel ik zelf wel.

Maar goed, er zal waarschijnlijk nog wel wat (schoon)familie van Willy Claes zijn die zijn corrupt aandeel moet krijgen in één of andere bestuursraad, samen met nog een resem andere moreel corrupte zitpenningen-incasseerders die in de praktijk geen sh*t van afvalverwerking kennen.

 

[StannekeS]

Zeer cynisch allemaal, vind het toch wat kort door de bocht? Limburg.net betaalt rond de 100.000 euro per jaar aan bestuurders op een omzet van 30 miljoen (https://jaarverslag.limburg.net/sites/default/files/browser-server/2020_jaarrekening_2019.pdf) Niet niets en je kunt daar zeker over discussiëren, maar is nu niet echt het grote geld, laat staan de drijver voor het beleid dat ze voeren. Trouwens, het is niet dat ze hun zitpenningen laten vallen als hun bedrijfsresultaat tegenvalt he...

Is het dan echt nodig dat er van elke gemeente een vertegenwoordiger is?

Waarom plastic in de PMD zak onzin is, ontgaat me al helemaal, juist een vooruitgang m.i.?

Plastiek MOET nu in de PMD zak, die natuurlijk per stuk betaald moet worden. Waar doosjes en verpakkingen niet in elkaar gezet mogen worden zodat alles goed veel plaats in neemt. We mogen plastiek niet meer apart (dus in een aparte zak en zo de pers in) naar het containerpark brengen, wat niets extra kostte.

Elk jaar verzinnen ze wel iets dat het net dat beetje duurder maakt. Is het niet dit, dan is het een zak die x liter kleiner wordt of een zak die weeral duurder wordt. IPV mensen gewoon 2 opties te geven. Kiezen voor dure zakken en komen ophalen of zelf wegbrengen naar het containerpark.

Een anders stom voorbeeld. Ieder jaar moet ge x euro betalen en dan krijgt ge (in mijn geval) 3 rollen "gratis", maar die betaalt ge natuurlijk. Maar ik moet helemaal geen 3 rollen. Ik kom met anderhalve rol per jaar toe. Maar toch is het verplicht van te betalen voor die 3 rollen. Ik heb hier een mooie voorraad verzameld ondertussen als ge er wilt hebben

 

[StevenP]

In plaats van mij elke paar maanden een stom, nutteloos tijdschrift als "Het Schoonste Magazine van 't Land" in mijn brievenbus te proppen - ondanks de geen reclame sticker, nog meer papierverspilling - met daarin een B.V. die de bommaatjes wat sorteertips komt geven, zou ik liever mijn afvalfactuur zien dalen met de kostprijs van onding wat ik niet wil, zelfs al is het maar € 2.00 per jaar. Tijdschriften die ik wil lezen, die bestel ik zelf wel.

Ik dien eigenlijk standaard een klacht in bij de OVAM voor zo'n fratsen.
Net als lokale politieke partijen die menen dat ik zit te wachten op een tweemaandelijks overzicht foldertje van Lokale Partij X. Argh! De politieke partij die me interesseert mag me geaddresseerde post (of mails) sturen, de rest heeft de "Geen reclamedrukwerk"-sticker te respecteren.
Ze proberen zich dan nog te verweren dat verkiezingsdrukwerk toegelaten als ik hen er vriendelijk op wijs, maar da's gewoon niet waar. Althans, dit valt niet onder verkiezingsdrukwerk.

 

[zwarten]

Is het dan echt nodig dat er van elke gemeente een vertegenwoordiger is?


Plastiek MOET nu in de PMD zak, die natuurlijk per stuk betaald moet worden. Waar doosjes en verpakkingen niet in elkaar gezet mogen worden zodat alles goed veel plaats in neemt. We mogen plastiek niet meer apart (dus in een aparte zak en zo de pers in) naar het containerpark brengen, wat niets extra kostte.

Elk jaar verzinnen ze wel iets dat het net dat beetje duurder maakt. Is het niet dit, dan is het een zak die x liter kleiner wordt of een zak die weeral duurder wordt. IPV mensen gewoon 2 opties te geven. Kiezen voor dure zakken en komen ophalen of zelf wegbrengen naar het containerpark.

Een anders stom voorbeeld. Ieder jaar moet ge x euro betalen en dan krijgt ge (in mijn geval) 3 rollen "gratis", maar die betaalt ge natuurlijk. Maar ik moet helemaal geen 3 rollen. Ik kom met anderhalve rol per jaar toe. Maar toch is het verplicht van te betalen voor die 3 rollen. Ik heb hier een mooie voorraad verzameld ondertussen als ge er wilt hebben

De afvalmechanismen zijn in europa wel sterk gewijzigd sinds we die blauw zakken niet integraal in bulk op een schip naar china / andere aziatische landen sturen... Uiteraard tegen betaling... u leest het goed.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20741-9

Dus ik denk dat het niet enkel de limburg is dat nieuwe manieren moet zoeken om inkomsten te genereren om deze afvalberg te verwerken.
Ik kan daar zo kwaad van worden dat ze vroeger en het geld uit de zakken van de burgers trokken om het doodleuk nog eens door te verkopen aan china / derde wereld landen.

Sinds het weigeren van china om afval nog aan te nemen mag er ineens ook wel een pakje meer in de pmd zak.
Ook doen winkels nu meer effort om papieren zakjes / verpakkingen aan te bieden... hoe toevallig....

Je mag zo flink sorteren als je wil. Finaal wordt het gros (>80% )van het plastic toch gewoon naar de verbrandingsoven gebracht.

 

[mac-bc]

Ik denk veruit het meest effectieve en dynamische bestuursniveau eerlijk gezegd. Corruptie geen idee.

Het meest effectief?!
Wat denk je nu zelf als een dorp van 10 man en een paardenkop als Semmerzeke bijvoorbeeld beslist over onze bouwvergunningen en onze ruimtelijke ordening? Die zijn al lang content als ze een 22-jarige universitair geschoolde kunnen vinden vers van de schoolbanken die het voltallige team van 2 man wil vervoegen, om vervolgens weerwerk te bieden tegen peperdure consultants van beursgenoteerde projectontwikkelaars waarvan een lid van de raad van bestuur elke zondagmorgen pinten zit te pakken met de schepen van ruimtelijke ordening aan de toog van FC De Pottestampers. Waarvan die laatste alleen maar schepen is kunnen worden omdat hij de plezantste van het dorp is i.p.v. de nodige kennis, kunde, laat staan bewezen bestuurservaring heeft.

Die kleine gemeentebesturen en bijhorende dorpspolitiek is echt het meest louche en corrupte niveau die er bestaat. Of denk je dat de buurman van Veerle Heeren kans had gemaakt om voor te steken wanneer dat op het Vlaamse of Federale niveau werd geregeld? Neen, ver weg van Brussel. Daar kan en mag alles nog.

En uw "dynamisch" lees ik in deze context als "je kunt snel iets geregeld krijgen als je de juiste mensen kent". En dat is ook zo. Alleen zou dat niet mogen, en zou iedereen even snel iets geregeld moeten krijgen onafhankelijk van wie je wel of niet kent.

 

[Tweak37]

Is het dan echt nodig dat er van elke gemeente een vertegenwoordiger is?


Plastiek MOET nu in de PMD zak, die natuurlijk per stuk betaald moet worden. Waar doosjes en verpakkingen niet in elkaar gezet mogen worden zodat alles goed veel plaats in neemt. We mogen plastiek niet meer apart (dus in een aparte zak en zo de pers in) naar het containerpark brengen, wat niets extra kostte.

Elk jaar verzinnen ze wel iets dat het net dat beetje duurder maakt. Is het niet dit, dan is het een zak die x liter kleiner wordt of een zak die weeral duurder wordt. IPV mensen gewoon 2 opties te geven. Kiezen voor dure zakken en komen ophalen of zelf wegbrengen naar het containerpark.

Een anders stom voorbeeld. Ieder jaar moet ge x euro betalen en dan krijgt ge (in mijn geval) 3 rollen "gratis", maar die betaalt ge natuurlijk. Maar ik moet helemaal geen 3 rollen. Ik kom met anderhalve rol per jaar toe. Maar toch is het verplicht van te betalen voor die 3 rollen. Ik heb hier een mooie voorraad verzameld ondertussen als ge er wilt hebben

Zijn die zakken zo duur dan in Limburg? Kost is hier 15 c per zak. 20 per jaar nodig ofzo? Zal al veel zijn. Verwaarloosbare kost in ieder geval.
Restafval is hier per kg, da's een heel ander verhaal. Dus positief dat plastic daar niet meer bij moet.
Heb wel nog nooit van mijn leven plastic naar het containerpark gebracht, dus ik kan niet meeleven op dat vlak.
100% eens overigens over onnodige magazines en dat van die rollen klinkt ook onnozel.

Anyway, om het wat richting ontopic te trekken: de reden dat die zaken incrementeel duurder worden zoals je zegt, is omdat we onze afvalberg willen verkleinen en mensen willen nudgen, toch? Naast allicht de beweegredenen die zwarten aanhaalt.
Ja er is corruptie in verschillende vormen, of minstens zelfbediening. Maar om alles daartoe te reduceren vind ik wel heel zwartgallig. Onze overheden op verschillende niveaus (in mijn ogen méér op de hogere niveaus, maar dat nu terzijde) functioneren verre van optimaal. Maar corruptie is daar volgens mij maar een zeer beperkte factor in. Wel: slechte, logge structuren. Te weinig ambitie en visie. En misschien ook wel een gebrek aan "culture of excellence" (ook buiten de overheid natuurlijk).

 

[MrKend54l]

Onze overheden op verschillende niveaus (in mijn ogen méér op de hogere niveaus, maar dat nu terzijde) functioneren verre van optimaal.

Dus jij durft te zeggen dat de lokale overheid de beste leerling van de klas is?
De lokale overheden zijn net het minste van allemaal. Net omdat er zeer weinig sociale controle is, het ons kent ons is en vooral vol zit met niet capabele mensen.
Je moet maar eens in het kader zitten van een lokale overheid en enkele schepenen over uw vloer krijgen, mijn vader heeft dit genoegen. Werkelijk schrijnend de verhalen waar hij mee afkomt.

 

[TYPHOON-online]

Het kluwen van de intercommunales bewijst anders dat dat bottom up samenwerken niet goed werkt. Die referentieregio's moeten dat aanpakken, maar zijn uiteraard onzin, want konden gewoon ondergebracht worden bij de al bestaande provincies.

De hogere overheden zijn bezig met abstractere zaken dan gemeenten en steden, het is logisch dat die hun beleid minder duidelijk zichtbaar is. Maar dat wil niet zeggen dat gemeenten en steden daarom beter geschikt zijn om zich ook met de meer abstracte zaken bezig te houden.

Het probleem is niet de intercommunales, het probleem is dat het altijd andere intercommunales zijn afhankelijk van het onderwerp. In die zin zijn de referentieregio's wel een vooruitgang gezien er dan de keuze zal vastliggen met welke gemeentes er wordt samengewerkt.
De provincies lijken me eigenlijk te groot om zinvol te zijn als groepering voor de vastlegging van intercommunales.
Om nog mijn eigen provincie Vlaams-Brabant als voorbeeld te nemen: ik kan me niet inbeelden dat de afvalophaling beter en efficienter georganiseerd kan worden voor heel de provincie gaande van Bever tot Diest dan hoe het nu georganiseerd wordt of met de referentieregio die het zou moeten worden. Daarnaast is de referentieregio in mijn ogen geen extra niveau. Het legt gewoon vast met welke gemeentes intercommunales moeten opgericht worden en kan volgens mij leiden tot een daling van het aantal intercommunales.

De provincies lijken me eerder het bestuursniveau te zijn dat beter komt te vervallen of te verdampen...

 

[Sir.Killalot]

Voor zover ik me de discussies herinner wouden ze zowel in West-Vlaanderen als in Limburg dat ze samenvielen met de provincies, maar dat mocht dan niet want ja, provincies.

Ik vind het gewoon absurd om een nieuw bestuursorgaan (als je het geen niveau wil noemen) in het leven te roepen, wanneer je al een bestaand orgaan hebt die die rol naar mijn gevoel perfect zou kunnen uitvoeren. Vlaams Brabant is misschien een uitzondering omdat Brussel daar knal doormidden fietst, maar dan nog. Ik heb het al vaak gezegd, ik snap niet waarom wij in een land met zo'n kleine oppervlakte en met zo weinig inwoners het nodig vinden om steeds weer naar kleinere groepen te streven.

In mijn utopische Belgische staat zou ik eerder de gemeenschappen en gewesten er van tussen halen en regionaal beleid bij de provincies leggen. Dan heb je drie niveaus: nationaal, regionaal, lokaal.

 

[TYPHOON-online]

Voor zover ik me de discussies herinner wouden ze zowel in West-Vlaanderen als in Limburg dat ze samenvielen met de provincies, maar dat mocht dan niet want ja, provincies.

Ik vind het gewoon absurd om een nieuw bestuursorgaan (als je het geen niveau wil noemen) in het leven te roepen, wanneer je al een bestaand orgaan hebt die die rol naar mijn gevoel perfect zou kunnen uitvoeren. Vlaams Brabant is misschien een uitzondering omdat Brussel daar knal doormidden fietst, maar dan nog. Ik heb het al vaak gezegd, ik snap niet waarom wij in een land met zo'n kleine oppervlakte en met zo weinig inwoners het nodig vinden om steeds weer naar kleinere groepen te streven.

In mijn utopische Belgische staat zou ik eerder de gemeenschappen en gewesten er van tussen halen en regionaal beleid bij de provincies leggen. Dan heb je drie niveaus: nationaal, regionaal, lokaal.

Maar die referentieregio's zijn toch geen bestuursorgaan/niveau of ben ik verkeerd?
Dat is toch gewoon een afbakening van een groep gemeentes waarin dan vastgelegd wordt dat intercommunales met deze gemeentes moeten uitgevoerd worden. In tegenstelling tot nu waarbij gemeente A met gemeente B een intercommunale heeft wat betreft afvalophaling en dan met gemeente C een intercommunale voor iets anders...

 

[StannekeS]

Zijn die zakken zo duur dan in Limburg? Kost is hier 15 c per zak. 20 per jaar nodig ofzo? Zal al veel zijn. Verwaarloosbare kost in ieder geval.
Restafval is hier per kg, da's een heel ander verhaal. Dus positief dat plastic daar niet meer bij moet.
Heb wel nog nooit van mijn leven plastic naar het containerpark gebracht, dus ik kan niet meeleven op dat vlak.

Het is me ook niet om die paar centen te doen, maar procentueel gezien is het een immense extra kost geworden.

Vroeger: 1 PMD zak per 2 weken + 1,5 zakken plastiek, die ik zelf naar het container park bracht. Kost 0,15 cent
Nu: 3,5 PMD zakken per 2 weken en geen optie om het zelf weg te brengen: kost 0,45 cent of 0,60 cent (afhankelijk wanneer die 2xhalve zak er bij staat)

Waarom meer zakken? Waar we vroeger alle potjes in elkaar staken die in elkaar pasten en alle hardere doosjes vol malse plastiek, zodat er zo weinig mogelijk plaats verloren ging, mag nu niets in elkaar gestoken worden.

Dus een stijging van 0,15 naar minimaal 0,45 of 0,60. Als je dat geen geld gewin vindt, dan vraag ik me af wat wel. Het moest eens over een pint gaan of een pak fritten of naft. Met dergelijke percentages stond het land op zen kop.

 

[ircma]

Waarom meer zakken? Waar we vroeger alle potjes in elkaar staken die in elkaar pasten en alle hardere doosjes vol malse plastiek, zodat er zo weinig mogelijk plaats verloren ging, mag nu niets in elkaar gestoken worden.

Je kan toch nog steeds zaken in elkaar steken en dan in uw blauwe zak?
Los daarvan ben ik er volledig mee akkoord en zou ik graag eens de volledige kostenstroom blootleggen (van alle intercommunales).