Binnenlandse politiek

Op welke partij zou je stemmen bij de eerstvolgende federale verkiezing?

  • CD&V

    Stemmen: 4 2,6%

  • SP.A / Vooruit

    Stemmen: 14 9,0%

  • Open VLD

    Stemmen: 8 5,2%

  • Groen

    Stemmen: 11 7,1%

  • N-VA

    Stemmen: 47 30,3%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 42 27,1%

  • PVDA

    Stemmen: 16 10,3%

  • Overige

    Stemmen: 13 8,4%
  • Totaal aantal stemmers
    155
Status
Niet open voor verdere reacties.
Sir.Killalot zei:
Ja Straddle, als je het niet wil zien wil je het niet zien he. Ik kan het nog honderd keer herhalen.
Klik om te vergroten...
Je mag hier inderdaad nog 100x je misinterpretatie posten van wat volgens jou democratisch is of hoe je een particratie met een democratie verwart, dat gaat je misinterpretatie er inderdaad niet correcter op maken.

Sir.Killalot zei:
Het niet willen samenwerken met VB vanuit een aantal partijen is het volgen van de stem van hun eigen kiezers. Hoe jij daar iets ondemocratisch in kan zien, is mij een compleet raadsel.
Klik om te vergroten...
Jij kiest hier 1 programmapuntje uit een partijprogramma dat jij belangrijk vindt en dan ga je veralgemenen dat dat een onvoorwaardelijke conditie is voor alle kiezers die op die partij stemmen. Met zo'n simplistische redeneringen kan je alles gaan aantonen.
In realiteit heb jij geen flauw benul welk programmapunt van pakweg Groen! een kierer heeft overtuigd om voor hen te stemmen (dat kan één van hun ecologische standpunten zijn geweest maar evengoed één van hun immigratiestandpunten). Kiezers die op een partij stemmen kiezen voor een pakket van standpunten, niet voor 1 of 2 standpunten.

Als bijv. het standpunt van het cordon sanitaire voor de kiezers van de VLD, de SPA, Groen! en CD&V zo'n enorm belangrijk standpunt was (zoals het voor jou blijkbaar is), waarom zijn er dan verschillende honderdduizenden kiezers van die 4 partijen ondertussen voor het VB aan het stemmen?
 
Sir.Killalot zei:
Ik heb dat al elfendertig keer uitgelegd, maar ale vooruit. Ten eerste heb je in België het voordeel van de duidelijkheid met het cordon. Je weet heel duidelijk dat wanneer je stemt op Groen, zij niet met VB in zee zullen gaan. Ten tweede moet je blind en doof zijn om niet in te zien dat de programma's, de identiteit, cultuur en de maatschappij waar een Groen en een VB voor staan, diametraal tegenover elkaar staan. Als je stemt voor het programma van Groen, dan ga je niet akkoord gaan dat Groen in zee gaat met een partij die in de fundamentele programmapunten het tegenovergestelde wilt.
Klik om te vergroten...
Je hebt dat nog niet uitgelegd hè en je antwoordt eigenlijk alweer naast de kwestie. Dit zijn allemaal veronderstellingen van jouw kant. Jij weet niet van elke kiezer waarom hij voor een bepaalde partij stemt.

Ik bv stem op een persoon waarin ik vertrouwen heb of op een partij waarin bepaalde programmapunten benadrukt worden die mij nauw aan het hart liggen. Ik heb nog nooit voor een partij gestemd omdat ze al dan niet met een andere partij zou samenwerken. Het enige wat mij interesseert is dat de inhoud uitgevoerd wordt. En welke poppetjes het dan doen is voor mij van ondergeschikt belang.

En ik ben dan wel geen aanhanger van het VB, maar ik ben die framing eigenlijk wel redelijk moe. We zitten hier bv toch ook met een zetelende federale minister van volksgezondheid die in het verleden actief heeft meegewerkt aan het verdoezelen van fraude? Moet ik daarom de SPA dan gaan afschilderen als fraudeurpartij? Denk dat er zo wel over elke partij iets te zeggen zal zijn. Of zijn er hier die heiliger zijn dan de paus misschien?
 
Straddle zei:
Je mag hier inderdaad nog 100x je misinterpretatie posten van wat volgens jou democratisch is of hoe je een particratie met een democratie verwart, dat gaat je misinterpretatie er inderdaad niet correcter op maken.
Klik om te vergroten...

Right back at you. Dit heeft geen zin. Ik weet dat je fout bent en dat je duidelijk geen idee hebt wat particratie en democratie betekenen. Jij denkt hetzelfde van mij.

Ik kan alleen maar herhalen dat met wat jij wilt er voor zorgt dat de volksvertegenwoordigers van andere partijen de stem van hun eigen kiezers moeten negeren ten voordele van de kiezers van jouw eigen partij. En je mag dat keren zoals je wil, dát is je reinste kiezersbedrog en dát is pas ondemocratisch.
 
DiffieHM zei:
Je hebt dat nog niet uitgelegd hè en je antwoordt eigenlijk alweer naast de kwestie. Dit zijn allemaal veronderstellingen van jouw kant. Jij weet niet van elke kiezer waarom hij voor een bepaalde partij stemt.

Ik bv stem op een persoon waarin ik vertrouwen heb of op een partij waarin bepaalde programmapunten benadrukt worden die mij nauw aan het hart liggen. Ik heb nog nooit voor een partij gestemd omdat ze al dan niet met een andere partij zou samenwerken. Het enige wat mij interesseert is dat de inhoud uitgevoerd wordt. En welke poppetjes het dan doen is voor mij van ondergeschikt belang.

En ik ben dan wel geen aanhanger van het VB, maar ik ben die framing eigenlijk wel redelijk moe. We zitten hier bv toch ook met een zetelende federale minister van volksgezondheid die in het verleden actief heeft meegewerkt aan het verdoezelen van fraude? Moet ik daarom de SPA dan gaan afschilderen als fraudeurpartij? Denk dat er zo wel over elke partij iets te zeggen zal zijn. Of zijn er hier die heiliger zijn dan de paus misschien?
Klik om te vergroten...
Maar als je weet dat de partij waar je voor stemt nooit met het VB wil samenwerken, moet je daar toch rekening mee houden? Enkele pagina's terug werd hier nog het programma van het VB gepost, met parels zoals de Schengen-akkoorden opzeggen. Als je op een partij stemt ga je akkoord met het partijprogramma hé (wat, ik weet het, meestal neerkomt op zelf de minst slechte optie kiezen als je geïnformeerd wil stemmen).

Als elke partij praktisch stemmen haalt terwijl ze enige samenwerking met het VB uitsluiten, zou ik op jouw vraag (Op welke manier geeft een kiezer, louter door het uitbrengen van zijn stem, aan dat hij niet wil dat die partij gaat samenwerken met een andere partij?) antwoorden: zo dus.
 
Sir.Killalot zei:
Right back at you. Dit heeft geen zin. Ik weet dat je fout bent en dat je duidelijk geen idee hebt wat particratie en democratie betekenen. Jij denkt hetzelfde van mij.
Klik om te vergroten...
Democratie = het volk beslist wat er moet gebeuren. Dat rijmt niet met een partij die naar voren komt en stelt "wij gaan doen wat wij voorstellen als partij en zelfs als het gros van het volk iets anders wilt gaan wij a priori al elke samenwerking weigeren".

Sir.Killalot zei:
En je mag dat keren zoals je wil, dát is je reinste kiezersbedrog en dát is pas ondemocratisch.
Klik om te vergroten...
Kan je dan even op mijn onderstaande vraag antwoorden? Als het zo'n "ondemocratisch" "rein" "kiezersbedrog" zou zijn voor de kiezers van die partijen, waarom zien die partijen dan jaar na jaar hun kiezersaantallen slinken en overstappen naar die partij waar ze steevast mee weigeren samen te werken?

Straddle zei:
Als bijv. het standpunt van het cordon sanitaire voor de kiezers van de VLD, de SPA, Groen! en CD&V zo'n enorm belangrijk standpunt was (zoals het voor jou blijkbaar is), waarom zijn er dan verschillende honderdduizenden kiezers van die 4 partijen ondertussen voor het VB aan het stemmen?
Klik om te vergroten...
 
Sylverscythe zei:
Maar als je weet dat de partij waar je voor stemt nooit met het VB wil samenwerken, moet je daar toch rekening mee houden? Enkele pagina's terug werd hier nog het programma van het VB gepost, met parels zoals de Schengen-akkoorden opzeggen. Als je op een partij stemt ga je akkoord met het partijprogramma hé (wat, ik weet het, meestal neerkomt op zelf de minst slechte optie kiezen als je geïnformeerd wil stemmen).
Klik om te vergroten...
Zeg mij eens waar in het partijprogramma van bv Groen staat dat ze niet zullen samenwerken met het VB? Ik kon het alvast niet vinden. Dus gebaseerd op jouw stelling wil dat dan zeggen dat Groen mogelijk wél zal samenwerken met het VB?

En wat betreft het cordon sanitaire, dit bestaat op papier al lang niet meer hè. Sinds de oprichting van het Vlaams Belang vonden de andere partijen het niet meer nodig om dit op papier te zetten. Hetgeen al aangeeft dat er wettelijk waarschijnlijk nog weinig grond was om zo'n overeenkomst te sluiten. Dus voor mij is dit nog slechts een handigheidje dat de tradionele partijen misbruiken om een deel van de zetels buiten spel te zetten om zelf een grotere kans te hebben op regeringsdeelname. Heeft tegenwoordig nog weinig met inhoud te maken, al zegt men dat natuurlijk niet luidop.
 
DiffieHM zei:
Zeg mij eens waar in het partijprogramma van bv Groen staat dat ze niet zullen samenwerken met het VB? Ik kon het alvast niet vinden. Dus gebaseerd op jouw stelling wil dat dan zeggen dat Groen mogelijk wél zal samenwerken met het VB?

En wat betreft het cordon sanitaire, dit bestaat op papier al lang niet meer hè. Sinds de oprichting van het Vlaams Belang vonden de andere partijen het niet meer nodig om dit op papier te zetten. Hetgeen al aangeeft dat er wettelijk waarschijnlijk nog weinig grond was om zo'n overeenkomst te sluiten. Dus voor mij is dit nog slechts een handigheidje dat de tradionele partijen misbruiken om een deel van de zetels buiten spel te zetten om zelf een grotere kans te hebben op regeringsdeelname. Heeft tegenwoordig nog weinig met inhoud te maken, al zegt men dat natuurlijk niet luidop.
Klik om te vergroten...
Akkoord, ik had voor de duidelijkheid het beter bij mijn eerste zin gehouden en niet over partijprogramma's begonnen. Mijn punt is gewoon dat je dit op voorhand weet als geïnformeerde kiezer, door het gebrek aan compatibiliteit van de partijprogramma's. Ik ga er zo ook vanuit dat N-VA nooit met PvdA zal willen regeren hoor.

Ik vind het gewoon nogal vreemd om dan te zeggen dat je nooit hebt gestemd op het VB uitsluiten. Ik ook niet specifiek, maar wel op partijen die altijd hebben gezegd dat ze dat zouden doen. En dat vond ik niet belangrijk genoeg om daarom niet op die partij te stemmen. Samen met mij een meerderheid van de stemmers kennelijk, anders had dat zichzelf toch al lang opgelost? Pas op, volgens mij zit het VB in een prachtige zetel van waaruit ze onrealistische zaken kunnen roepen en toch betaald worden, zonder enig risico dat ze het ooit gaan moeten waarmaken. Daarom zou ik ze graag zien "regeren", maar als ze dan zo'n figuur als DVL binnenhalen ga ik er niet op stemmen.
 
Sylverscythe zei:
Pas op, volgens mij zit het VB in een prachtige zetel van waaruit ze onrealistische zaken kunnen roepen en toch betaald worden, zonder enig risico dat ze het ooit gaan moeten waarmaken. Daarom zou ik ze graag zien "regeren", maar als ze dan zo'n figuur als DVL binnenhalen ga ik er niet op stemmen.
Klik om te vergroten...
Dus speel je ze exact in de kaart.

Ze gaan nooit moeten regeren.
Ze kunnen het enkel de huidigen het moeilijk maken.
En ze halen personen binnen die ervoor zorgen dat er mensen voor hen stemmen, zonder het risico te lopen dat ze die ook effectief een regeringspost moeten geven.

Goeie tactiek van de andere partijen moet ik zeggen... en dan in 2024 weer janken omdat ze niet begrijpen dat het VB 40%+ haalt en dat ze enkel met hun allemaal een meerderheid kunnen vormen waardoor hun programma op noegabollen slaat en de bevolking nog meer zegt van foert.

Met als risico dat het vlaams belang op termijn alleen kan heersen en op 6 jaar zaken kan doen die het land veel harder kan schaden dan om ze eens mee te nemen in het bad en te tonen aan die kiezers dat ze eigenlijk puur schreeuwlelijken zijn. En dat het cordon sanitair niet langer realiteit is. Dat men met name met iedereen praat om een regering te maken in plaats van op voorhand al mensen uit te sluiten.

Want net als dat er mensen zijn die niet willen dat hun partij met het VB samengaan zijn er mensen waarvoor de enigste reden dat ze op het VB stemmen het cordon sanitair is. Binnen de familie ken ik er zo een paar. Wat de gevolgen voor hen zijn boeit hen gewoon niet. Het zijn toch allemaal karottetrekkers en graaijurken. Dan liever graaijurken die volgens hen niet inclusief behandeld worden.
 
Efkes een "rant" op basis van de poll van deze topic die ik niet ingevuld krijg ...

De vorige verkiezingen werd een coalitie gesloten die door velen als ondemocratisch werd gezien. De grootste partij aan Vlaamse kant werd buiten spel gezet, maar de partijen die de huidige regering hebben gevormd hebben ons toen gerustgesteld: ze hadden het signaal van de kiezer gehoord. De kiezer was de politieke malaise beu. Die partijen vonden echter niet dat extremer stemmen de oplossing was, maar dat de oplossing moest komen uit het centrum en een sterke consensus.

Intussen zit bij de Open VLD eentje die al jaren op elk mogelijk niveau geld in haar zak steekt, en bij de CD&V eentje die iedereen die ze eens een vriendschapsverzoek op Facebook heeft gestuurd aan een sneller corona-vaccin helpt. En ja, ik overdrijf, maar niet genoeg om het compleet te kunnen negeren.

Hoe kunnen de traditionele partijen nu gaan beweren dat ze het signaal van de kiezer begrepen hebben, als we godverdomme midden in de grootste gezondheidscrisis sinds ooit (?) ons moeten bezig houden met sjoemelpraktijken van Open VLD en CD&V. En dan in 2024 weer verschieten als er extreem gestemd wordt zeker?

Hoe moeten normale burgers nu nog vertrouwen hebben in de politiek, geen wonder dat PVDA en VB met grote stappen vooruit gaan na elke verkiezing. N-VA wordt door sommigen al gezien als "te centraal", idem met Vooruit. Centraal wordt godverdomme in ons politiek discours gebruikt als een half scheldwoord, en dit soort onzin helpt niet.

Dat efkes terzijde :unsure:
 
Haha, Joachim Coens die "het vertrouwen in de politiek wil herstellen" door random eens het *grabbelt in de fichebak* Zwitserse bestuursmodel naar voren te schuiven. Dat zal ons redden!

Wat een onmetelijke flapdrol. Hoe gaan die gedachten eigenlijk? Goh, Zwitserland is toch een schoon en rijk land he. Dat bestuursmodel moet wel goed zijn he? Copy-pasten naar België? Jep, stuur maar een persbericht!
Wat denk hij nu, dat hij de redder des vaderlands zal worden met zulke idiote ideeën?

Moest hij nu eens het vertrouwen in de politiek willen herstellen door zijn sjoemelende corrupte burgemeesters uit de partij te gooien? Zou dat geen beter idee zijn? Of is dat te ver gezocht? Neen, leid de aandacht nog wat af met uw Zwitsers model. :ironic:

Die Joachim Coens is eigenlijk de belichaming van alles wat verkeerd is aan de traditionele politieke partijen (waar ik N-VA ook toe reken). Jammer dat Sammy Mehdi geen voorzitter is geworden.
 
Tweak37 zei:
Ik denk veruit het meest effectieve en dynamische bestuursniveau eerlijk gezegd. Corruptie geen idee.
Klik om te vergroten...
Effectief? Als in beslissingen die snel omgezet worden in realiteit, dat wel. Maar de mate van incompetentie en zelfbediening is op de lokale niveau echt schrijnend. In lokale besturen heb je soms ook politici die ook federaal of Vlaams zetelen en iets betekenen. Maar vaak is het Maria van de bakker die wel eens vindt dat de bakkers wat meer voordelen moeten hebben.
 
Tweak37 zei:
Ik denk veruit het meest effectieve en dynamische bestuursniveau eerlijk gezegd. Corruptie geen idee.
Klik om te vergroten...

Ik heb helaas al te veel de interne werking van gemeentebesturen van nabij gezien. In de echt grote steden gaat het nog, maar in kleinere gemeenten? Schepenen en burgemeesters die te dom zijn om hun administratie te begrijpen, die totaal ongeïnteresseerd zijn in hun bevoegdheden, die nog veel meer dan nationale politici enkel en alleen bezig zijn met de volgende verkiezingen, waarbij vriendjespolitiek de standaard is, ...

Enfin, dat is misschien off-topic, maar wat hier nu gebeurd is in Sint-Truiden, dat gaat lang geen geïsoleerd incident zijn en is gewoon tekenend voor dat beleidsniveau.
 
mac-bc zei:
Haha, Joachim Coens die "het vertrouwen in de politiek wil herstellen" door random eens het *grabbelt in de fichebak* Zwitserse bestuursmodel naar voren te schuiven. Dat zal ons redden!

Wat een onmetelijke flapdrol. Hoe gaan die gedachten eigenlijk? Goh, Zwitserland is toch een schoon en rijk land he. Dat bestuursmodel moet wel goed zijn he? Copy-pasten naar België? Jep, stuur maar een persbericht!
Wat denk hij nu, dat hij de redder des vaderlands zal worden met zulke idiote ideeën?

Moest hij nu eens het vertrouwen in de politiek willen herstellen door zijn sjoemelende corrupte burgemeesters uit de partij te gooien? Zou dat geen beter idee zijn? Of is dat te ver gezocht? Neen, leid de aandacht nog wat af met uw Zwitsers model. :ironic:

Die Joachim Coens is eigenlijk de belichaming van alles wat verkeerd is aan de traditionele politieke partijen (waar ik N-VA ook toe reken). Jammer dat Sammy Mehdi geen voorzitter is geworden.
Klik om te vergroten...
Absoluut, kon het niet beter verwoorden.

Ivm Sammy Mehdi, denk dat heel zijn kamp met grote ogen zit te kijken naar die andere jonge gast (Connor Rousseau) die spa (visueel althans) laat herleven.
 
Plus ook wel heel knap dan om eerst bij de lokale politiek de oproepplicht af te schaffen. Maar heel u model baseren op gemeentelijke bevoegdheden. Dan ben ik benieuwd naar welke dubbele agenda er hier achter steekt. Hij vindt blijkbaar wel steun bij Lachaert maar daar verschiet ik niet van.....
 
Dat idee klinkt op papier misschien wel goed, alhoewel ik er op papier ook al geen fan van ben - zoals jullie allicht wel al weten ben ik eerder van het principe om in België meer te centraliseren dan te decentraliseren -, maar in de praktijk is dat gewoon vragen om miserie. Vergeleken met veel lokale mandatarissen lijkt iemand als Schauvliege een bestuurskundig genie, en dan ga je die nog meer bevoegdheden geven?

En dan kunnen we straks zoals bij het Brusselse tolverhaal ook weer allemaal op onze achterste poten staan wanneer stad/gemeente A iets beslist dat nadelig is voor de inwoners van stad/gemeentes B, C en D.
 
Laatst bewerkt:
Tweak37 zei:
Ik denk veruit het meest effectieve en dynamische bestuursniveau eerlijk gezegd. Corruptie geen idee.
Klik om te vergroten...
Zeker niet hoor. Mijn vrouw werkt bij het lokale bestuur en moet dus het beleid uitvoeren. Enkel blijkt de schepen daar zich helemaal niks van aan te trekken en wordt het beleid volledig bepaald door de (niet-verkozen) werknemers van het lokaal bestuur.
Je merkt dat ook aan de partijprogramma's he, Daar staat altijd vanalles in, maar in praktijk wordt er niks van verwezenlijkt en stappen ze allemaal af van de partij-ideologie.

Dynamisch is het hier wel :D: https://www.gva.be/cnt/blbpr_04086637
 
Sir.Killalot zei:
Of wordt het beleid op een week tijd vijf keer veranderd, want de burgemeester had maandag Jos aan de lijn die klaagde over x, maar dan woensdag Maria en Bob die klaagden over de wijziging na de klacht van Jos, ...
Klik om te vergroten...

Ok ja, ik had eerder de besturen van de grotere centrumsteden in gedachten . Misschien is de gulden middenweg grotere gemeentes (met dus grotere budgetten, (beter) gekwalificeerd personeel en minder "kleine" politiek) met meer bevoegdheden.
Maar als ik met overheden moet samenwerken, geef mij dan een stadsbestuur boven het logge Vlaamse niveau (van de stilstand) any day hoor.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan