- Dus omdat het een omslachtige procedure is via de grondwet, is het gerechtvaardigd om die naast je neer te leggen ofzo? Kijk eens aan. De democratische rechtstaat volgens KoC.
Zie
@dunno z'n post. Zolang fundamentele vrijheden die mensen aangaan niet ondoordacht gewijzigd worden heb ik er eigenlijk lak aan dat men de staatsstructuur aanpast. Zeker aangezien de Belgische grondwet zo wereldvreemd is om te beginnen met de staatsstructuur op te sommen, en niet meteen iets zinvol zegt over de vrijheden, rechten en plichten van zijn burgers.
Overigens om een democratie aan mijn wensen te doen beantwoorden zou er in dit land héél wat meer gewijzigd moeten worden dan enkel de verhouding tussen de federale staat en de regio's en de gewesten. En ik beken: ik zou daarbij ook vertrekken van een wit blad en de huidige grondwet naast me neerleggen. Geen enkele burger van dit land zou er qua persoonlijke vrijheid echter op achteruitgaan, behalve dan misschien een aantal religieuze nepvrijheden die men nu als 'vrijheden' beschouwt die ik zou beëindigen (alles van genitale verminking tot subsidiëring van religieuze predikers zou ik wél beëindigen).
- Een gebrek aan democratische meerderheid?! Er is geen enkel gebrek aan democratische meerderheid in België. Get your facts straight. Of heb je het over die zelfverzonnen regeltjes van de separatisten en extreem-rechts alsof er voor een federale regering een Vlaamse meerderheid zou nodig zijn ofzo? Heb je nog van die zelfverzonnen regeltjes die u goed uitkomen of laat je het daarbij? Wat gaan we doen? Allemaal onze eigen regeltjes uitvinden of gaan we ons collectief akkoord verklaren met dat vodje papier die luistert naar de naam GRONDWET?
Ik ben een atheïst, je mag grondwet in hoofdletters spellen, ik ga er daarom nog steeds niet meer ontzag voor hebben, wat mij betreft is dat een werkdocument dat functioneel gewijzigd dient te kunnen worden.
Er is volgens een legalistische definitie inderdaad geen gebrek aan een democratische meerderheid in België, maar enkel een dwaas kan naar de huidige coalitie van verliezers en elfjes kijken en dat een stevige meerderheid noemen met een grote democratische legitimiteit.
Een meerderheid in het landsgedeelte dat de meerderheid van dit land uitmaakt en dat al zeker de meerderheid van de facturen aflost lijkt mij wenselijk, zeker aangezien de politieke partijen eveneens breuklijnen vertonen langs de taalgrens.
Dat daar op dit moment geen regels rond bestaan is een systeemfout, net zoals ik overigens ook grift toegaf dat de regering Michel junior een systeemfout was vanwege z'n Waalse minderheid.
- En dan nog. Zelfs uw zelfverzonnen regeltjes zijn bullshit. Want als je verder doorkijkt tot op provincieniveau dan is er zelfs nog steeds een brede meerderheid voor Vivaldi in alle Vlaamse provincies, met slechts één uitzondering: de provincie Antwerpen. Of hoe kan het ook anders.
Mooi talking point van Egbert Lachaert, een leugenaar eerste klasse (cfr. zijn anti-paars-groene campagne om verkozen te worden als voorzitter van de zogenaamde liberalen). Trouwens als je met een coalitie van vier kleine partijen aan een meerderheid komt is dat niet echt een prestatie. De logica in een democratie is dat je meerderheidscoalitie idealiter gestoeld is op de grootste partijen, niet een hoop kleintjes/verliezers.
- BDW wil de grondwet met de voeten treden. De meeste politici niet. N-VA'ers? "Amai, BDW staat echt mijlenver boven het schabouwelijke niveau van de meeste politici zeg!". En dan ga je weer raar kijken als ik zeg dat de BDW-fanclub gebrainwashed is zeker met die ziekelijke onvoorwaardelijke steun altijd. Is het nu zo moeilijk om als democraat te zeggen "Normaal steun ik BDW maar hier gaat hij uit de bocht?". Het enige fantastische aan BDW is zijn PR, zijn show, zijn mooie woorden, ... waarmee hij blijkbaar een groot deel van de bevolking kan inpalmen, waaronder ook een groot deel van de pers en de media blijkbaar.
Ik beoordeel politici als mensen, los van partijkleur en ja dan is Bart De Wever retorisch - mooie woorden helpen daarbij - een pak sterker dan de meeste andere politici. Jij geeft de slechts mogelijke interpretatie aan een interview van Bart De Wever, die al door vele anderen hier ontrkacht is, van
@Oldskooler tot
@dunno.
Als jij werkelijk denkt dat Bart De Wever de grondwet gaat wijzigen en daarbij persoonsgebonden vrijheden gaat overboord gooien in de stijl van het Derde Rijk of andere extreem-rechtse regimes, dan ben je slecht geplaatst om andere van brainwashing te betichten.
Onvoorwaardelijke steun geef ik Bart De Wever overigens absoluut niet, ga 2 posts van mij terug en je kan daar lezen hoe als ik nog ga stemmen - en dat is een grote als - dan zal het waarschijnlijk een tactische stem ter linkerzijde voor Vooruit zijn, zolang ze tenminste niet zo extreem-links/woke worden als Groen/Ecolo. Ik ben socio-economisch immers eerder behoorlijk links, héél wat linkser dan de gemiddelde N-VA'er, enkel op vlak van migratie/cultuur/identiteit ben ik een stuk conservatiever. Staatsstructuur maakt me minder uit, dat is een middel, géén doel.
Ongelofelijk hoe hij hier opnieuw zomaar mee wegkomt terwijl er in dezelfde periode een regeringscommissaris is moeten opstappen voor veel minder erge uitspraken. Hier zou elke weldenkende persoon zich niet mogen bij neerleggen. Hij zou hier op de rooster moeten gelegd worden, tot op het bot.
'moeten opstappen', in welk universum leef jij? De dame in kwestie heeft netjes de eer aan zichzelf mogen houden, behoudens misschien de nodige druk achter de schermen. Het schandalige is eerder dat zo iemand in de eerste plaats werd aangesteld, gegeven het feit dat ze duidelijk maakte dat ze haar hoofddoek niet zou afleggen in die functie, als regeringscommissaris dan nog bij het Instituut voor Gelijkheid tussen Vrouwen en Mannen mind you.
