bijzondere kosten studie kind

[sfxdumbo]

Goedeavond iedereen,

Hopelijk is er iemand die mij wat raad kan geven, want ik geraak er even niet meer uit wijs, gezien het zo uitgebreide materie is.

Even een kleine situatie schets...

dochter zit op kot, huur wordt door moeder en vader betaald (50/50, elk 200€)

moeder krijgt kinderbijslag
kocht onlangs een huis, en sloot hiervoor lening af, zegt kot dochter hierom op
anders wordt het voor moeder te duur (maandelijkse leningaflossing)

vader betaalt kindalimentatie aan ex voor dochter, dochter heeft domicilie bij de mama (ten laste van de mama)
deze kindalimentatie wordt elk jaar geherindexeerd (vast bedrag per maand),
hierbovenop komt dan nog de huur van het kot (+/- 200€ zoals aangegeven)
(enneuh ik heb zelf ook al genoeg kosten net zoals de ex(moeder)

vraag,
* wordt ex(moeder) belast op kindalimentatie ? worden de bedragen die ik stort aanzien als extra inkomen ?
* of komt dit in de aanslag van de dochter (haar inkomen ligt onder de inkomens grens gezien ze kind ten laste is en wel studentenjob heeft)

* gezien dochter aangeeft graag op kot te willen verblijven, wil ik zien of ik dochter financieel kan steunen
-> ze werkt/blokt keihard en haalt goede punten, is zeer gemotiveerd, hierom zal op kot mogen blijven gaan ook extra stimulans zijn voor dochter om het goed te blijven doen
(maar de ex zal hier dus niet aan bijdragen , want ze zit nu zelf ook met leningslast)

* dochter heeft tot nu toe zelf voor haar eten /was en plas gezorgd (eigen bijdrage, ze doet studentenjob)

* zal de fiscus accepteren dat ik de volle pot van de huurgelden aangeef ? (dus 400€/mnd ipv 200€/mnd nu)
* ik zou deze huur rechtstreeks naar de kotbaas overschrijven

* deze kot huur zou ik dan ook elk jaar willen inbrengen op mijn belastingsaangifte als onderdeel van de kosten voor het kind "uitgaven mbt studie"
* zal de fiscus deze kosten aanvaarden ?
* wat zal de fiscus zeggen over het feit dat de ex(moeder) hier niet aan mee betaalt, zullen ze daarom mijn aangifte weigeren of gaan ze dit toch accepteren ?


Ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk de feiten weer te geven, en zou graag de voor- en nadelen te weten willen komen.
Mischien dat jullie kunnen helpen hiermee ?

En vooral , het feit dat ik dit doe, gaat dit niet "backfiren" naar mij door de ex(moeder) op 1 of andere manier ?
Heeft iemand hier ervaring mee ?

Alvast bedankt, en tot genoegen,

 

[Silence]

Alimentatie voor het kind zal op de aanslag van het kind komen en niet van de moeder.

Jij moet trouwens ook op jou aangifte aangeven voor wie je de stortingen doet.
Als dochter haar inkomsten te hoog zijn is ze mogelijks niet meer fiscaal ten laste.

Huur zal je volgens mij op de kindrekening moeten zetten en dan overschrijven niet rechtstreeks.
Wat zegt uw vonnis trouwens over extra (school) kosten? Als dat zegt 50-50 moet de mama mee betalen hè

 

[beryl]

Dat is aftrekbaar bij jou, ook als je rechtsreeks betaalt aan de kotbaas en als het niet in het vonnis of de overeenkomst staat maar in de praktijk zal de fiscus er misschien minder moeilijk over doen als het wel via de kindrekening gaat en gedekt is door overeenkomst.

 

[sfxdumbo]

Dat is aftrekbaar bij jou, ook als je rechtsreeks betaalt aan de kotbaas en als het niet in het vonnis of de overeenkomst staat maar in de praktijk zal de fiscus er misschien minder moeilijk over doen als het wel via de kindrekening gaat en gedekt is door overeenkomst.

Ook als vonnis zoiets meldt (uittreksel van vonnis van rechtbank) :

veroordeelt beide ouders tot betaling, ieder voor de helft, van de bijzondere kosten betreffende dit kind volgens volgende omschrijving en modaliteiten

3) kosten verbonden aan de ontwikkeling van persoonlijkheid en ontplooiing namelijk :
-desgevallend de kosten van internaat en huur van een studentenkamer behoudens indien deze niet noodzakelijk zouden zijn en/of de een luxe-uitgave zouden vormen;

Deze bijzondere kosten dienen, behoudens andersluidende overeenkomst tussen partijen:
a) afgerekend te worden binnen de 1e week van elke maand met mededeling van de stavingstukken;
b) betaald te worden binnen de 15 dagen na mededeling van de afrekening met stavingstukken;
c) wat de buitengewone kosten verbonden aan de ontwikkeling van de persoonlijkheid en de ontplooiing betreft, het voorwerp te zijn van een voorafgaand overleg en akkoord

En zal de fiscus dan niet de ex aanspreken omdat zij niet betaalt, ook als ik rechtstreeks aan de kotbaas stort en deze stortingen fiscaal inbreng ?

 

[beryl]

Ook als vonnis zoiets meldt (uittreksel van vonnis van rechtbank) :

veroordeelt beide ouders tot betaling, ieder voor de helft, van de bijzondere kosten betreffende dit kind volgens volgende omschrijving en modaliteiten

3) kosten verbonden aan de ontwikkeling van persoonlijkheid en ontplooiing namelijk :
-desgevallend de kosten van internaat en huur van een studentenkamer behoudens indien deze niet noodzakelijk zouden zijn en/of de een luxe-uitgave zouden vormen;

Deze bijzondere kosten dienen, behoudens andersluidende overeenkomst tussen partijen:
a) afgerekend te worden binnen de 1e week van elke maand met mededeling van de stavingstukken;
b) betaald te worden binnen de 15 dagen na mededeling van de afrekening met stavingstukken;
c) wat de buitengewone kosten verbonden aan de ontwikkeling van de persoonlijkheid en de ontplooiing betreft, het voorwerp te zijn van een voorafgaand overleg en akkoord

En zal de fiscus dan niet de ex aanspreken omdat zij niet betaalt, ook als ik rechtstreeks aan de kotbaas stort en deze stortingen fiscaal inbreng ?

Het vonnis is in principe niet doorslaggevend, het is gewoon makkelijk als het daarin staat omdat het een ontegensprekelijk bewijs is dat je verplicht bent te betalen. Om aftrekbaar te zijn moet het enkel om een wettelijke verplichting gaan en tegenover je studerende dochter heb je zo'n verplichting.

In het vonnis staat trouwens dat de helft van een kot betalen niet nodig is als dat kot niet noodzakelijk zou zijn, dus je ex is in dat geval niet verplicht de helft van die kost te dragen. Maar het is niet om het niet noodzakelijk is dat jij niet mag kiezen om dat toch te doen (en 100% te betalen) en als je dat doet valt dat ook onder je wettelijke onderhoudsplicht tegenover je dochter en is het dus fiscaal aftrekbaar.

 

[JPV]

Het vonnis is in principe niet doorslaggevend, het is gewoon makkelijk als het daarin staat omdat het een ontegensprekelijk bewijs is dat je verplicht bent te betalen. Om aftrekbaar te zijn moet het enkel om een wettelijke verplichting gaan en tegenover je studerende dochter heb je zo'n verplichting.

In het vonnis staat trouwens dat de helft van een kot betalen niet nodig is als dat kot niet noodzakelijk zou zijn, dus je ex is in dat geval niet verplicht de helft van die kost te dragen. Maar het is niet om het niet noodzakelijk is dat jij niet mag kiezen om dat toch te doen (en 100% te betalen) en als je dat doet valt dat ook onder je wettelijke onderhoudsplicht tegenover je dochter en is het dus fiscaal aftrekbaar.

Niet mee eens. Hij is krachtens de overeenkomst maar verplicht tot het betalen van de helft van het kot, dus zou een strikte interpretatie van de wet ook maar de helft van de kost van het kot als onderhoudsgeld rekenen. Want die heflt van de som beantwoordt niet aan één van de 4 voorwaarden om het als onderhoudsgeld te rekenen.

 

[beryl]

Niet mee eens. Hij is krachtens de overeenkomst maar verplicht tot het betalen van de helft van het kot, dus zou een strikte interpretatie van de wet ook maar de helft van de kost van het kot als onderhoudsgeld rekenen. Want die heflt van de som beantwoordt niet aan één van de 4 voorwaarden om het als onderhoudsgeld te rekenen.

Je zou hier twee pistes kunnen bewandelen. Enerzijds kan je zeggen dat de ex partner ongelijk heeft dat een kot niet noodzakelijk is en dat het niet is omdat zij niet betaalt dat jij je dochter niet meer kan ondersteunen, los van hoe je het daarna oplost met de ex.

Daarnaast kan je ook, op basis van de bewoording claimen dat het het vonnis stelt dat een kot niet betaald moet worden als het een niet noodzakelijke uitgave is of een luxe-uitgave zou zijn maar je onderhoudsplicht tegenover je kinderen gaat verder dan ze het puur noodzakelijke geven. De wet verwijst ook expliciet naar de verplichtingen op basis van het burgerlijk wetboek bovenop die van het gerechtelijk wetboek.

Maar ik geef wel toe dat ik er beter had bijgezegd dat het je hier wel wat weerwerk van de fiscus kan verwachten, als het niet in een vonnis staat doen ze al snel moeilijk maar als het tot een rechtszaak komt krijgt de fiscus heel vaak ongelijk en een kot van 400 euro lijkt me op zich een heel brave uitgave.

 

[sfxdumbo]

Je zou hier twee pistes kunnen bewandelen. Enerzijds kan je zeggen dat de ex partner ongelijk heeft dat een kot niet noodzakelijk is en dat het niet is omdat zij niet betaalt dat jij je dochter niet meer kan ondersteunen, los van hoe je het daarna oplost met de ex.

Daarnaast kan je ook, op basis van de bewoording claimen dat het het vonnis stelt dat een kot niet betaald moet worden als het een niet noodzakelijke uitgave is of een luxe-uitgave zou zijn maar je onderhoudsplicht tegenover je kinderen gaat verder dan ze het puur noodzakelijke geven. De wet verwijst ook expliciet naar de verplichtingen op basis van het burgerlijk wetboek bovenop die van het gerechtelijk wetboek.

Maar ik geef wel toe dat ik er beter had bijgezegd dat het je hier wel wat weerwerk van de fiscus kan verwachten, als het niet in een vonnis staat doen ze al snel moeilijk maar als het tot een rechtszaak komt krijgt de fiscus heel vaak ongelijk en een kot van 400 euro lijkt me op zich een heel brave uitgave.

Dit ga ik eens allemaal afdrukken

Dank voor de goede tips, nu ga ik mijn dochter proberen te helpen
Ook dank @JPV !!

 

[sfxdumbo]

Alimentatie voor het kind zal op de aanslag van het kind komen en niet van de moeder.

Jij moet trouwens ook op jou aangifte aangeven voor wie je de stortingen doet.
Als dochter haar inkomsten te hoog zijn is ze mogelijks niet meer fiscaal ten laste.

Huur zal je volgens mij op de kindrekening moeten zetten en dan overschrijven niet rechtstreeks.
Wat zegt uw vonnis trouwens over extra (school) kosten? Als dat zegt 50-50 moet de mama mee betalen hè

@beryl jouw gedacht hierover is ?
Ik zou inderdaad met de dochter haar inkomsten rekening moeten houden - ongeacht of ik rechtstreeks overschrijf of via de kindrekening.
Of hoeft dat niet ?

PS "Enerzijds kan je zeggen dat de ex partner ongelijk heeft dateen kot niet noodzakelijk is en dat het niet is omdat zij niet betaalt dat jij je dochter niet meer kanondersteunen, los van hoe je het daarna oplost met de ex."
-> de reden is dat van de ex, de dochter niet meer op kot mag gaan, omdat de ex een huis gekocht heeft en nu die lening moet gaan afbetalen...
-> dit zal ook voldoende reden zijn als ik het kan aantonen naar de FOD toe denk ik ?

En aan de andere mensen die hun bijdrage geleverd hebben tot dit topic, heel erg bedankt !!!

 

[Silence]

@beryl jouw gedacht hierover is ?
Ik zou inderdaad met de dochter haar inkomsten rekening moeten houden - ongeacht of ik rechtstreeks overschrijf of via de kindrekening.
Of hoeft dat niet ?

PS "Enerzijds kan je zeggen dat de ex partner ongelijk heeft dateen kot niet noodzakelijk is en dat het niet is omdat zij niet betaalt dat jij je dochter niet meer kanondersteunen, los van hoe je het daarna oplost met de ex."
-> de reden is dat van de ex, de dochter niet meer op kot mag gaan, omdat de ex een huis gekocht heeft en nu die lening moet gaan afbetalen...
-> dit zal ook voldoende reden zijn als ik het kan aantonen naar de FOD toe denk ik ?

En aan de andere mensen die hun bijdrage geleverd hebben tot dit topic, heel erg bedankt !!!

Jij moet geen rekening houden met de dochter haar inkomsten.
Als er bij de mama woont en gedomicilieerd is ze ook - zoals je zegt - bij haar ten laste
Enkel je ex kan dat ten laste ook verliezen

De eerste 3490€ van je onderhoudsgeld dat je dochter moet aangeven telt wel niet mee voor het ten laste te bepalen.

Het KAN dat de fiscus de kosten zal verwerpen omdat beide ouders moeten bijdragen.
Zo kan ook niet 1 kind onderhoudsgeld inbrengen/aftrekken voor een behoeftige ouder, alle kinderen moeten dan bijdragen
Maar de kans lijkt me vrij klein als je dit al jaren aangeeft

 

[sfxdumbo]

Jij moet geen rekening houden met de dochter haar inkomsten.
Als er bij de mama woont en gedomicilieerd is ze ook - zoals je zegt - bij haar ten laste
Enkel je ex kan dat ten laste ook verliezen

De eerste 3490€ van je onderhoudsgeld dat je dochter moet aangeven telt wel niet mee voor het ten laste te bepalen.

Het KAN dat de fiscus de kosten zal verwerpen omdat beide ouders moeten bijdragen.
Zo kan ook niet 1 kind onderhoudsgeld inbrengen/aftrekken voor een behoeftige ouder, alle kinderen moeten dan bijdragen
Maar de kans lijkt me vrij klein als je dit al jaren aangeeft

Hi @Silence
ex krijgt nog kinderbijslag/groeipakket voor dochter.
hier wordt , voor kinderbijslag te behouden, toch rekening gehoude met een bepaalde grens waarboven dochter niet mag gaan.
Bedoel je dat als ze bv 7500 bruto per jaar verdient (studentenjob), hiervan 3490€ vrijgesteld is ?

Ik breng mijn deel van de kosten van het kot (energie, huur) al 2 jaar in.
En volgens @beryl zou ik in de toekomst 100% kunnen inbrengen maar idd, het kAN dat de fiscus zal verwerpen.
Ik heb genoeg stof tot nadenken, dus ik ga me uiteraard niet rijk rekenen !!

thanks !

 

[beryl]

@beryl jouw gedacht hierover is ?
Ik zou inderdaad met de dochter haar inkomsten rekening moeten houden - ongeacht of ik rechtstreeks overschrijf of via de kindrekening.
Of hoeft dat niet ?

PS "Enerzijds kan je zeggen dat de ex partner ongelijk heeft dateen kot niet noodzakelijk is en dat het niet is omdat zij niet betaalt dat jij je dochter niet meer kanondersteunen, los van hoe je het daarna oplost met de ex."
-> de reden is dat van de ex, de dochter niet meer op kot mag gaan, omdat de ex een huis gekocht heeft en nu die lening moet gaan afbetalen...
-> dit zal ook voldoende reden zijn als ik het kan aantonen naar de FOD toe denk ik ?

En aan de andere mensen die hun bijdrage geleverd hebben tot dit topic, heel erg bedankt !!!

zoals hierboven door @Silence, je dochter haar inkomsten zijn niet relevant. In principe is één van de vereisten van de wet dat je een regelmatige betalingen moet doen maar ook betalingen in natura worden aanvaard, zoals het betalen van de huur.

De burgerlijke wet bepaalt dat ouders naar evenredigheid van hun middelen moeten bijdragen aan de kosten van hun kinderen. De rechter houdt in zijn vonnis al rekening met de middelen van de ouders dus op basis daarvan kan de fiscus dan zeggen dat het feit dat jij dat kot betaalt geen verplichting meer is van het burgerlijk wetboek maar een vrijwillige bijdrage bovenop die verplichting. Jouw argument zou dan zijn dat die middelen gewijzigd zijn en het vonnis de huidige financiële situatie niet in rekenschap brengt.

mar hou er idd zeker rekening mee dat het tot discussie kan leiden.

 

[Silence]

Hi @Silence
ex krijgt nog kinderbijslag/groeipakket voor dochter.
hier wordt , voor kinderbijslag te behouden, toch rekening gehoude met een bepaalde grens waarboven dochter niet mag gaan.
Bedoel je dat als ze bv 7500 bruto per jaar verdient (studentenjob), hiervan 3490€ vrijgesteld is ?

Ik breng mijn deel van de kosten van het kot (energie, huur) al 2 jaar in.
En volgens @beryl zou ik in de toekomst 100% kunnen inbrengen maar idd, het kAN dat de fiscus zal verwerpen.
Ik heb genoeg stof tot nadenken, dus ik ga me uiteraard niet rijk rekenen !!

thanks !

Kinderbijslag gaat over gewerkte uren volgens mij, niet over het bedrag dat ze ontving

Qua ten laste: Voor aanslagjaar 2024 mag uw dochter maximaal 5520€ verdienen als uw ex-partner alleenstaande is.

Dus haar belastbaar beroepsinkomen (jij zegt 7500€) - 3190€ (vrijgesteld inkomen student) - 20% forfaitaire kosten + ontvangen onderhoudsgeld - 3820€ (vrijgesteld onderhoudsgeld)
Die som mag niet hoger zijn dan 5520€.

Dus zoals je ziet, ze mag wel wat ontvangen voor ze niet meer ten laste is.

Breng het bedrag van onderhoudsgeld maar in, maar vonnis en bewijzen (contract, facturen, betalingsbewijzen of mails van de mama goed bijhouden)

 

[Castil]

Paar vraagjes als ik mag.
Van wat trek je dit af, uw personenbelasting?
Is dit enkel voor gescheiden ouders, zoja waarom krijgen zij dit voordeel?

 

[JPV]

Paar vraagjes als ik mag.
Van wat trek je dit af, uw personenbelasting?
Is dit enkel voor gescheiden ouders, zoja waarom krijgen zij dit voordeel?

Code 1390. De reden is dat dit een soort van alternatief is voor het belastingsvoordeel dat koppels mét kinderen krijgen. Maar kan tot perverse effecten leiden.

 

[TNTim]

Paar vraagjes als ik mag.
Van wat trek je dit af, uw personenbelasting?
Is dit enkel voor gescheiden ouders, zoja waarom krijgen zij dit voordeel?

Ja.
Enkel voor gescheiden ouders.
Historisch zo (scheef)gegroeid.

Persoonlijke mening: is onrechtvaardig en wordt liefst zo snel mogelijk afgeschaft.

 

[Silence]

Paar vraagjes als ik mag.
Van wat trek je dit af, uw personenbelasting?
Is dit enkel voor gescheiden ouders, zoja waarom krijgen zij dit voordeel?

Personenbelasting inderdaad.

Enkel voor gescheiden ouders.
In mijn ogen ook oneerlijk en zou dit niet fiscaal aftrekbaar mogen zijn, maar blijkbaar is er een aanpassing op komst

 

[TNTim]

De reden is dat dit een soort van alternatief is voor het belastingsvoordeel dat koppels mét kinderen krijgen. Maar kan tot perverse effecten leiden.

Jup, de ene ouder krijgt het volledige belastingvoordeel voor kind ten laste. Net als ouders die samen belast worden.
De andere ouder krijgt daarbovenop nog een extra, doorgaans heel grote, aftrek.

 

[Castil]

Anekdotisch verhaaltje.
12 jaar geleden toen mijn vrouw nog studeerde waren mijn schoonouders aan het bekijken om op papier te scheiden (en ik dacht feitelijk te gaan samenwonen), dit zou hen financieel een voordeel opgeleverd hebben ipv getrouwd te blijven.
Nu weet ik ineens waarom, uiteindelijk hebben ze het niet gedaan.

 

[beryl]

Anekdotisch verhaaltje.
12 jaar geleden toen mijn vrouw nog studeerde waren mijn schoonouders aan het bekijken om op papier te scheiden (en ik dacht feitelijk te gaan samenwonen), dit zou hen financieel een voordeel opgeleverd hebben ipv getrouwd te blijven.
Nu weet ik ineens waarom, uiteindelijk hebben ze het niet gedaan.

Je hoeft daarvoor niet te scheiden. Als je studerend kind echt alleen gaat wonen in plaats van "op kot" dan mag je de kosten ook fiscaal in aftrek nemen.