Werk Big Four

Nineshots zei:
Dat is niet wat ik hoor van mensen die daar ontslagen zijn. Als de dienst niet genoeg opbrengt vallen er gewoon ontslagen. Breng je niet genoeg op word je gewoon ontslagen.
Tenzij dat er recent iets veranderd is?
Klik om te vergroten...
Ik was verantwoordelijk voor een heel team. En moest dus elk jaar door de employee reviews en dat werd op peer niveau gedaan. Dus bvb alle juniors van consulting.

Dat gaat er echt niet aan toe zoals jij zegt hoor. Alle namen idd op een curve geplaatst. Kijk alleen je alleen naar de uitschieters ppd e curve zowel ad goede als de slechte kant.

En dan worden er aanpassingen gedaan. Bvb een goede junior maar niet veel uren kan boeken omdat het project niet toelaat of op de bench zit wordt echt niet ontslaan hoor. Hij zal mss geen grote bonus krijgen.

Dan heb je de garden die gewoon underperformed en dan moet je improvement plan hebben. Ik werd ook daar.oo afgerekent. En dan doe je meerdere check in, geen improvement buiten.

Degene die buiten liggen zijn ofwel niet capabel ofwel in de verkeerde sector. Je kan een gast hebben die intellecteel sterk is maar je niet bij een klant kan plaatsen door zijn sociale skills.

Maar het is natuurlijk een makkelijk excuus, ik bracht niet goed op :)

Ik heb een team member die 2 maanden op 1 jaar kon facturen en toch een grote bonus kreeg omdat ze intern projecten ideen aankwam. En ze deed dat super goed.
 
iamhollywood zei:
Iemand die ontslagen is zal er ook altijd zijn eigen draai aan geven ;). Ik heb zelf 10 jaar bij de big four gewerkt en de enkele ontslagen die ik gezien heb waren meer dan terecht. Mijn vriend zit nu zelf in het management (andere big four/andere service line) en die moet echt sleuren en doen om de underperformers buiten te krijgen. Als het niet degelijk onderbouwd is met waarschuwingen en ruimte tot herkansing doen ze het niet. Ze gaan u eerder pushen in een richting waarbij je uit eigen beweging vertrekt dan een ontslag (vb geen promotie/zeer geringe opslag).
De wetgeving in België is (misschien maar goed ook) werknemer-beschermend. Mijn vorige opdracht als freelancer hadden we ook iemand in het team die we wouden laten gaan. Persoon had de gewoonte om met heel de thuiswerk-perikkelen te pas en onpas naar het buitenland naar familie te reizen, van daaruit te werken en enkele weken op kantoor niet te verschijnen. Naast het feit dat het in strijd was met de thuiswerkpolicy (max 2 dagen thuiswerk per week) woog het op de productiviteit/teamsfeer. Ze hebben daar een gerenumeerd advocatenkantoor opgezet om te kijken wat de opties waren, conclusie was eerst performance inprovement plan doorlopen alvorens men risicovrij kon overgaan tot ontslag ;).

De vraag was hier ook geformuleerd als ‘grote ontslagen in de VS, wat gaan ze in België doen?’. Zolang er binnen de organisatie voldoende werk is kan men u niet zomaar ontslaan.
Daarnaast zijn dat organisaties die snel en flexibel kunnen schakelen. Mijn vriend zit eveneens in een tak waarbij de consultingopdrachten recessiegevoelig zijn (grote investeringen voor de klant die makkelijk uit te stellen zijn), ze zijn zich bewust van hetgeen er speelt, maar ze zetten dan meer in op cross-service line selling en Europese initiatives. En het werkt, hij is zo nu bezig op leads die ze anders nooit zouden getarget hebben en waardoor men weer schreeuwt om extra werkkrachten.
Klik om te vergroten...
Advocatenkantoren zijn natuurlijk ook altijd enorm defensief, je kan in België gerust iemand ontslaan om die niet genoeg performed, qua risico is België een vrij veilig land op basis van ontslagen, we zijn wel een duur land. In andere landen heb je vaak regelingen waarbij als iemand zijn ontslag aanvecht en dat wint, hij geacht wordt nooit ontslaan geweest te zijn en die kan dan de volgende dag eisen weer te mogen beginnen en al het achterstallige loon opvragen (en je riskeert dan soms nog eens boetes want je hebt uiteraard geen tijdige belastingen betaald op dat achterstallig loon als werkgever). Als je in België iemand ontslaat wordt moet je een bepaalde termijn in rekening brengen of een ontslagvergoeding betalen en als dat ontslag onterecht is zullen daar schadevergoedingen bijkomen maar die zijn meestal objectief vastgesteld door de wet, bijvoorbeeld als het gewoon gaat om iemand ontslaan omwille van slechte prestaties maar die kan bewijzen dat dat niet het geval is, dan krijgt ie daarvoor maximaal 4 maand loon schadevergoeding (maar meestal dus minder). Maar daarmee is de kous wel af voor de werkgever. Je kan het risico als werkgever perfect kwantificeren, wat internationaal echt wel een troef is.

Iets van objectiviteit is vereist maar dat moet bijlange geen volledig performance improvement plan te zijn. Het feit dat een big four, die genoeg interne kennis heeft van de ontslagregeling in België daar de wat extreme stap neemt om zich te laten bijstaan door een duur advocatenkantoor voor een ontslag doet me vermoeden dat er wel wat meer aan de hand was.
 
Laatst bewerkt:
Kunnen ze mensen in consulting die niet genoeg werk hebben niet de optie geven om (tijdelijk) te transfereren naar audit? Bij audit schreeuwen ze om volk. Accounting advisory moet bijspringen, zelfs een paar juniors van mergers zitten ons nu ook te helpen. Zal mss wel afhangen van kantoor tot kantoor maar waar ik zit is er absoluut niet genoeg volk. Te veel seniors vertrekken en ze vinden niet genoeg juniors om aan te vullen.
 
Laatst bewerkt:
iamhollywood zei:
Iemand die ontslagen is zal er ook altijd zijn eigen draai aan geven ;). Ik heb zelf 10 jaar bij de big four gewerkt en de enkele ontslagen die ik gezien heb waren meer dan terecht. Mijn vriend zit nu zelf in het management (andere big four/andere service line) en die moet echt sleuren en doen om de underperformers buiten te krijgen. Als het niet degelijk onderbouwd is met waarschuwingen en ruimte tot herkansing doen ze het niet. Ze gaan u eerder pushen in een richting waarbij je uit eigen beweging vertrekt dan een ontslag (vb geen promotie/zeer geringe opslag).
De wetgeving in België is (misschien maar goed ook) werknemer-beschermend. Mijn vorige opdracht als freelancer hadden we ook iemand in het team die we wouden laten gaan. Persoon had de gewoonte om met heel de thuiswerk-perikkelen te pas en onpas naar het buitenland naar familie te reizen, van daaruit te werken en enkele weken op kantoor niet te verschijnen. Naast het feit dat het in strijd was met de thuiswerkpolicy (max 2 dagen thuiswerk per week) woog het op de productiviteit/teamsfeer. Ze hebben daar een gerenumeerd advocatenkantoor opgezet om te kijken wat de opties waren, conclusie was eerst performance inprovement plan doorlopen alvorens men risicovrij kon overgaan tot ontslag ;).

De vraag was hier ook geformuleerd als ‘grote ontslagen in de VS, wat gaan ze in België doen?’. Zolang er binnen de organisatie voldoende werk is kan men u niet zomaar ontslaan.
Daarnaast zijn dat organisaties die snel en flexibel kunnen schakelen. Mijn vriend zit eveneens in een tak waarbij de consultingopdrachten recessiegevoelig zijn (grote investeringen voor de klant die makkelijk uit te stellen zijn), ze zijn zich bewust van hetgeen er speelt, maar ze zetten dan meer in op cross-service line selling en Europese initiatives. En het werkt, hij is zo nu bezig op leads die ze anders nooit zouden getarget hebben en waardoor men weer schreeuwt om extra werkkrachten.
Klik om te vergroten...

Wat betekent 'underperformen'? De uren werken die in het contract staan maar niet gratis meer werken dan dat?

Is dat wat je bedoelt met 'absolute minimum'?
 
beryl zei:
Advocatenkantoren zijn natuurlijk ook altijd enorm defensief, je kan in België gerust iemand ontslaan om die niet genoeg performed, qua risico is België een vrij veilig land op basis van ontslagen, we zijn wel een duur land. In andere landen heb je vaak regelingen waarbij als iemand zijn ontslag aanvecht en dat wint, hij geacht wordt nooit ontslaan geweest te zijn en die kan dan de volgende dag eisen weer te mogen beginnen en al het achterstallige loon opvragen (en je riskeert dan soms nog eens boetes want je hebt uiteraard geen tijdige belastingen betaald op dat achterstallig loon als werkgever). Als je in België iemand ontslaat wordt moet je een bepaalde termijn in rekening brengen of een ontslagvergoeding betalen en als dat ontslag onterecht is zullen daar schadevergoedingen bijkomen maar die zijn meestal objectief vastgesteld door de wet, bijvoorbeeld als het gewoon gaat om iemand ontslaan omwille van slechte prestaties maar die kan bewijzen dat dat niet het geval is, dan krijgt ie daarvoor maximaal 4 maand loon schadevergoeding (maar meestal dus minder). Maar daarmee is de kous wel af voor de werkgever. Je kan het risico als werkgever perfect kwantificeren, wat internationaal echt wel een troef is.

Iets van objectiviteit is vereist maar dat moet bijlange geen volledig performance improvement plan te zijn. Het feit dat een big four, die genoeg interne kennis heeft van de ontslagregeling in België daar de wat extreme stap neemt om zich te laten bijstaan door een duur advocatenkantoor voor een ontslag doet me vermoeden dat er wel wat meer aan de hand was.
Klik om te vergroten...
Dat was geen big four, klant waar ik zelf als freelancer zat. Team van 4 medewerkers, als er daar eentje is waar je niet op kan rekenen moeten er beslissingen vallen want je moet als team vooruit. Maar heb toen wel bevestigd gezien dat je niet gemakkelijk iemand kan ontslaan.
 
Pskonejott zei:
Wat betekent 'underperformen'? De uren werken die in het contract staan maar niet gratis meer werken dan dat?

Is dat wat je bedoelt met 'absolute minimum'?
Klik om te vergroten...
Doen waar je zin in hebt en niet wat van jou verwacht wordt. Het repetitieve werk dat van jou als junior verwacht wordt, den basis om te groeien vlakaf weigeren en hopen dat je meteen op niveau mag mee doen.
Had onlangs gesprek gehoord waarbij coachee in discussie ging over het nut van ‘stavaza’ te delen met uw managers. ‘Iedereen weet toch met welk project ik bezig ben, ge weet toch wat ge mij gevraagd heb, moet ik daar nu echt nog rond rapporteren’ (ja want uw manager is met 1001 dingen bezig met 1001 verschillende mensen en kan enkel iets managen als er actief gecommuniceerd wordt).
Vertrekken voordat het werk rond is of niet wachten tot er feedback komt dat de situatie onder controle is,

Samengevat: geen motivatie/betrokkenheid tonen.
 
|nfected zei:
Ik was verantwoordelijk voor een heel team. En moest dus elk jaar door de employee reviews en dat werd op peer niveau gedaan. Dus bvb alle juniors van consulting.

Dat gaat er echt niet aan toe zoals jij zegt hoor. Alle namen idd op een curve geplaatst. Kijk alleen je alleen naar de uitschieters ppd e curve zowel ad goede als de slechte kant.

En dan worden er aanpassingen gedaan. Bvb een goede junior maar niet veel uren kan boeken omdat het project niet toelaat of op de bench zit wordt echt niet ontslaan hoor. Hij zal mss geen grote bonus krijgen.

Dan heb je de garden die gewoon underperformed en dan moet je improvement plan hebben. Ik werd ook daar.oo afgerekent. En dan doe je meerdere check in, geen improvement buiten.

Degene die buiten liggen zijn ofwel niet capabel ofwel in de verkeerde sector. Je kan een gast hebben die intellecteel sterk is maar je niet bij een klant kan plaatsen door zijn sociale skills.

Maar het is natuurlijk een makkelijk excuus, ik bracht niet goed op :)

Ik heb een team member die 2 maanden op 1 jaar kon facturen en toch een grote bonus kreeg omdat ze intern projecten ideen aankwam. En ze deed dat super goed.
Klik om te vergroten...
Hoezo is het een makkelijk excuus? Iemand die underperformt brengt toch meestal gewoon niet op?

Ik ken 2 situaties, eentje die eigenlijk gewoon echt in het verkeerde bedrijf zat en beter ambtenaar ofzo was geworden. En eentje waarvan er meerdere ontslagen vielen in de afdeling omdat heel de afdeling afgeslankt moest worden.
Bij beiden heb ik niet meegekregen dat er een heel proces aan vooraf ging.
 
Nineshots zei:
Hoezo is het een makkelijk excuus? Iemand die underperformt brengt toch meestal gewoon niet op?

Ik ken 2 situaties, eentje die eigenlijk gewoon echt in het verkeerde bedrijf zat en beter ambtenaar ofzo was geworden. En eentje waarvan er meerdere ontslagen vielen in de afdeling omdat heel de afdeling afgeslankt moest worden.
Bij beiden heb ik niet meegekregen dat er een heel proces aan vooraf ging.
Klik om te vergroten...
Je geeft nu toch net de redenen?
Waarom is het dan omdat ze niet genoeg opebrengen?

Je kan een high performer hebben met en lage chargability hoor.
 
Nineshots zei:
Omdat jullie laten overkomen alsof je bijna niet kan ontslagen worden bij een big4.
Klik om te vergroten...
Jawel maar niet zo vlug als je werk goed doet maar niet genoeg kan factureren. Dat is een excuus de ontslagen gebruiken meestal.

En het is ook niet, laten we 200 juniors aanwerven en dan 100 ontslaan na de evaluatie. Ale toch niet in Belgie of de UK, voor andere landen kan ik niet praten ntl.
 
Er worden precies in de VS bij alle grote boites wel een hoopje consultants afgedankt? Moet zijn dat de markt toch wat aan het vertragen is.
 
Karton zei:
Er worden precies in de VS bij alle grote boites wel een hoopje consultants afgedankt? Moet zijn dat de markt toch wat aan het vertragen is.
Klik om te vergroten...
Er zijn ook wel énorm veel mensen aangeworven de afgelopen jaren. Een deeltje daarvan blijkt een overschatting te zijn.
 
Karton zei:
Er worden precies in de VS bij alle grote boites wel een hoopje consultants afgedankt? Moet zijn dat de markt toch wat aan het vertragen is.
Klik om te vergroten...

Bij ons is het heel heel heel hard aan het gaan. Vorig kwartaal record omzet, record marge (~27%) en het is de laatste weken erger dan in het midden van Covid (consultants vliegen buiten per 10tallen, hiring die gecut wordt na mondelinge agreements, discretionary spending cuts tot in het belachelijke). Binnenkort komen de Q resultaten eraan. Eens benieuwd wat die gaan geven (de concollega's zijn allemaal beter dan expected) en wat de outlook zal zijn.

Mezelf (en enkele collega's) beginnen te denken dat het meer is dan "market conditions". Dat ze de bruid aan het opschonen zijn om te verpatsen, of een break up, of iets anders major dat company specific is...
 
Polestar 2 voor starters bij jullie? Straf

En ja. Een titel is maar een titel vaak. Senior managers en dergelijke zijn verantwoordelijk voor werk, mensen en daarboven ook om te verkopen
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan