Green Mamba
Well-known member
Het is ook altijd vreemd om te zien hoe hoog het KI van sommige appartementen is tegenover kassen van huizen. Of een herziening daar wat zou uitmaken, geen idee.
Bezwaar indienen kadastraal inkomen
- Onderwerp starter rubenvb
- Startdatum
-
- Tags
- kadastraal-inkomen ki
Toen wij ons huis kochten zat het KI boven de 800 en viel het dus onder "groot beschrijf".
Het huis in kwestie:
- is een rijhuis
- gelegen in de 19de eeuwse arbeidersgordel rond Gent
- dateert van de periode rond 1900 tot 1918
- had vochtproblemen
- water in de kelder
- het regende binnen in de keuken
-> "Groot beschrijf"
Het stukske ambtenaar die dit beslist heeft had beter eens een weekje gelogeerd in onze kelder. Herzien geweest toen de vorige eigenaars de dakverdieping gerenoveerd hadden met vergunning.
Intussen op de boerenbuiten zetten ze ganser bijbouwen met een oppervlakte groter dan de bebouwde oppervlakte van heel mijn huis, allemaal zonder vergunning en aldus mogen ze blijven profiteren van een KI van 200 uit de jaren '70. Een betere incentive om illegaal te verbouwen zonder vergunning kun je de mensen niet geven. En dan verwonderd zijn dat onze ruimtelijke ordening naar kl*ten is.
Echt wraakroepend. Men beseft ook niet wat voor tegenkanting ze met dit soort onrechtvaardigheden oogsten. Zo ben ik gerust te vinden voor een solidaire maatschappij. Maar ik ga niet rusten voor ik die € 15 000 extra schrijfkosten ergens heb gerecupereerd van de overheid. Ook al ga ik eigenhandig de straatlichten gaan neerhalen en verkopen.
Heb ook al principieel klacht ingediend maar de Vlaamse Overheid verschuilt zich achter de Federale Overheid en die laatste zeggen dat het te laat is. Smeerlappen. Gangsters. Dieven. Als ik meer tijd en geld zou hebben, ik zou de overheid voor de rechter slepen.
Het huis in kwestie:
- is een rijhuis
- gelegen in de 19de eeuwse arbeidersgordel rond Gent
- dateert van de periode rond 1900 tot 1918
- had vochtproblemen
- water in de kelder
- het regende binnen in de keuken
-> "Groot beschrijf"
Het stukske ambtenaar die dit beslist heeft had beter eens een weekje gelogeerd in onze kelder. Herzien geweest toen de vorige eigenaars de dakverdieping gerenoveerd hadden met vergunning.Intussen op de boerenbuiten zetten ze ganser bijbouwen met een oppervlakte groter dan de bebouwde oppervlakte van heel mijn huis, allemaal zonder vergunning en aldus mogen ze blijven profiteren van een KI van 200 uit de jaren '70. Een betere incentive om illegaal te verbouwen zonder vergunning kun je de mensen niet geven. En dan verwonderd zijn dat onze ruimtelijke ordening naar kl*ten is.
Echt wraakroepend. Men beseft ook niet wat voor tegenkanting ze met dit soort onrechtvaardigheden oogsten. Zo ben ik gerust te vinden voor een solidaire maatschappij. Maar ik ga niet rusten voor ik die € 15 000 extra schrijfkosten ergens heb gerecupereerd van de overheid. Ook al ga ik eigenhandig de straatlichten gaan neerhalen en verkopen.
Heb ook al principieel klacht ingediend maar de Vlaamse Overheid verschuilt zich achter de Federale Overheid en die laatste zeggen dat het te laat is. Smeerlappen. Gangsters. Dieven. Als ik meer tijd en geld zou hebben, ik zou de overheid voor de rechter slepen.
Paar invloeden in mijn observatie:
-doe enkel energetische vernieuwingen
-vervanging van een bestaande douche/keuken in dezelfde trend. Elke bestaande douche of keuken heeft een expiratie en behoeft onderhoud...
-structurele werken zoals een opening tussen 2 ruimtes in't begin van de verbouwing. Hier is medewerking van een architect nodig en meldingsplicht.
-bouw geen carport
-richt de zolder niet in ( best geen vaste trap ) als je deze enkel als opslag gebruikt.
-voorzie leidingen maar geen verwarming in bepaalde ruimtes
-bouw een passief huis en zet geen centrale verwarming!
-bouw geen te grote ruimtes maar de hoogte van t plafond lijkt mij niet mee te tellen. Dus creëer ruimte in volume.
-bouw een niet bewoonbare kelder. (Niet lager als 1m50 onder maaiveld en plafond lager als 2m20 )
-go Loco met luxe afwerking (geen comfort maar bijvoorbeeld een duurdere trap,oven...), lijkt mij moeilijker te kwantificeren. (Dus luxueuzer maar kleiner huis)
-renoveer een bescheiden woning. (NI KI < 745)
-probeer als je een woning koopt te achterhalen wanneer het KI een laatste update heeft gehad. (Dat je geen koopt zonder dat de douche of cv in het huidige KI vervat zit)
-(dubieuze) blijf in uw te verbouwen huis wonen. De verbouwing is nooit af. (Ok grijze zone maar in theorie niet illegaal)
-speculatief langs mijn kant maar splits uw perceel in een achterste deel 'boomgaard'. Voornamelijk voor de grotere percelen. Kom je minder snel naar boven in de statistieken en kan je beargumenteren dat nooit te verhuren.
Zet er wat fruitbomen, draag bij aan het milieu en geniet van de oogst
-plaats een verplaatsbaar tuinbureau ipv volwaardige kamer binnenshuis
Deze lijken mij legaal te zijn. De m.i. niet-legale bedenkingen zal ik maar laten
.
Paar bronnen:
www.vlaanderen.be
www.tijd.be
www.ockier-advocaten.be
-doe enkel energetische vernieuwingen
-vervanging van een bestaande douche/keuken in dezelfde trend. Elke bestaande douche of keuken heeft een expiratie en behoeft onderhoud...
-structurele werken zoals een opening tussen 2 ruimtes in't begin van de verbouwing. Hier is medewerking van een architect nodig en meldingsplicht.
-bouw geen carport
-richt de zolder niet in ( best geen vaste trap ) als je deze enkel als opslag gebruikt.
-voorzie leidingen maar geen verwarming in bepaalde ruimtes
-bouw een passief huis en zet geen centrale verwarming!
-bouw geen te grote ruimtes maar de hoogte van t plafond lijkt mij niet mee te tellen. Dus creëer ruimte in volume.
-bouw een niet bewoonbare kelder. (Niet lager als 1m50 onder maaiveld en plafond lager als 2m20 )
-go Loco met luxe afwerking (geen comfort maar bijvoorbeeld een duurdere trap,oven...), lijkt mij moeilijker te kwantificeren. (Dus luxueuzer maar kleiner huis)
-renoveer een bescheiden woning. (NI KI < 745)
-probeer als je een woning koopt te achterhalen wanneer het KI een laatste update heeft gehad. (Dat je geen koopt zonder dat de douche of cv in het huidige KI vervat zit)
-(dubieuze) blijf in uw te verbouwen huis wonen. De verbouwing is nooit af. (Ok grijze zone maar in theorie niet illegaal)
-speculatief langs mijn kant maar splits uw perceel in een achterste deel 'boomgaard'. Voornamelijk voor de grotere percelen. Kom je minder snel naar boven in de statistieken en kan je beargumenteren dat nooit te verhuren.
Zet er wat fruitbomen, draag bij aan het milieu en geniet van de oogst
-plaats een verplaatsbaar tuinbureau ipv volwaardige kamer binnenshuis
Deze lijken mij legaal te zijn. De m.i. niet-legale bedenkingen zal ik maar laten
.Paar bronnen:
Deze renovatiewerken jagen het kadastraal inkomen de hoogte in
Meer ruimte of comfort creëren in je woning? Dat willen we allemaal. Maar wist je dat het kadastraal inkomen, dat je onroerende voorheffing bepaalt, kan stijgen als
www.zimmo.be
Vermindering van de onroerende voorheffing voor bescheiden woning
U kunt een vermindering van 25% van de onroerende voorheffing krijgen voor een bescheiden woning waarin u zelf gedomicilieerd bent.
www.vlaanderen.be
Wat als u uw verbouwingswerken niet aangeeft bij de fiscus?
Maakt u uw woning groter of comfortabeler, dan wil de fiscus dat graag weten. Mogelijk leiden de verbouwingswerken tot een hoger kadastraal inkomen. Wie die verplichting niet nakomt, riskeert straks hogere boetes.
Herschatting van het KI na verbouwingen: druk van de steden
Een herschatting van het kadastraal inkomen na verbouwingen: steden en gemeenten voeren de druk op
www.ockier-advocaten.be
Laatst bewerkt:
Interessante lectuur, een audit (2013) betreffende het KI:
Enkele interessante passages:
Hier toch wel de bemerking dat je zelf weinig tot geen invloed hebt op de omgeving...
Conclusie
Een belangrijke aanbeveling
Daarbuiten spreken ze vaak over "Urbain 2", een soort van informaticatoepassing om gegevens te centraliseren.
Enkele interessante passages:
Hier toch wel de bemerking dat je zelf weinig tot geen invloed hebt op de omgeving...
Is een audit van 2013. Dus zoals de isolatieniveau drones bestaan er mogelijks kadaster drones of kopen ze satelliet data. Dus allemaal groene zeilen kopen voor het zwembad zoals in Griekenland :')
Conclusie
Een belangrijke aanbeveling
Daarbuiten spreken ze vaak over "Urbain 2", een soort van informaticatoepassing om gegevens te centraliseren.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Het is misschien wat zwaar uitgedrukt maar ik snap uw frustratie wel. Het probleem is echter niet het lage KI van sommigen, maar eerder het hoge KI van anderen.Toen wij ons huis kochten zat het KI boven de 800 en viel het dus onder "groot beschrijf".
Het huis in kwestie:
- is een rijhuis
- gelegen in de 19de eeuwse arbeidersgordel rond Gent
- dateert van de periode rond 1900 tot 1918
- had vochtproblemen
- water in de kelder
- het regende binnen in de keuken
-> "Groot beschrijf"
Intussen op de boerenbuiten zetten ze ganser bijbouwen met een oppervlakte groter dan de bebouwde oppervlakte van heel mijn huis, allemaal zonder vergunning en aldus mogen ze blijven profiteren van een KI van 200 uit de jaren '70. Een betere incentive om illegaal te verbouwen zonder vergunning kun je de mensen niet geven. En dan verwonderd zijn dat onze ruimtelijke ordening naar kl*ten is.
Echt wraakroepend. Men beseft ook niet wat voor tegenkanting ze met dit soort onrechtvaardigheden oogsten. Zo ben ik gerust te vinden voor een solidaire maatschappij. Maar ik ga niet rusten voor ik die € 15 000 extra schrijfkosten ergens heb gerecupereerd van de overheid. Ook al ga ik eigenhandig de straatlichten gaan neerhalen en verkopen.
Heb ook al principieel klacht ingediend maar de Vlaamse Overheid verschuilt zich achter de Federale Overheid en die laatste zeggen dat het te laat is. Smeerlappen. Gangsters. Dieven. Als ik meer tijd en geld zou hebben, ik zou de overheid voor de rechter slepen.
Dat terzijde snap ik wel de frustratie dat sommigen dat zonder vergunning doen (30, 50, 70m² bijbouwen) en als je dat zelf mét vergunning doet je dubbel "gepakt" wordt. Enerzijds met de kost van een architect, anderzijds met een herziening van het KI. Bij ons viel die herziening gelukkig nog mee en blijven wij onder de drempel van 745 zodat we nog steeds een bescheiden woning hebben.
Het zou wel helpen als de overheid gewoon openbaar maakt met welke criteria er rekening gehouden wordt voor de berekening van dat KI. Nu is het een beetje gokken, maar welke gemeente, bedrijven in de buurt, bereikbaarheid zullen net zoals bewoonbare ruimte en dergelijke wel een invloed hebben zeker?
Wij hebben recent bezwaard ingediend voor onze nieuwbouwwoning opgeleverd in 2020.
Het bezwaar werd ondertussen ontvankelijk verklaard.
Na enkele telefoontjes met zeer vriendelijke en behulpzame medewerkers van de FOD financiën werd het toch allemaal duidelijk.
Je kan effectief uw detailberekening van de berekening KI opvragen op de website van de FOD, althans voor nieuwbouw.
Het KI wordt berekend vanuit 2 verschillende standpunten:
1) Totale oppervlakte van de woning. Hiervoor wordt de bruto-oppervlakte van alle verdiepen (gelijkvloers, carport, kelder, 1e verdiep,...) vermenigvuldigd met een coëfficiënt. Een volwaardig bouwniveau is maal 1, een stockage kelder maal 0.1, een carport maal 0.3, een verdiep onder hellend dak maal... De som van dezen is je 'totale oppervlakte' en is getal 1 van de berekening.
2) Eenheidsprijs. Dit is de grootste variabele en onduidelijke factor in de berekening. Op basis hiervan heb ik bezwaar ingediend. De eenheidsprijs is blijkbaar een waardemeter voor de locatie, plaats, omgeving van de woning in 1975. Onze streek was destijds blijkbaar zeer duur, gewild en 'met aanzien'. Afgelopen 45 jaar is er hier wel wat veranderd waardoor het een heel stuk minder interessant is om hier te wonen, maar daar wordt dus geen rekening mee gehouden aangezien de eenheidsprijs werd vastgelegd in 1975. Deze wordt wel gecorrigeerd met een onduidelijke coëfficiënt (objectiviteit?). Hieruit wordt uw toegekende eenheidsprijs berekend. Dit is getal 2 van de berekening.
Van het product van beide getallen wordt 60% genomen. Dit is uw niet-geïndexeerd KI waarop uw geïndexeerd KI en uw onroerende voorheffing worden berekend. De manier waarop het dus tegenwoordig berekend wordt is afhankelijk van uw vloeroppervlak en een vage eenheidsprijs uit 1975 die vaak niet meer representatief is. Vooral dit laatste is een punt dat je makkelijk kan uitspelen als je bezwaar aantekent. Tot slot moet je vergelijken met KI's van gelijkaardige woningen (oppervlakte) in dezelfde buurt/gemeente. Een huis met dezelfde oppervlakte zou in dezelfde buurt een gelijkaardig KI moeten hebben. Wij hebben kunnen aantonen dat verschillende huizen in de buurt/gemeente een veel lager bedrag per m² moesten betalen.
Het bezwaar werd ondertussen ontvankelijk verklaard.
Na enkele telefoontjes met zeer vriendelijke en behulpzame medewerkers van de FOD financiën werd het toch allemaal duidelijk.
Je kan effectief uw detailberekening van de berekening KI opvragen op de website van de FOD, althans voor nieuwbouw.
Het KI wordt berekend vanuit 2 verschillende standpunten:
1) Totale oppervlakte van de woning. Hiervoor wordt de bruto-oppervlakte van alle verdiepen (gelijkvloers, carport, kelder, 1e verdiep,...) vermenigvuldigd met een coëfficiënt. Een volwaardig bouwniveau is maal 1, een stockage kelder maal 0.1, een carport maal 0.3, een verdiep onder hellend dak maal... De som van dezen is je 'totale oppervlakte' en is getal 1 van de berekening.
2) Eenheidsprijs. Dit is de grootste variabele en onduidelijke factor in de berekening. Op basis hiervan heb ik bezwaar ingediend. De eenheidsprijs is blijkbaar een waardemeter voor de locatie, plaats, omgeving van de woning in 1975. Onze streek was destijds blijkbaar zeer duur, gewild en 'met aanzien'. Afgelopen 45 jaar is er hier wel wat veranderd waardoor het een heel stuk minder interessant is om hier te wonen, maar daar wordt dus geen rekening mee gehouden aangezien de eenheidsprijs werd vastgelegd in 1975. Deze wordt wel gecorrigeerd met een onduidelijke coëfficiënt (objectiviteit?). Hieruit wordt uw toegekende eenheidsprijs berekend. Dit is getal 2 van de berekening.
Van het product van beide getallen wordt 60% genomen. Dit is uw niet-geïndexeerd KI waarop uw geïndexeerd KI en uw onroerende voorheffing worden berekend. De manier waarop het dus tegenwoordig berekend wordt is afhankelijk van uw vloeroppervlak en een vage eenheidsprijs uit 1975 die vaak niet meer representatief is. Vooral dit laatste is een punt dat je makkelijk kan uitspelen als je bezwaar aantekent. Tot slot moet je vergelijken met KI's van gelijkaardige woningen (oppervlakte) in dezelfde buurt/gemeente. Een huis met dezelfde oppervlakte zou in dezelfde buurt een gelijkaardig KI moeten hebben. Wij hebben kunnen aantonen dat verschillende huizen in de buurt/gemeente een veel lager bedrag per m² moesten betalen.
Hier 8jaar geleden appartement gekocht met 1 slaapkamer. Dit was 4jaar ervoor nog een huis die opgesplitst is geweest in 2 delen KI van het huis 560. KI na herverdeling van mijn app 1/3 grote van het huis 560...
Mijn broer halfopenbebouwing 5x zo groot als mijn appartement 2 straten verder in zelfde gemeente KI 350.
Het is gewoon te belachelijk voor woorden.
Mijn broer halfopenbebouwing 5x zo groot als mijn appartement 2 straten verder in zelfde gemeente KI 350.
Het is gewoon te belachelijk voor woorden.
Hier een appartement bouwjaar 2009
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 937 € (Ik vind dat véél voor een fucking appartement ????
)
Detail van het goed: Wooneenheid - Met lift
+
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 44 €
Detail van het goed: Garage, standplaats, parking, afzonderlijk gekadastreerd - Zonder lift
Maar wat ik niet begrijp is dat dit KI bepaald voor de VOLLEDIGE APPARTEMENTSBLOK?
Dus alle bewoners van onze blok, hebben hetzelfde kadastraal inkomen ??? Of begrijp ik dit foutief?
En als ik het niet eens ben met het KI is het dan voldoende dat ik alleen ga zagen bij de overheid? Of moeten alle eigenaars van de appartementsblok dit dan doen?
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 937 € (Ik vind dat véél voor een fucking appartement ????
)Detail van het goed: Wooneenheid - Met lift
+
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 44 €
Detail van het goed: Garage, standplaats, parking, afzonderlijk gekadastreerd - Zonder lift
Maar wat ik niet begrijp is dat dit KI bepaald voor de VOLLEDIGE APPARTEMENTSBLOK?
Dus alle bewoners van onze blok, hebben hetzelfde kadastraal inkomen ??? Of begrijp ik dit foutief?
En als ik het niet eens ben met het KI is het dan voldoende dat ik alleen ga zagen bij de overheid? Of moeten alle eigenaars van de appartementsblok dit dan doen?
Laatst bewerkt:
rubenvb
Well-known member
DogFacedGod
Well-known member
Hier een appartement bouwjaar 2009
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 937 € (Ik vind dat véél voor een fucking appartement ????
Detail van het goed: Wooneenheid - Met lift
+
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 44 €
Detail van het goed: Garage, standplaats, parking, afzonderlijk gekadastreerd - Zonder lift
Maar wat ik niet begrijp is dat dit KI bepaald voor de VOLLEDIGE APPARTEMENTSBLOK?
Dus alle bewoners van onze blok, hebben hetzelfde kadastraal inkomen ??? Of begrijp ik dit foutief?
En als ik het niet eens ben met het KI is het dan voldoende dat ik alleen ga zagen bij de overheid? Of moeten alle eigenaars van de appartementsblok dit dan doen?
Waarschijnlijk is het niet dezelfde KI voor ieder appartement in dezelfde blok. Anders zou dat betekenen dat ieder appartement exact hetzelfde is.
Het nadeel voor appartementen is juist omdat men teruggaat naar de situatie in de jaren '70. Wanneer appartementen vaak aanzien werden als luxueus.
Als je niet eens bent met het KI, ga je je bij politieke partijen moeten aanschrijven/bellen zodat ze eindelijk eens het systeem van het KI herbekijken. Misschien komt het ooit eens in een regeerakkoord maar gezien de complexiteit ervan, heb ik er weinig hoop voor.
De gemeentes innen belastingen op basis van het KI, de gewesten innen belastingen op basis van het KI, de inkomstenbelastingen innen belastingen op basis van het KI, men kijkt naar het KI voor studiebeurzen,... Als het systeem van het KI op de schop gaat, dan moet iedereen daarin meegaan. Daarom dat ik er heel weinig hoop in heb dat dat ooit rechtgezet wordt.
Toch echt bullshit bovenste plank dat KI, waar niks van controle op komt. Ik betaal 760 euro voor mijn nieuwbouwappartement van 64m² met 1 kamer. Ik ken een koppel dat €350 betaalt voor hun oude hoeve van de jaren 70.
(dat er inmiddels een carport, zwembad, sauna en jacuzzi bijstaan, maakt niet uit)
(dat er inmiddels een carport, zwembad, sauna en jacuzzi bijstaan, maakt niet uit)
Renegadexxripxx
Well-known member
Het KI is dan ook niet het probleem.
Het feit dat het niet vernieuwd wordt om de 10 jaar zoals in de wet voorzien is wel het probleem. Vooral wanneer je mensen vergelijkt die nieuwbouw gezet hebben over de jaren of die hun verbouwing conform de regeltjes hebben aangegeven.
Renegadexxripxx
Well-known member
Jaarlijks lijkt mij er wat over. 5j lijkt mij een strikt minimum
Maar Renegadexxripxx zegt zonet, dat wettelijk bepaald is, dat het om de 10 jaar herzien/herbekeken moet worden.
(En die zuigt dit niet uit zijn duim en dit staat ergens in de wet?)
Mijn appartement is van 2009. Dan heb ik wettelijk toch het recht om een herziening te vragen? Want dat is dus 12 jaar geleden.
Dat diezelfde overheid dan afkomt met bovenstaande voorwaarden, is dan toch tegenstrijdig hun EIGEN wet?
En de wet gaat boven de 'zever' waarmee men afkomt.
Opmerking: Waarmee ik niet wil zeggen dat het 'voordelig' is, om te vragen om uw KI te herzien.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar Renegadexxripxx zegt zonet, dat wettelijk bepaald is, dat het om de 10 jaar herzien/herbekeken moet worden.
(En die zuigt dit niet uit zijn duim en dit staat ergens in de wet?)
Mijn appartement is van 2009. Dan heb ik wettelijk toch het recht om een herziening te vragen? Want dat is dus 12 jaar geleden.
Dat diezelfde overheid dan afkomt met bovenstaande voorwaarden, is dan toch tegenstrijdig hun EIGEN wet?
En de wet gaat boven de 'zever' waarmee men afkomt.
Opmerking: Waarmee ik niet wil zeggen dat het 'voordelig' is, om te vragen om uw KI te herzien.
Kadastraal inkomen - Wikipedia
De wet zet echter nergens dat jij dat kunt aanvragen. Die verplicht de overheid echter om een actualisatie te doen. Wat ze zogezegd niet doen wegens een tekort aan personeel. (dat gaat er in de toekomst niet op verbeteren, of we moeten vanaf nu de afspraak maken dat als je dopt, je in weze verplicht ambtenaar bent voor x uurtjes in de week voor de flutopdrachtjes)
Maar dalen zie ik dat eigenlijk echt niet doen hoor.