Ok, maar dan kan je (in theorie alvast) de overheid in gebreke stellen hé want die doet dat dus niet.
Maar zoals je zelf zegt: Die actualisatie zou voor de meeste mensen gewoon een stijging betekenen van .., dus ja ..
Zou ik niet zo zeker van zijn. Ik dacht gelezen te hebben eens dat die "moeten" eerder een provisie is dat ze de mogelijkheid ervoor hebben. En dat het de intentie is om dat up to date te houden.
Maar als zij stellen wij hebben een indexeringsmechanisme dan hebben ze in theorie voldaan aan die eis. Er zit gewoon ruis (enorm veel) op.
Het moet niet uitvoerig zijn he, zo'n nazicht. Al is het een indexatie (liever niet, want eigenlijk is de woning/huurprijs een bepalende factor in veel economische indices...) of een herbalancering met de werkelijke huur/woningprijzen in de gemeente/wijk, zou dat al iets zijn.
De indexatie bestaat al. Daarom doen ze de herberekening naar de belastingsvoet van tijd x en passen ze dan de herziening toe.
Groot probleem is echter dat in die volledige tijd de basisstandaard verhoogd is. Veel van die woningen met een lage Ki zijn aangegeven als een niet bewoonbare zolder, geen CV, niet bestaande badkamer, kotkeukentje, een buitentoilet (ik ben als kleine jongen nog op zo'n buitentoilet moeten gaan... ik kan u verzekeren dat was niet leuk... en ik ging niet graag bij grootmoeder of tante op bezoek daardoor),etc... En dat verhoogt dan ook de KI voor degenen die een eigen woning zetten. Die bouwen niet meer op basis van hetgeen standaard was in 197x maar wat nu standaard is. En dat drijft het verschil in KI.
Dus als je er voor wilt zorgen dat je dat in de toekomst niet moet doen, moet je ofwel u KI hervormen zodanig dat je het belast op basis van de potentie. En niet op basis van wat men er effectief mee uitsteekt. Op die manier zorg je er in de tijd dan ook mee dat je met een indexatie zou toekomen.
Je kunt wel zeggen dat zo'n nazicht niet veel werk is. Maar als je weet dat er 5 miljoen woningen zijn in België (
https://statbel.fgov.be/nl/themas/bouwen-wonen/gebouwenpark). En je voor elke herberekening 1 uur zou nemen. Zou je als je die herberekening wilt doen elk jaar daarvoor 5 miljoen werkuren voor nodig hebben. 1 Persoon werkt afgerond 220 dagen aan 8 uur per dag. Oftewel 1 persoon kan 1760 woningen behandelen. Je hebt dus 2840 ambtenaren nodig die dit voltijds doen om dat elk jaar uit te voeren. Zelfs 1/5de daarvan lijkt mij al moeilijk te verantwoorden (en dan heb ik het aantal woningen nog met 500k naar onder afgerond). En dan is 1 uur om dat te doen met het recht dat mensen hebben om beroep aan te tekenen gewoon niet realistisch.
Indien je computermodellen en satelietfoto's kunt gebruiken zodanig dat het automagisch berekend wordt voor elke woning, dan is dat natuurlijk helemaal anders. Maar zodra je rekening moet houden met daarvoor ter plaatse te gaan (en ik gok dat men 10j na de introductie die berekening gemaakt heeft en toen gezegd heeft laat maar) dan is 1 uurtje er natuurlijk zeer snel door... Dus ik begrijp perfect waarom ze het niet gedaan hebben... maar dat zorgt dan ook voor die divergentie...