Bezwaar indienen kadastraal inkomen

rubenvb

rubenvb

Well-known member
De boekhouder van mijn vriendin vermelde een tijdje geleden dat je best altijd bezwaar indient tegen het voorgestelde KI dat je toegewezen krijgt, omdat dat meestal te hoog ligt en je er dus iets kunt "afpitsen".
Informatie: https://financien.belgium.be/nl/node/3099

Heeft iemand hier dit al gedaan (na nieuwbouw of verbouwingen die ze dan uitzonderlijk wel hebben aangegeven)?
Je moet dus een tegenvoorstel doen, en ik weet niet goed waar ik daarmee zou moeten beginnen.
Ondanks de vaagheid van hoe dit cijfer bepaald wordt moeten er toch iet of wat objectieve richtlijnen bestaan om tot een resultaat te komen, wat dan afhankelijk van de betrokken ambtenaar wat hoger of wat lager uitvalt?
 
Wij hebben destijds bezwaar ingediend op het voorgestelde KI van onze nieuwbouw woning.
De theoretische waarde van het KI zou moeten zijn: De fictieve huurinkomsten van een woning in het jaar 1980 (? weet het niet meer zeker), geindexeerd naar het huidige jaar.

Aangezien de 3 huizen naast ons werden verhuurd, en het exact dezelfde nieuwbouw was, hadden wij die huurprijs als referentie genomen. Het voorgestelde KI was ruim 2x zo hoog als die huurprijs, dus dat leek ons toch de moeite om bezwaar op in te dienen.

Er is toen een beedigd ambtenaar langsgekomen om een inspectie te doen van de woning. Die vond dat wij ongelijk hadden en wou zelfs geen discussie aangaan. Toen we vroegen hoe hij aan het voorgestelde KI kwam, of hoe hij dat berekende, wilde hij dat niet meedelen. Hij zei wel dat de KI berekening geen 'rekening houdt met hedendaagse standaarden/comfort'. Dus verwarmen met vloerverwarming wordt niet aanzien als luxe en heeft geen impact op het KI, hij zei zelfs dat een 2e badkamer als 'normaal' werd beschouwd.

Op het einde van het bezoek zei de ambtenaar, ofwel ga je akkoord met het vooropgestelde KI, ofwel gaan we naar de rechtbank.

Mijn raad: probeer het aan te vechten met voldoende voorbeelden en een realistisch bedrag. Je hebt in principe niets te verliezen.

Het blijft voor mij een zeer groot mysterie hoe men de berekening doet. Mijn broer heeft in hetzelfde jaar een nieuwbouw woning gebouwd die -zacht uitgedrukt- 3x groter is dan mijn woning, en die betaalt minder KI. Beide gelegen in Oost-Vlaanderen ....
 
Bedankt om je ervaring te delen!

Houdini zei:
Mijn raad: probeer het aan te vechten met voldoende voorbeelden en een realistisch bedrag. Je hebt in principe niets te verliezen.
Klik om te vergroten...
We zullen proberen wat huurprijzen in de buurt te ontdekken.
Heeft het aanvechten je iets gekost? Ik lees op mijn link hierboven dat degene die er het meest naast zit moet betalen of zoiets voor de procedure.
Houdini zei:
Het blijft voor mij een zeer groot mysterie hoe men de berekening doet. Mijn broer heeft in hetzelfde jaar een nieuwbouw woning gebouwd die -zacht uitgedrukt- 3x groter is dan mijn woning, en die betaalt minder KI. Beide gelegen in Oost-Vlaanderen ....
Klik om te vergroten...
Pas op: het KI is enkel de basis van de berekening voor de onroerende voorheffing, wat hetgene is dat je betaald. De opcentiemen van de gemeente maken hier een enorm verschil in. Zo zijn die bijvoorbeeld 240-ish in Zandhoven, maar 900+ in Lede. Dat maakt al ineens het grootste deel uit van je onroerende voorheffing, die je trouwens hier kan berekenen:

Vlaams Belastingsportaal

belastingen.fenb.be belastingen.fenb.be

Los daarvan is er inderdaad een groot verschil in waardes, en aangezien het toch om een groot bedrag gaat ieder jaar wil ik me niet laten benadelen omdat een enkele ambtenaar een slechte dag had toen die kwam kijken.
 
Li1quid zei:
Eigenlijk een schande dat je nergens kan opvragen hoe je KI is berekend.
Klik om te vergroten...
giphy.webp
 
Houdini zei:
Wij hebben destijds bezwaar ingediend op het voorgestelde KI van onze nieuwbouw woning.
De theoretische waarde van het KI zou moeten zijn: De fictieve huurinkomsten van een woning in het jaar 1980 (? weet het niet meer zeker), geindexeerd naar het huidige jaar.

Aangezien de 3 huizen naast ons werden verhuurd, en het exact dezelfde nieuwbouw was, hadden wij die huurprijs als referentie genomen. Het voorgestelde KI was ruim 2x zo hoog als die huurprijs, dus dat leek ons toch de moeite om bezwaar op in te dienen.

Er is toen een beedigd ambtenaar langsgekomen om een inspectie te doen van de woning. Die vond dat wij ongelijk hadden en wou zelfs geen discussie aangaan. Toen we vroegen hoe hij aan het voorgestelde KI kwam, of hoe hij dat berekende, wilde hij dat niet meedelen. Hij zei wel dat de KI berekening geen 'rekening houdt met hedendaagse standaarden/comfort'. Dus verwarmen met vloerverwarming wordt niet aanzien als luxe en heeft geen impact op het KI, hij zei zelfs dat een 2e badkamer als 'normaal' werd beschouwd.

Op het einde van het bezoek zei de ambtenaar, ofwel ga je akkoord met het vooropgestelde KI, ofwel gaan we naar de rechtbank.

Mijn raad: probeer het aan te vechten met voldoende voorbeelden en een realistisch bedrag. Je hebt in principe niets te verliezen.

Het blijft voor mij een zeer groot mysterie hoe men de berekening doet. Mijn broer heeft in hetzelfde jaar een nieuwbouw woning gebouwd die -zacht uitgedrukt- 3x groter is dan mijn woning, en die betaalt minder KI. Beide gelegen in Oost-Vlaanderen ....
Klik om te vergroten...
Het is de huurprijs per JAAR van negentienhonderdindezeventig.
Dus stel dat je buren 860 euro huur betalen en je KI 1200 is, hebben die 2 niets met elkaar te maken aangezien die huurprijs per jaar dik 10.000 euro is en jouw KI daar maar een fractie van is.
 
Het katastrofaal inkomen is een geindexeerde momentopname van bijna 50 jaar geleden, dat een situatie van toen geleden reflecteert. Dus huizen die toen "gegoede kenmerken" hadden zoals goede ligging werden meer waard dan woningen met nadelige kenmerken. Dat er dan 12 jaar later plots een autosnelweg door je tuin loopt of "je hutje op de hei" plots deel uitmaakt van een erg levendige en perfect ontsloten wijk heeft geen invloed op het KI... met als gevolg dat je erg vaak anomalieën hebt waarbij het KI absoluut geen reflectie meer is van de huidige situatie.

Bezwaar indienen kan altijd, maar hou er rekening mee dat het mes langs twee kanten snijdt, en dat het vernieuwde KI wel eens hoger kan uitvallen.

Eigenlijk gaat de overheid hier zwaar in de fout, want volgens de wet zou het KI iedere 10 jaar herzien moeten worden, maar is dit sinds 1975 (!!!) niet meer gebeurd.
 
Laatst bewerkt:
Ik betaal in Leuven nu 1.100€ op mijn appartement. Familie heeft een huis in Leuven waarvan de marktwaarde ongeveer 2.5x a 3x hoger zal liggen en zij betalen 380€. Hun huis staat er al veel langer en dat is ook maar telkens toegenomen van een belachelijk lage startwaarde. Dat hele systeem is gewoon scheef getrokken.
 
Zelf hier een KI van 1500 euro.
Al een aantal keer eraan gedacht om het te laten herzien, maar mogelijk gaat het dan ook nog omhoog in plaats van omlaag.

Het eenvoudigste om te doen is via immoweb gelijkaardige panden te nemen en een screenshot te nemen met de vermelding van het KI (indien ingevuld). Neem het gemiddelde van 5 zo'n panden en stel dat voor als je gewenste KI.
 
In context van dat gedrocht van een wet om buitenlandse verblijven te belasten staat er op de KBC website wel een interessante berekeningswijze:
www.kbc.be

Meer details over de berekening van het kadastrale inkomen voor buitenlands vastgoed - KBC Private Banking

Het wetsontwerp beoogt de gelijke behandeling van vastgoed door ook voor buitenlandse onroerende goederen een kadastraal inkomen te voorzien.
www.kbc.be www.kbc.be

Voor een buitenverblijf met een waarde van 300.000 euro in 2020, zou het (ongeïndexeerd) KI in inkomstenjaar 2020 o.i. dus vastgesteld worden op 1.057,46 euro (opmerking: regeling treedt evenwel pas in werking vanaf ij. 2021).
Concreet wordt de huidige verkoopwaarde van 300.000 euro teruggerekend o.b.v. de correctiefactor 15,036 naar de verkoopwaarde van het referentiejaar 1975: 19.952 euro. Op dit bedrag wordt vervolgens een tarief van 5,3% toegepast om tot het KI van 1.057,46 euro te komen.
Klik om te vergroten...

Lijkt mij indicatief wel een goeie manier om je KI te schatten voor nieuwbouw/uitgebreide verbouwing.


Wel grappig als je die correctiefactor bekijkt t.o.v. 1975... Dat is nog maar 46 jaar geleden... Geld in uw sok steken is dus wel degelijk heel gevaarlijk :')
 
Ons KI was iets van 488, na onze verbouwingen (wij moesten met vergunning werken wegens uitbraak steunmuur) is het herzien naar 663, om wat extra parameters te checken heeft de (overigens zeer vriendelijke) dame van [insert overheidsdienst] mij eerder dit jaar gebeld.

Ze vroeg onder andere: zijn de slaapkamers onder het schuine dak, of de garage/buitenberging van binnen uit bereikbaar was, ... dus die zaken lijken er in ieder geval een invloed op te hebben. Ze zei zelf dan ineens, maak u geen zorgen hoor, uw KI zal wel onder de 745 (drempel voor bescheiden woning) blijven.

Onze gemeentelijke opcentiemen = 630 en wij betaalden vroeger 120 euro. Nu zullen we normaal 206 euro betalen. Wij hebben 2 kinderen en zoals gezegd een "bescheiden" woning, waardoor wij korting krijgen.

Link om zelf te berekenen: https://belastingen.fenb.be/ui/public/ov/simulatie
 
Mijn ki is vastgesteld begin dit jaar op 1171€
Als ik nu die simulatie doorloop dan krijg ik te betalen 1033€ aanslagjaar 2021 indien ki is bepaald in 2021
Ik dacht echter dat ik geen onroerende voorheffing moest betalen in 2021 maar pas vanaf 2022.
Als ik in de simulatie echter aangeef dat KI bepaald is in 2020 dan krijg ik wel de helft van het bedrag 516€ dmv E30 te behalen en de 5 jaar 50% korting.
Zit er een fout in de simulator of zie ik iets over het hoofd waar het foutloopt?
 
Vind dit toch gek hoe dit zoveel kan verschillen. Als ik bijvoorbeeld lees van @exCite dat hij maar 120 euro en nu 206 moet betalen, amai.
Wij hebben een woning gekocht begin 2020. Grondoppervlakte 550;Bewoonbaar oppervlakte 155; bebouwd oppervlakte 100.

Ons niet geindexeerd KI is 980 --> Geindexeerd (2 volwassen personen, geen kinderen): €1.097.
Het is een mooi en verzorgd huis maar verre van bij de zottere in de straat/regio. Naar mijn mening is dit KI veels te hoog voor ons huis maar we durven het ook niet aankaarten omdat het inderdaad ook plots hoger kan worden en je er niets meer aan kan doen dan.

Als ik het vergelijk met dezelfde soort huizen in de buurt dan liggen die meestal rond de 750 of lager. Geen idee hoe dit zo kan verschillen maar bon.
 
Toch elk jaar wel een zure appel. Hier ongeveer €1100. Huis is van 1968, dus ik vermoed dat een herziening niet zo'n goed idee is? Ik zou het liever helemaal niet betalen. :unsure:
 
Probleem is dat KI voor heel veel woningen veel te laag is omdat het niet aangepast is.
Dusja je kan aanpassing proberen te vragen maar in sé gaat die nooit lager liggen. Ze zouden eigenlijk oftewel afschaffen en eerlijker systeem bedenken oftewel van iedereen up to date brengen.
Beiden zijn politieke zelfmoord.
 
Ik lees her en der wel tips om je KI laag te houden, wat heeft invloed, etc.
Op veel van die punten komt mijn nieuwbouw er slecht uit 😑
(niet dat ik het anders zou hebben aangepakt, maar het is een vaststelling)
Ondanks dat er geen exacte berekening is, bestaat er misschien toch een website waar je (al is het vaag) een idee kan krijgen van je KI?
Ik zit nog maar in de ruwbouwfase, maar zou toch willen weten in welke richting het uiteindelijk zal zitten.
Of wordt het toch gewoon afwachten tot we daar wonen, dossier indienen en het aanslagbiljet ontvangen?
 
Bramstep zei:
Vind dit toch gek hoe dit zoveel kan verschillen. Als ik bijvoorbeeld lees van @exCite dat hij maar 120 euro en nu 206 moet betalen, amai.
Wij hebben een woning gekocht begin 2020. Grondoppervlakte 550;Bewoonbaar oppervlakte 155; bebouwd oppervlakte 100.

Ons niet geindexeerd KI is 980 --> Geindexeerd (2 volwassen personen, geen kinderen): €1.097.
Het is een mooi en verzorgd huis maar verre van bij de zottere in de straat/regio. Naar mijn mening is dit KI veels te hoog voor ons huis maar we durven het ook niet aankaarten omdat het inderdaad ook plots hoger kan worden en je er niets meer aan kan doen dan.

Als ik het vergelijk met dezelfde soort huizen in de buurt dan liggen die meestal rond de 750 of lager. Geen idee hoe dit zo kan verschillen maar bon.
Klik om te vergroten...

Dat valt allemaal toch goed mee als ik ons huis van 1963 op 5,9 are vergelijk, dat we vorig jaar gekocht hebben: 150m2 bruikbare vloeropp. volgens EPC en ik heb een KI van €2444, oftewel een OV van €1600 per jaar (2 volwassenen, geen kinderen).

Was wel degelijk het enige waardoor we twijfelde aan de woning.

EDIT: Woning moest helemaal gerenoveerd worden. We hebben bewust geen structurele werken uitgevoerd om te vermijden dat het KI nog hoger zou worden.
 
Thaiko zei:
Dat valt allemaal toch goed mee als ik ons huis van 1963 op 5,9 are vergelijk, dat we vorig jaar gekocht hebben: 150m2 bruikbare vloeropp. volgens EPC en ik heb een KI van €2444, oftewel een OV van €1600 per jaar (2 volwassenen, geen kinderen).

Was wel degelijk het enige waardoor we twijfelde aan de woning.

EDIT: Woning moest helemaal gerenoveerd worden. We hebben bewust geen structurele werken uitgevoerd om te vermijden dat het KI nog hoger zou worden.
Klik om te vergroten...
Nondeju, dat is wel heel hoog voor een woning die volledig gerenoveerd moest worden :eek:
Van mijn vriendengroep zijn wij veruit de hoogste voor een 'minder' huis.
 
Het hangt ook af van regio. Een 200m² nieuwbouw huis in putje Westhoek zal een lager KI hebben dan diezelfde nieuwbouw in Kraainem.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan