Green Mamba
Well-known member
Het is ook altijd vreemd om te zien hoe hoog het KI van sommige appartementen is tegenover kassen van huizen. Of een herziening daar wat zou uitmaken, geen idee.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Een perequatie zou het immers mogelijk maken de kadastrale gegevens te actualiseren door
niet enkel rekening te houden met de wijzigingen aangebracht in de gebouwen, maar even-
eens met de positieve of negatieve evolutie van de onmiddellijke omgeving ervan. Zo lagen
bij de laatste perequatie bepaalde gebouwen misschien in wijken die op sociaal en econo-
misch vlak voorspoedig waren maar is de situatie dertig jaar later veranderd. Of het kan zijn
dat belastingplichtigen die in vervallen wijken wonen een hoger kadastraal inkomen heb-
ben dan anderen die in stadsdelen wonen die vroeger niet erg aantrekkelijk waren, maar
die nu werden opgewaardeerd.
Voorts moet eraan worden herinnerd dat in geval van een algemene perequatie het grootste
deel van de fiscale opbrengt van de operatie zou toekomen aan de gewesten, de provincies
en de gemeenten.
De gewesten kunnen bovendien het kadastraal inkomen vervangen door een andere belas-
tinggrondslag19. In de loop van de laatste jaren werden op gewestelijk en lokaal niveau ini-
tiatieven ondernomen en studies uitgevoerd om af te stappen van de notie van kadastraal
inkomen en deze te vervangen door een nieuwe berekeningsgrondslag voor de onroerende
voorheffing, die de werkelijke toestand op de vastgoedmarkt beter zou weerspiegelen.
Het procedureboek Vaststelling van het Kadastraal Inkomen legt onder meer de gevallen
vast waarin de controleurs ter plaatse moeten gaan. Zo zijn er drie soorten waarderingen
van het kadastraal inkomen:
• de schatting “op kantoor”: de ambtenaren beschikken over voldoende gegevens om een
schatting te doen. De schatting gebeurt in de kantoren (vooral op basis van plannen);
• de courante schatting: de beschikbare gegevens zijn ontoereikend en een plaatsbezoek
is noodzakelijk;
• de complexe schatting: een meer grondige schatting is noodzakelijk (gedetailleerde be-
schrijving van het goed). In dat geval zal er altijd een plaatsbezoek worden uitgevoerd.
Wijzigingen die aanleiding geven tot een vermeerdering of vermindering van het kadastraal inkomen met 15 %
(met een minimum van 50 euro): samenvoeging of verdeling van gebouwen, grensverandering tussen percelen,
verandering in de wijze van exploitatie, transformatie, verbetering, beschadiging of waardevermindering van
gronden.
Het kadastraal inkomen wordt niet definitief vastgesteld. Vier gebeurtenissen kunnen het
wijzigen:
• een algemene perequatie van de kadastrale inkomens12 (cf. punt 2.6);
• een buitengewone herziening13, die de mogelijkheid biedt - op verzoek van de minister
van Financiën, de burgemeester of een groepering belastingplichtigen – alle kadastrale
inkomens van een gemeente of van een kadastrale afdeling van een gemeente te herzien.
Deze herziening kan slechts worden gevraagd indien er heel grote schommelingen zijn
van de huurwaarde van de onroerende goederen en is heel zeldzaam;
• een speciale herziening14, die de mogelijkheid biedt een kadastraal inkomen buiten een
perequatie of een wijziging van het kadastraal perceel of van het goed te herzien, als
zich bijvoorbeeld nieuwe en blijvende omstandigheden voordoen, los van de wil van de
belastingplichtige (natuurramp...). Die procedure wordt heel restrictief en uitzonderlijk
toegepast;
• een herschatting ingeval van wijziging van het goed15. Deze herschatting komt aan bod
in deze audit en gebeurt onder meer wanneer een goed wordt vergroot, herbouwd of
aanzienlijk wordt gewijzigd16. Het gaat om de vaakst voorkomende herziening.
Bij gebrek aan voldoende personeel echter worden de schattingen en herschattingen nage-
noeg uitsluitend op kantoor uitgevoerd, over het algemeen op basis van plannen. De nieuwe
vereenvoudigde procedure impliceert echter dat er controles ter plaatse moeten worden
uitgevoerd.
Opdat de onderrichting doeltreffend zou zijn, moeten de centrale diensten van de AAPD
bovendien een statistisch instrument ontwerpen dat onder andere het aantal vaststellin-
gen, opgelegde sancties, bezwaarschriften enz. vermeldt.
De human resources van de Algemene Administratie van de Patrimoniumdocumentatie
(AAPD) krimpen sinds 2006. Het aantal personeelsleden is in zes jaar tijd gedaald van
4.984 naar 4.56643 (-418 personeelsleden). Deze evolutie ligt in lijn met die van de FOD
Financiën in zijn geheel
Een van de voornaamste redenen van die constante daling van de personeelsleden heeft te
maken met de leeftijdspiramide: meer dan de helft van de personeelsleden is vijftig jaar of
ouder. De AAPD ziet die problematiek als een van de belangrijkste bedreigingen voor haar
organisatie44. In 2011 vertegenwoordigde het personeel van vijftig jaar en ouder 54,71 % van
haar personeel (+4,82 % ten opzichte van 2006) en dat van meer dan zestig jaar 9,05 %. Het
percentage personeelsleden van 50 jaar en ouder ligt hoger dan dat van het federaal open-
baar ambt in zijn geheel (42,5 %
Is een audit van 2013. Dus zoals de isolatieniveau drones bestaan er mogelijks kadaster drones of kopen ze satelliet data. Dus allemaal groene zeilen kopen voor het zwembad zoals in Griekenland :')De AAPD doet eveneens een beroep op nieuwe technologieën in een poging om die pa-
trimoniale gegevens te vervolledigen. Zo heeft ze aan een stagiair-inspecteur gevraagd
een thesis te schrijven over de mogelijkheid om een systeem van teledetectie in te voe-
ren. Via deze techniek zouden luchtfoto’s die op verschillende tijdstippen zijn genomen,
met elkaar kunnen worden vergeleken om hierop stedenbouwkundige wijzigingen te
zoeken die aan gebouwen werden aangebracht (toevoeging van bijgebouwen, van veran-
da’s...). Deze thesis stelt een procedure voor om de plaatsen op het grondgebied waarin
veel wijzigingen gebeuren, te rangschikken, zodat een prioriteitenlijst kan worden op-
gemaakt om de kadastrale leggers te actualiseren
Het Rekenhof wees er in zijn audit van 2006 op dat om een correcte inning van de belasting
en een gelijke fiscale behandeling te garanderen, het kadastraal inkomen moet overeen-
stemmen met de werkelijke kenmerken van het onroerend goed. De wet bepaalt in dat op-
zicht dat de gegevens van het kadastraal inkomen van elk onroerend goed moeten worden
herzien telkens wanneer een aanzienlijke verandering aan dat goed wordt aangebracht en
minstens één keer om de tien jaar, naar aanleiding van een algemene perequatie van de
kadastrale inkomens.
Omdat er geen algemene perequatie is doorgevoerd sinds die van 1980 (op basis van de
gegevens van 1975) berust de herschatting van de kadastrale inkomens voornamelijk op de
herschattingen naar aanleiding van wijzigingen die aan de gebouwen werden aangebracht.
De inhoud en de vorm van de vaststellingen van overtredingen bepaald in deze onderrich-
ting exhaustief definiëren
Het is misschien wat zwaar uitgedrukt maar ik snap uw frustratie wel. Het probleem is echter niet het lage KI van sommigen, maar eerder het hoge KI van anderen.Toen wij ons huis kochten zat het KI boven de 800 en viel het dus onder "groot beschrijf".
Het huis in kwestie:
- is een rijhuis
- gelegen in de 19de eeuwse arbeidersgordel rond Gent
- dateert van de periode rond 1900 tot 1918
- had vochtproblemen
- water in de kelder
- het regende binnen in de keuken
-> "Groot beschrijf" Het stukske ambtenaar die dit beslist heeft had beter eens een weekje gelogeerd in onze kelder. Herzien geweest toen de vorige eigenaars de dakverdieping gerenoveerd hadden met vergunning.
Intussen op de boerenbuiten zetten ze ganser bijbouwen met een oppervlakte groter dan de bebouwde oppervlakte van heel mijn huis, allemaal zonder vergunning en aldus mogen ze blijven profiteren van een KI van 200 uit de jaren '70. Een betere incentive om illegaal te verbouwen zonder vergunning kun je de mensen niet geven. En dan verwonderd zijn dat onze ruimtelijke ordening naar kl*ten is.
Echt wraakroepend. Men beseft ook niet wat voor tegenkanting ze met dit soort onrechtvaardigheden oogsten. Zo ben ik gerust te vinden voor een solidaire maatschappij. Maar ik ga niet rusten voor ik die € 15 000 extra schrijfkosten ergens heb gerecupereerd van de overheid. Ook al ga ik eigenhandig de straatlichten gaan neerhalen en verkopen.
Heb ook al principieel klacht ingediend maar de Vlaamse Overheid verschuilt zich achter de Federale Overheid en die laatste zeggen dat het te laat is. Smeerlappen. Gangsters. Dieven. Als ik meer tijd en geld zou hebben, ik zou de overheid voor de rechter slepen.
Het zou wel helpen als de overheid gewoon openbaar maakt met welke criteria er rekening gehouden wordt voor de berekening van dat KI.
Vanuit de link in mijn openingspost lijk je pech te hebben:En als ik het niet eens ben met het KI is het dan voldoende dat ik alleen ga zagen bij de overheid? Of moeten alle eigenaars van de appartementsblok dit dan doen?
Er zijn 2 gevallen waarin u bezwaar kunt indienen tegen het KI dat u betekend werd:
- bij de schatting wanneer het over een nieuwbouw gaat
- bij een herschatting wanneer het over een verbouwd onroerend goed gaat
Hier een appartement bouwjaar 2009
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 937 € (Ik vind dat véél voor een fucking appartement ???? )
Detail van het goed: Wooneenheid - Met lift
+
Niet geïndexeerd kadastraal inkomen 44 €
Detail van het goed: Garage, standplaats, parking, afzonderlijk gekadastreerd - Zonder lift
Maar wat ik niet begrijp is dat dit KI bepaald voor de VOLLEDIGE APPARTEMENTSBLOK?
Dus alle bewoners van onze blok, hebben hetzelfde kadastraal inkomen ??? Of begrijp ik dit foutief?
En als ik het niet eens ben met het KI is het dan voldoende dat ik alleen ga zagen bij de overheid? Of moeten alle eigenaars van de appartementsblok dit dan doen?
Het KI is dan ook niet het probleem.Toch echt bullshit bovenste plank dat KI, waar niks van controle op komt. Ik betaal 760 euro voor mijn nieuwbouwappartement van 64m² met 1 kamer. Ik ken een koppel dat €350 betaalt voor hun oude hoeve van de jaren 70.
(dat er inmiddels een carport, zwembad, sauna en jacuzzi bijstaan, maakt niet uit)
Jaarlijks lijkt mij er wat over. 5j lijkt mij een strikt minimumVan mij mag er toch gewoon wat controle uitgeoefend worden op dat KI hoor, of zoals in NL, een jaarlijkse herziening van alle KI's.
Maar Renegadexxripxx zegt zonet, dat wettelijk bepaald is, dat het om de 10 jaar herzien/herbekeken moet worden.Vanuit de link in mijn openingspost lijk je pech te hebben:
Er zijn 2 gevallen waarin u bezwaar kunt indienen tegen het KI dat u betekend werd:
- bij de schatting wanneer het over een nieuwbouw gaat
- bij een herschatting wanneer het over een verbouwd onroerend goed gaat
Maar Renegadexxripxx zegt zonet, dat wettelijk bepaald is, dat het om de 10 jaar herzien/herbekeken moet worden.
(En die zuigt dit niet uit zijn duim en dit staat ergens in de wet?)
Mijn appartement is van 2009. Dan heb ik wettelijk toch het recht om een herziening te vragen? Want dat is dus 12 jaar geleden.
Dat diezelfde overheid dan afkomt met bovenstaande voorwaarden, is dan toch tegenstrijdig hun EIGEN wet?
En de wet gaat boven de 'zever' waarmee men afkomt.
Opmerking: Waarmee ik niet wil zeggen dat het 'voordelig' is, om te vragen om uw KI te herzien.
Het kadastraal inkomen is een term die gebruikt wordt in de Belgische belastingwetgeving. Het kadastraal inkomen (of KI) is het geschatte, gemiddelde normale netto-inkomen van het jaar 1975 van een in België gelegen kadastraal perceel. Dit kan een stuk grond of een gebouw zijn. Van elk huis wordt er een schatting gemaakt hoeveel dit zou opbrengen als men het zou verhuren. Volgens de wet zou dit elke 10 jaar aangepast moeten worden (dit heet perequatie), maar dit heeft men sinds 1975 niet meer gedaan.