Dat maakt zeker wel uit imo. Het is belastingdruk en de gigantische loonkost zorgt er voor dat de bazen de lonen graag lager houden.
Belastingsdruk op brutoloon
- Onderwerp starter ThomasMore
- Startdatum
En heb je met de loonkosten verlaging gemerkt dat de bazen je meer opslag gaven? Of hebben ze dat gewoon in hun zak gestoken?
Jou wel of niet aannemen is een simpele rekensom hoor. Breng je meer binnen dan je verdient is het een no brainer, anders is het even kijken waar je waarde ligt...
Ik werk nu toevallig voor ene die dat (grotendeels) aan zijn personeel geeft, maar ik besef wel dat dat inderdaad een unicum is.
Op dat meer opbrengen dan verdienen, moet ik zelfs niet nadenken, moest het niet zo zijn, was ik ondertussen miljonair.
Erra555
Active member
Natuurlijk maakt dat wel uit om te bepalen met hoeveel waarde de overheid gaat lopen voor arbeid/prestaties die jij hebt uitgevoerd. Of jij of je baas dat betaalt maakt niets uit.
30% belastingsdruk op je belastingspapier maar je moet alles in rekening brengen. Belastingen/BTW/taxen/heffingen/accijnzen/bijdragen in BE zijn zo'n warboel dat mensen niet beseffen hoeveel er terugvloeit naar de staat en de kans is groot dat men dit bewust zo in stand houdt. Mij niet gelaten, niet meer mijn probleem.
De Corona rekening komt nog, wees gerust. Maar dat is geen discussie voor hier.
Laatst bewerkt:
rubenvb
Well-known member
Dat is ook maar relatief. Lonen liggen zo hoog als de regio verwacht (netto dan). Die verwachte hoogte (of laagte) wordt grotendeels bepaald door de welvaart, en is een wisselwerking van kostprijs van goederen en rijkdom van de mensen/regio zelf.
Als de regio "dicteert" dat je minder verdient dan elders, gaat random werkgever je niet opeens boven de standaard betalen omdat die dat elders wel doen.
Een werknemer in Silicon Valley verdient/kost niet evenveel aan de werkgever dan een in Belgie.
Als jij je kost kunt verdienen door remote te werken in een goedbetaalde regio, en jij je belastingen optimaliseert door elders goedkoper te gaan wonen, prima he.
Maar het beeld dat je wil schilderen heeft wel wat meer dimensies dan degene die jij als enige belangrijke aankaart.
Nineshots
Well-known member
Moest dit een vast getal zijn zou ik je gelijk geven.
Maar dit bedrag is 100% gelinkt aan hoe hoog mijn loon als werknemer is.
Hoe meer ik wil verdienen en hoe meer ik waard ben, hoe meer de werkgever moet betalen bovenop mijn loon.
Dus ik zou zeker niet zeggen dat dat niks uitmaakt.
ThekillingGoku
Well-known member
Gezien de evenredige correlatie tussen hoeveel opslag jij krijgt & hoeveel belasting de WG daarvoor extra zal moeten betalen, maakt dit uiteraard zeker uit, ook voor de WN.
Moest jij nl. 100 EUR netto opslag vragen, moet jij idd geen rekening houden met het feit dat dit voor de WG mss 3 keer zoveel kost.
Maar je moet je weliswaar wel realiseren dat die WG dat wel in rekening brengt & je dit daarom evt. niet wil geven.
Of omgekeerd ... moest die WG die extra belastingen niet moeten betalen ... zou je meer kunnen krijgen.
Dat je cijfer van 80% niet klopt.
Moesten lonen netto zo hoog liggen als de regio verwacht en de overheid belast alle lonen 500 euro extra per maand, dan zou dat willen zeggen dat de werkgever die volledige kost zou moeten slikken. Dat gaat niet gebeuren, netto lonen zouden in zo'n scenario bijna zeker zakken.
Moesten werknemer gewoon een verwacht netto kunnen dicteren zou dat veronderstellen dat de macht in de arbeidsmarkt bijna volledig bij de werknemers zit, terwijl het traditioneel net omgekeerd is, werkgevers zijn de sterkste partij.
Een loonkostendaling gaat bijna zeker op termijn normaal gezien tot een netto loonsverhoging leiden. De arbeidsmarkt is een vrij stroeve markt en in België nog een pak stroever dan gemiddeld dus dat kan wel even duren maar het is vrij logisch dat die stijging er komt. Werkgever betalen niet zomaar het bedrag dat jij netto wenst, werkgever betalen gewoon zo weinig mogelijk voor zo'n goed mogelijk werknemers en daarvoor concurreren werkgevers met elkaar. Het feit dat een IT-er 3000 netto verdient en een boekhouder 2000 is dat niet omdat de regio andere verwachtingen heeft qua loon voor die beroepen maar omdat concurrerende werkgevers ook meer betalen voor een IT en ze dus verplicht zijn te volgen. Als die IT-er van 3000 netto euro de werkgever eerst 8000 euro kost en door een belastingverlaging daarna slecht 6000 hebben die werkgevers opnieuw extra ruimte om meer te bieden. Da's geen garantie dat ze ook werkelijk meer gaan betalen, maar aan de andere kant, ze zijn vroeger ook meer gaan betalen door concurrentie, waarom zouden ze dat nu niet opnieuw doen?
Zo'n effecten ga je natuurlijk meestal het snelst zien in markten waar er veel concurrentie speelt, sectoren in België waar de loonswijzigingen vooral via CAO's geregeld worden waardoor de marktwerking uitgeschakeld wordt of toch veel minder rechtstreeks is gaat het verband onduidelijker en trager zijn.
