Begroting in het regeerakkoord: supernota

[Sir.Killalot]

Klopt niet. 50% vd huidige Palestijnse vluchtelingen in Europa komt naar België. Voor de sociale zekerheid uiteraard.

Wat klopt er niet? De cijfers van Eurostat? Die gaan uiteraard over meer dan enkel de Palestijnse vluchtelingen. Dat er meer factoren zijn dan enkel de sociale zekerheid? Specifiek in de case van de Palestijnse vluchtelingen geeft het CVGS aan geen flauw idee te hebben waarom België zo populair is bij die Palestijnse vluchtelingen. Maar jij weet het blijkbaar wel heel stellig? Zeer benieuwd naar je onderbouwde argumentatie ondersteund met feitelijk onderzoek waarmee je klaar en duidelijk aan het licht brengt wat de experts die zich dagelijks bezig houden met de materie niet kunnen doen.

 

[KnightOfCydonia]

De grote boze zwarte economie nog wel. Ik stel vast dat deze mensen meestal daar toch zelf voor gewerkt hebben? Dat ze dit doen om onder het zware belasting regime te geraken gaan we maar lekker vergeten? Als ze het zwart werk met uitkeringen combineren vind ik wel dat daar enorm zware sancties op moeten staan.
Ik kan trouwens niet wachten op de BTW verhoging in de bouw van 6% naar 12%. Welk resultaat gaat men bekomen denk je?

Veel argumenten naast de kwestie.
Zwartwerk is strafbaar, ook voor mensen die halftijds in 't wit werken en halftijds in 't zwart, niet enkel voor degenen die het combineren met een uitkering. Degenen in de bouw die in 't zwart bijklussen doen dat doorgaans voor meer dan een paar uurtjes per week ook.

Het is geen "victimless" crime, want de mensen die het spel wel correct spelen betalen zo meer belastingen.
Er is voor gewerkt... ja, ik voor mijn inkomen ook.

Resultaat van die BTW verhoging in de bouw? Ik ben er géén fan van omdat het inderdaad (alweer) voornamelijk in het nadeel is van de jongere generaties, maar als daar een verlaging van de lasten op arbeid (en niet op die van pensioenen) en een reële belasting van huurinkomsten tegenover staat ben ik pro.

Ik hoor bij u steeds maar hetzelfde: Nog meer belastingen op alles wat vermogend zou kunnen zijn. Dat deze mensen al bijna alle belastingen betalen en risico's nemen om iets te verwerven dat vergeet je steeds. Of denk je dat die grote vermogens zo in je schoot vallen?

Bij mensen die erven, zeker als het gaat om vastgoed alvast wel ja. Laten we vooral niet preterenderen dat iedereen die over een groot vermogen beschikt daar per definitie enkel aan geraakt gaat zijn door hard én eerlijk te werken.

Gegeven mijn toon kan je indd afleiden dat ik verhuurder ben en momenteel werk als arbeider in een chemie bedrijf in shiften.
Volgens u zal ik dan een groot verdiener zijn met een topjob die zeker nog meer kan bijdragen? Nog even en deze jobs zijn het land allemaal uit en dan kunnen we allemaal kumbaya gaan zingen aan het strand.

Arbeiders in de chemie hebben het natuurlijk in de eerste plaats getroffen qua sector, een soort jobs die niet overal in het land beschikbaar zijn (persoonlijk ooit nog overwogen daarom naar Sittard te trekken).
Hoe dan ook als die zeer goed verdienende sector het land zou verlaten zou dat niet liggen aan meer belastingen op huurinkomsten of zelfs op vennootschappen, maar eerder aan zaken als kostprijs van energie, dichtslippen van ons verkeer, etc.

Ik stel vast dat ik bij aankoop van mijn verhuurhuis 12% belastingen heb betaald op de waarde. Kosten notaris + kosten bank lening en daar komen dan nog de jaarlijke onroerende voorheffing bij + taxatie ervan op mijn belastingbrief.

Heb jij enig idee wat verhuren inhoud? Of denk jij echt dat dat gewoon money printing is zonder zorgen? Want ik stel voor dat je er dan meteen mee begint. Laat me binnen 10 jaar weten hoe het liep en hoeveel geld je al zo makkelijk verdiend hebt.

Ik heb 21% BTW betaald op mijn woning, inclusief alle andere kosten en jaarlijkse taksen die jij opnoemt. Ik ben daar ook niet onderuit gekomen met allerhande excuses.

Het "money printen" zet hem in het feit dat verhuurders forfaitair worden belast, niet op reële inkomsten, en dat is het kernpunt van de oneerlijkheid in dat verhaal. Niet of ik weet wat er bij verhuren komt kijken of niet. Het rendement

Ik zou er graag aan beginnen, mits ik meer van mijn inkomen uit arbeid zou kunnen sparen om voldoende reserves op te bouwen, daar ik niet hoop op een erfenis, bij voorbaat dank.

 

[akoekaracha]

Veel argumenten naast de kwestie.
Zwartwerk is strafbaar, ook voor mensen die halftijds in 't wit werken en halftijds in 't zwart, niet enkel voor degenen die het combineren met een uitkering. Degenen in de bouw die in 't zwart bijklussen doen dat doorgaans voor meer dan een paar uurtjes per week ook.

Het is geen "victimless" crime, want de mensen die het spel wel correct spelen betalen zo meer belastingen.
Er is voor gewerkt... ja, ik voor mijn inkomen ook.

Resultaat van die BTW verhoging in de bouw? Ik ben er géén fan van omdat het inderdaad (alweer) voornamelijk in het nadeel is van de jongere generaties, maar als daar een verlaging van de lasten op arbeid (en niet op die van pensioenen) en een reële belasting van huurinkomsten tegenover staat ben ik pro.

Profiteren van het sociaal systeem is ook strafbaar. Blijkbaar komt daar ook of nauwelijks controle op. Maar van links is het eene geen probleem maar het ander is een staatszaak!
Als er mensen zijn die buiten hun normale uren nog de tijd/goesting vinden om bij te werken zowel wit of zwart wel dat zijn meestal ook de mensen die dit geld gebruiken om de economie te laten draaien. Een grote zwarte economie is ook een economie. En wees gerust deze is momenteel al een pak kleinder als 10 jaar geleden.

Jij hebt voor je inkomen gewerkt en daar staat een verloning tegenover. Niks staat in de weg om een job extra te gaan doen als je zo gewillig uw reserves wilt opbouwen.
Dat is namelijk net wat ik gedaan heb de laatste 10 jaar. Werken en bijwerken(huisje kopen en verbouwen). Maar dat moeten we dus ten alle kosten gaan kapot belasten blijkbaar?

Bij mensen die erven, zeker als het gaat om vastgoed alvast wel ja. Laten we vooral niet preterenderen dat iedereen die over een groot vermogen beschikt daar per definitie enkel aan geraakt gaat zijn door hard én eerlijk te werken.

Laten we alvast ZEKER niet pretenderen dat alle (groot) vermogen afkomstig is uit zwart werk of criminaliteit. Of heb je daar een studie van gevonden die me dat eens kan bevestigen?
De afgunst druipt eraf.. Ik stel dan voor dat we een volledige confiscatie van alle erfenissen doen zodat iedereen bij geboorte terug van 0 kan beginnen.

Arbeiders in de chemie hebben het natuurlijk in de eerste plaats getroffen qua sector, een soort jobs die niet overal in het land beschikbaar zijn (persoonlijk ooit nog overwogen daarom naar Sittard te trekken).
Hoe dan ook als die zeer goed verdienende sector het land zou verlaten zou dat niet liggen aan meer belastingen op huurinkomsten of zelfs op vennootschappen, maar eerder aan zaken als kostprijs van energie, dichtslippen van ons verkeer, etc.

Dat klopt volledig. Maar vooral door het te strakke regelgevend kader vanuit Europa/België.
Tot 3-5 jaar geleden waren dit trouwens allemaal knelpunt jobs. Lonen van 5000€+ bruto en geen kandidaten genoeg. Onverklaarbaar als je weet dat er 100.000'en op de werkloosheid staan. Of zou het toch zijn dat de arbeidsomstandigheden niet zo top zijn?
- Groter risico dan doorsnee job.
- Ongezond werk (luchtkwaliteit, shiftwerk)
Bij mij op de afdeling hoor ik meer en meer geluiden dat de jongere gasten geen nachten en weekend werk meer willen doen want inboeting aan sociaal leven en dus afhaken.
Ik denk dat er dus ook wel iets aan de mentaliteit scheelt.

Ik heb 21% BTW betaald op mijn woning, inclusief alle andere kosten en jaarlijkse taksen die jij opnoemt. Ik ben daar ook niet onderuit gekomen met allerhande excuses.

Het "money printen" zet hem in het feit dat verhuurders forfaitair worden belast, niet op reële inkomsten, en dat is het kernpunt van de oneerlijkheid in dat verhaal. Niet of ik weet wat er bij verhuren komt kijken of niet. Het rendement

Ik zou er graag aan beginnen, mits ik meer van mijn inkomen uit arbeid zou kunnen sparen om voldoende reserves op te bouwen, daar ik niet hoop op een erfenis, bij voorbaat dank.

Sorry maar als je een nieuwbouw kunt zetten ben je voor mij vandaag de dag ook al een vermogend iemand. Ikzelf woon in een verbouwd jaren 70 app. En het geld dat overschiet heb ik bewust geinvesteerd in een ander pand.
Ik vraag me dan af waarom iemand met 3 panden van 250k meer belastingen zou moeten betalen dan diegene met 1 pand van 750k. het zijn dezelfde "sterke" schouders, nee?
Je had ook een huis kunnen kopen aan 2% registratierechten en verbouwen aan 6% niet waar? Het teveel betaalde geld aan BTW dat je nu hebt gedaan had je dan al kunnen uitsparen en gebruiken voor je eerste verhuurwoning!

Als het rendement nu al zo fameus zou zijn zou ik eens zelf de berekening gaan doen. Ik denk dat je nog gaat verschieten dat het rendement vandaag maar +-3% is. Is dit buitensporig dan? Je wilt nog extra belastingen gaan doen en het rendement naar 0% brengen dan?
Dan gaan er geen verhuurders meer zijn vrees ik. Of is dat de bedoeling?
Mij niet gelaten hoor dan verkoopt iedere verhuurder en dan kunnen de grote bedrijven de verhuurmarkt overnemen.
Ik zou me eens heel goed inlezen wat dat gaat betekenen. Je moet nog niet ver kijken om te zien wat er kan gebeuren met de huizenmarkt als je er nog extra belastingen en regels tegen aan gaat zwieren; Nederland.

Ik hoop oprecht dat je ooit genoeg reserves gaat kunnen opbouwen om eraan te kunnen beginnen. Maar ik betwijfel sterk of je je zuur verdiende centen in iets gaat steken wat tegen dan kapot belast gaat zijn. En mss staan we ooit dan aan dezelfde kant van de tafel te klagen?

 

[KnightOfCydonia]

Profiteren van het sociaal systeem is ook strafbaar. Blijkbaar komt daar ook of nauwelijks controle op. Maar van links is het eene geen probleem maar het ander is een staatszaak!
Als er mensen zijn die buiten hun normale uren nog de tijd/goesting vinden om bij te werken zowel wit of zwart wel dat zijn meestal ook de mensen die dit geld gebruiken om de economie te laten draaien. Een grote zwarte economie is ook een economie. En wees gerust deze is momenteel al een pak kleinder als 10 jaar geleden.

Jij hebt voor je inkomen gewerkt en daar staat een verloning tegenover. Niks staat in de weg om een job extra te gaan doen als je zo gewillig uw reserves wilt opbouwen.
Dat is namelijk net wat ik gedaan heb de laatste 10 jaar. Werken en bijwerken(huisje kopen en verbouwen). Maar dat moeten we dus ten alle kosten gaan kapot belasten blijkbaar?

Ik heb nergens gezegd dat dat geen probleem is, jij doet omgekeerd wel alsof bijverdienen onbelast zou moeten zijn.

Laten we alvast ZEKER niet pretenderen dat alle (groot) vermogen afkomstig is uit zwart werk of criminaliteit. Of heb je daar een studie van gevonden die me dat eens kan bevestigen?
De afgunst druipt eraf.. Ik stel dan voor dat we een volledige confiscatie van alle erfenissen doen zodat iedereen bij geboorte terug van 0 kan beginnen.

Een groot gedeelte wordt wel degelijk gewoon geërfd, en zeker zaken als huurappartementen die ik ken bij mensen in mijn omgeving, zijn in realiteit vaak gefinancierd met zwart geld.

Dat klopt volledig. Maar vooral door het te strakke regelgevend kader vanuit Europa/België.
Tot 3-5 jaar geleden waren dit trouwens allemaal knelpunt jobs. Lonen van 5000€+ bruto en geen kandidaten genoeg. Onverklaarbaar als je weet dat er 100.000'en op de werkloosheid staan. Of zou het toch zijn dat de arbeidsomstandigheden niet zo top zijn?
- Groter risico dan doorsnee job.
- Ongezond werk (luchtkwaliteit, shiftwerk)
Bij mij op de afdeling hoor ik meer en meer geluiden dat de jongere gasten geen nachten en weekend werk meer willen doen want inboeting aan sociaal leven en dus afhaken.
Ik denk dat er dus ook wel iets aan de mentaliteit scheelt.

Ken mensen die als procesoperator werken, nu ook niet overdrijven, shiften zijn in alle sectoren zwaar, maar slechts weinigen worden zo goed ervoor verloond. Eigenlijk zou jij dan net voor een verlaging van de lasten op arbeid moeten zijn... maar tja, éénmaal je verhuurt is dat natuurlijk nog voordeliger.

Sorry maar als je een nieuwbouw kunt zetten ben je voor mij vandaag de dag ook al een vermogend iemand. Ikzelf woon in een verbouwd jaren 70 app. En het geld dat overschiet heb ik bewust geinvesteerd in een ander pand.
Ik vraag me dan af waarom iemand met 3 panden van 250k meer belastingen zou moeten betalen dan diegene met 1 pand van 750k. het zijn dezelfde "sterke" schouders, nee?
Je had ook een huis kunnen kopen aan 2% registratierechten en verbouwen aan 6% niet waar? Het teveel betaalde geld aan BTW dat je nu hebt gedaan had je dan al kunnen uitsparen en gebruiken voor je eerste verhuurwoning!

Ik heb helemaal geen nieuwbouwwoning neergezet, ik heb een klein nieuwbouwappartement gekocht omdat ik iets wou met tuin, zonder gemeenschappelijke delen/lift/kosten, en dat was het enige dergelijke appartement in de wijde omgeving. Ik had helemaal geen budget om te kopen én verbouwen, hooguit enkel dat eerste. Ik heb de berekening toen effectief gemaakt.

Als het rendement nu al zo fameus zou zijn zou ik eens zelf de berekening gaan doen. Ik denk dat je nog gaat verschieten dat het rendement vandaag maar +-3% is. Is dit buitensporig dan? Je wilt nog extra belastingen gaan doen en het rendement naar 0% brengen dan?
Dan gaan er geen verhuurders meer zijn vrees ik. Of is dat de bedoeling?
Mij niet gelaten hoor dan verkoopt iedere verhuurder en dan kunnen de grote bedrijven de verhuurmarkt overnemen.
Ik zou me eens heel goed inlezen wat dat gaat betekenen. Je moet nog niet ver kijken om te zien wat er kan gebeuren met de huizenmarkt als je er nog extra belastingen en regels tegen aan gaat zwieren; Nederland.

Ik hoop oprecht dat je ooit genoeg reserves gaat kunnen opbouwen om eraan te kunnen beginnen. Maar ik betwijfel sterk of je je zuur verdiende centen in iets gaat steken wat tegen dan kapot belast gaat zijn. En mss staan we ooit dan aan dezelfde kant van de tafel te klagen?

Er zit natuurlijk een stevig extra rendement in het feit dat er doorgaans ook een stevige meerwaarde is bij verkoop jaren later, en zelfs zonder meerwaarde: gewoon waardevastheid: vastgoed daalt doorgaans niet in prijs in België. Dus vergelijkingen met andere beleggingen is niet relevant.

Kapot belast klopt langs geen kanten, want in elk voorstel voor het belasten van reële belastingen op huurinkomsten die ik tot dusver al gelezen heb, stonden aftrekken voor kosten, etc.

 

[Brt]

Wat klopt er niet? De cijfers van Eurostat? Die gaan uiteraard over meer dan enkel de Palestijnse vluchtelingen. Dat er meer factoren zijn dan enkel de sociale zekerheid? Specifiek in de case van de Palestijnse vluchtelingen geeft het CVGS aan geen flauw idee te hebben waarom België zo populair is bij die Palestijnse vluchtelingen. Maar jij weet het blijkbaar wel heel stellig? Zeer benieuwd naar je onderbouwde argumentatie ondersteund met feitelijk onderzoek waarmee je klaar en duidelijk aan het licht brengt wat de experts die zich dagelijks bezig houden met de materie niet kunnen doen.

De architectuur? Manneken Pis? Chocolade?

 

[KnightOfCydonia]

Neen, zoals zo vaak zou men beter in plaats van slogans als "follooo the money..." roepen eens aan "follow the facts" doen.

In 2023 stonden volgende landen boven België in aantal asielaanvragen per miljoen inwoners. In volgorde: Cyprus, Oostenrijk, Griekenland, Luxemburg, Duitsland, Bulgarije, Slovenië, Spanje, Estland en Letland. België zit met 2.492 aanvragen per miljoen inwoners net boven het Europese gemiddelde van 2.337. Italië (2.213), Nederland (2.144) en Frankrijk (2.128) zitten er net onder. Ter vergelijking, Cyprus zit aan 12.664 aanvragen per miljoen inwoners, Oostenrijk aan 6.107 en Griekenland aan 5.559. In absolute cijfers zijn Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje koplopers.

Er zijn veel meer factoren dan enkel uitkeringen. Griekenland ontvangt nog altijd het dubbele aantal asielaanvragen in vergelijking met België, maar de wachtrijen worden daar steeds groter en de omstandigheden waarin vluchtelingen hun aanvraag moeten afwachten (vaak jaren in tentenkampen) steeds meer bar. Er zijn ook een aantal landen, zoals Hongarije, die hun verplichtingen niet nakomen en helemaal niet solidair zijn met de rest van Europa. In plaats van die vanuit rechterzijde steeds op te hemelen, zouden ze die beter eens ter orde roepen, want het zijn die landen die de druk op de rest mee verhogen. Je hebt landen waar je makkelijker in de illegaliteit kan leven (zie het VK), aan zwart werk kan doen (zie het VK, zie België) en landen die aantrekkelijk zijn wegens bestaande diaspora (Duitsland, Frankrijk, ...).

Dat is wel misleidend:

• Je neemt één jaar eruit, was dat voorgaande jaren ook zo?
• Op het gemiddelde zitten wanneer het gemiddelde bestaat uit "aankomstlanden" aan de grens, zoals Italië of Griekenland en landen die wél erin slagen migratie te ontmoedigen, bv. Denemarken of praktisch het grootste stuk van Oost-Europa, dat is best wel een "pover" resultaat. Als het klasgemiddelde een buis is, dan wil je beter presteren.
• iemand die geregulariseerd wordt in één EU-land kan doorreizen als EU-burger naar een ander, dat zie je ook in de praktijk.
• die cijfers accumuleren over de jaren heen, uitwijsbeleid is zeer ineffectief, Brussel heeft intussen een populatie van 100k aan illegalen?
  Dat is onwenselijk en vragen om problemen op de lange termijn.

Ik ben pro leefloon voor mensen die het moeilijk hebben en nodig hebben, dat maakt discussies over misbruik zoals in Anderlecht ook zo pijnlijk, maar in dit geval ben ik het met die N-VA'er (opiniestuk uit De Standaard, helaas geen bronvermelding hier) eens: het is je reinste dwaasheid om je sociale zekerheid op deze manier open te stellen voor niet-Belgen, en zelfs niet-EU burgers. Dat is geen xenofobie, dat is geen rationeel nadenken over hoe je je middelen besteedt, en kijken naar de gevolgen.

Je gaat je begroting er misschien niet door redden (hoewel je dan toch al snel 0,5 miljard zou recupereren), je ondergraaft wel de steun voor je sociale zekerheid bij andere burgers.

 

[Sir.Killalot]

Dat is wel misleidend:

• Je neemt één jaar eruit, was dat voorgaande jaren ook zo?
• Op het gemiddelde zitten wanneer het gemiddelde bestaat uit "aankomstlanden" aan de grens, zoals Italië of Griekenland en landen die wél erin slagen migratie te ontmoedigen, bv. Denemarken of praktisch het grootste stuk van Oost-Europa, dat is best wel een "pover" resultaat. Als het klasgemiddelde een buis is, dan wil je beter presteren.
• iemand die geregulariseerd wordt in één EU-land kan doorreizen als EU-burger naar een ander, dat zie je ook in de praktijk.
• die cijfers accumuleren over de jaren heen, uitwijsbeleid is zeer ineffectief, Brussel heeft intussen een populatie van 100k aan illegalen?
  Dat is onwenselijk en vragen om problemen op de lange termijn.

Wat is er misleidend aan? Ik reageer op de stelling dat vluchtelingen 20 staten passeren om per se naar België te komen, en op de vraag of we zo veel meer vluchtelingen opvangen dan onze buurlanden. Ik neem de cijfers van het meest recente en dus relevante jaar. De cijfers van de vorige jaren kan je ook terugvinden op eurostat en statbel. De verhoudingen zijn gelijkaardig. Dat we gemiddeld scoren kan je een pover resultaat vinden, maar dan zijn we tenminste over de realiteit aan het spreken, en niet over een fantasie dat België uitzonderlijk meer aantrekkelijk zou zijn voor vluchtelingen dan andere EU-landen. Je laatste twee punten gelden eveneens voor alle andere landen, dus ook daar is niets misleidend aan.

Er wordt hier weer continue gegooid met allerlei stellingen die op niets dan buikgevoel gebaseerd zijn, maar als er dan eens iemand de moeite neemt om er de effectieve cijfers bij te nemen, dan is het die persoon die misleidend bezig is. Faut le faire. Alweer.

 

[KnightOfCydonia]

Wat is er misleidend aan? Ik reageer op de stelling dat vluchtelingen 20 staten passeren om per se naar België te komen, en op de vraag of we zo veel meer vluchtelingen opvangen dan onze buurlanden. Ik neem de cijfers van het meest recente en dus relevante jaar. De cijfers van de vorige jaren kan je ook terugvinden op eurostat en statbel. De verhoudingen zijn gelijkaardig. Dat we gemiddeld scoren kan je een pover resultaat vinden, maar dan zijn we tenminste over de realiteit aan het spreken, en niet over een fantasie dat België uitzonderlijk meer aantrekkelijk zou zijn voor vluchtelingen dan andere EU-landen. Je laatste twee punten gelden eveneens voor alle andere landen, dus ook daar is niets misleidend aan.

Er wordt hier weer continue gegooid met allerlei stellingen die op niets dan buikgevoel gebaseerd zijn, maar als er dan eens iemand de moeite neemt om er de effectieve cijfers bij te nemen, dan is het die persoon die misleidend bezig is. Faut le faire. Alweer.

Ik had voor 2022 al gekeken naar onze buurlanden en daar scoorde België toch wel degelijk een pak hoger:

• België: 36 740
• Nederland: 37 020, aan het aantal/inwoners van België zou dat 55 576 moeten zijn...
• Frankrijk: 156 455, aan het aantal/inwoners van België zouden dat er 211 892 moeten zijn...
• Duitsland: 243 835, aan het aantal/inwoners van België zouden dat er 262 588 moeten zijn...
• Voor de goede vorm: Luxemburg: 2 460, aan het aantal/inwoners tempo van België zouden dat er 2 082 moeten zijn.

Dus België zoog in 2022 wel degelijk meer aan dan al 3/4 van zijn buurlanden en Luxemburg is dan nog een gevalletje apart want een héél klein land.

Asiel en migratie in de EU: feiten en cijfers | Onderwerpen | Europees Parlement

Ontdek recente gegevens over het aantal mensen dat naar de EU komt en de asielaanvragen die EU-landen verwerken.

www.europarl.europa.eu

https://www.europarl.europa.eu/infographic/asylum-migration/index_nl.html#filter=2022

Dus ja, het is misleidend om louter na één jaar te kijken, want het volstaat voor mij om naar een ander jaar te kijken en een geheel ander beeld te krijgen dat wel dat gegeven dat er in België toch enig aanzuigeffect, minstens ten opzichte van onze buurlanden, lijkt te zijn te staven.

Dus ik verbaas me zelfs over jouw cijfers als België zou "gemiddeld" zijn voor 2023.
Als ik naar de bron voor jouw cijfers ga kijken in detail: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/migr_asyapp1mp/default/table?lang=en
zie ik overigens dat België voor 2023 dan wel is ingehaald door Duitsland qua aantal/1000 inw. maar nog steeds ruim voor Nederland en Frankrijk ligt. Dus ben het niet eens met jouw interpretatie van de eigen cijfers die je aanlevert. In 2023 zit België inderdaad "nipt" boven het EU-gemiddelde (2,49 versus 2,34) maar in 2022 wel ruim erboven: 2,79 versus 1,96. België zit ook vaker wél dan niet boven het EU-gemiddelde, en again, dat accumuleert.

Ik weet overigens oprecht niet of er in andere landen een even genereus bijstandssysteem als leefloon bestaat, noch of er in andere landen dermate grote niet-gedocumenteerde populaties leven die niet vertrokken zijn na illegale migratie. Weet wel dat men in andere landen zoals Denemarken er al stevig het mes in hebben gezet.

Ik neem een andere keer er met plezier meer cijfers bij, nu alleen geen tijd voor een diepgaande zoektocht. Ik vermoed wel afgaande op de vorige versie van de "supernota" dat dit wel iets is waar de nieuwe regering ook stevig op gaat inzetten: geen leefloon meer voor nieuwkomers, bv.

 

[Sir.Killalot]

Ik had voor 2022 al gekeken naar onze buurlanden en daar scoorde België toch wel degelijk een pak hoger:

• België: 36 740
• Nederland: 37 020, aan het aantal/inwoners van België zou dat 55 576 moeten zijn...
• Frankrijk: 156 455, aan het aantal/inwoners van België zouden dat er 211 892 moeten zijn...
• Duitsland: 243 835, aan het aantal/inwoners van België zouden dat er 262 588 moeten zijn...
• Voor de goede vorm: Luxemburg: 2 460, aan het aantal/inwoners tempo van België zouden dat er 2 082 moeten zijn.

Dus België zoog in 2022 wel degelijk meer aan dan al 3/4 van zijn buurlanden en Luxemburg is dan nog een gevalletje apart want een héél klein land.

Asiel en migratie in de EU: feiten en cijfers | Onderwerpen | Europees Parlement

Ontdek recente gegevens over het aantal mensen dat naar de EU komt en de asielaanvragen die EU-landen verwerken.

www.europarl.europa.eu

https://www.europarl.europa.eu/infographic/asylum-migration/index_nl.html#filter=2022

Dus ja, het is misleidend om louter na één jaar te kijken, want het volstaat voor mij om naar een ander jaar te kijken en een geheel ander beeld te krijgen dat wel dat gegeven dat er in België toch enig aanzuigeffect, minstens ten opzichte van onze buurlanden, lijkt te zijn te staven.

Dus ik verbaas me zelfs over jouw cijfers als België zou "gemiddeld" zijn voor 2023.
Als ik naar de bron voor jouw cijfers ga kijken in detail: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/migr_asyapp1mp/default/table?lang=en
zie ik overigens dat België voor 2023 dan wel is ingehaald door Duitsland qua aantal/1000 inw. maar nog steeds ruim voor Nederland en Frankrijk ligt. Dus ben het niet eens met jouw interpretatie van de eigen cijfers die je aanlevert. In 2023 zit België inderdaad "nipt" boven het EU-gemiddelde (2,49 versus 2,34) maar in 2022 wel ruim erboven: 2,79 versus 1,96. België zit ook vaker wél dan niet boven het EU-gemiddelde, en again, dat accumuleert.

Ik weet overigens oprecht niet of er in andere landen een even genereus bijstandssysteem als leefloon bestaat, noch of er in andere landen dermate grote niet-gedocumenteerde populaties leven die niet vertrokken zijn na illegale migratie. Weet wel dat men in andere landen zoals Denemarken er al stevig het mes in hebben gezet.

Ik neem een andere keer er met plezier meer cijfers bij, nu alleen geen tijd voor een diepgaande zoektocht. Ik vermoed wel afgaande op de vorige versie van de "supernota" dat dit wel iets is waar de nieuwe regering ook stevig op gaat inzetten: geen leefloon meer voor nieuwkomers, bv.

En wijs mij nu eens aan waar precies ik beweer dat we minder asielzoekers ontvangen per capita dan onze buurlanden? Elke post opnieuw die framing hé zeg. Ongelofelijk. Er wordt beweerd dat asielzoekers quasi heel de EU skippen om toch maar naar ons te komen, er wordt gevraagd of we effectief zo veel meer asielzoekers ontvangen. De cijfers tonen aan dat we er per capita inderdaad meer over de vloer krijgen, maar helemaal niet in de grootteordes waarmee hier gegoocheld wordt. 2,76 versus 1,96 is niet "ruim" hoger, als je weet dat landen als Oostenrijk in 2022 aan 12,23 zaten. Dát is een ruim verschil.

Ook over de afgelopen 10 jaar scoren we met België (1,89) net boven het Europees gemiddelde (1,71), en doen er 11 landen (waaronder Duitsland) het "slechter" dan ons. Frankrijk (1,53) en Nederland (1,48) volgen net onder het gemiddelde. Dat is niet te vergelijken met een Portugal dat aan 0,12 zit of een Cyprus dat aan 9,54 zit. Dat zijn, zeker in het geval van Cyprus, ruime verschillen. Je kan van mening zijn dat het cijfer voor België nog naar beneden moet, dat is een legitieme mening. De stelling dat wij veel hoger scoren dan onze buurlanden, dat blijkt niet uit de cijfers. De stelling dat we koploper zijn, blijkt al helemaal niet te kloppen. Met de top 4 die elk per capita meer dan het dubbele aan asielaanvragen ontvangen.

Bon, ik trek me weer terug uit deze discussie. Ik kwam hier niet om mij inhoudelijk te moeien in alweer een migratie-discussie, alleen om de discussie over reële cijfers te laten gaan en niet over buikgevoelens.

 

[KnightOfCydonia]

En wijs mij nu eens aan waar precies ik beweer dat we minder asielzoekers ontvangen per capita dan onze buurlanden? Elke post opnieuw die framing hé zeg. Ongelofelijk. Er wordt beweerd dat asielzoekers quasi heel de EU skippen om toch maar naar ons te komen, er wordt gevraagd of we effectief zo veel meer asielzoekers ontvangen. De cijfers tonen aan dat we er per capita inderdaad meer over de vloer krijgen, maar helemaal niet in de grootteordes waarmee hier gegoocheld wordt. 2,76 versus 1,96 is niet "ruim" hoger, als je weet dat landen als Oostenrijk in 2022 aan 12,23 zaten. Dát is een ruim verschil.

Ook over de afgelopen 10 jaar scoren we met België (1,89) net boven het Europees gemiddelde (1,71), en doen er 11 landen (waaronder Duitsland) het "slechter" dan ons. Frankrijk (1,53) en Nederland (1,48) volgen net onder het gemiddelde. Dat is niet te vergelijken met een Portugal dat aan 0,12 zit of een Cyprus dat aan 9,54 zit. Dat zijn, zeker in het geval van Cyprus, ruime verschillen. Je kan van mening zijn dat het cijfer voor België nog naar beneden moet, dat is een legitieme mening. De stelling dat wij veel hoger scoren dan onze buurlanden, dat blijkt niet uit de cijfers. De stelling dat we koploper zijn, blijkt al helemaal niet te kloppen. Met de top 4 die elk per capita meer dan het dubbele aan asielaanvragen ontvangen.

Bon, ik trek me weer terug uit deze discussie. Ik kwam hier niet om mij inhoudelijk te moeien in alweer een migratie-discussie, alleen om de discussie over reële cijfers te laten gaan en niet over buikgevoelens.

Vergelijkingen met Cyprus waar de bootjes letterlijk aankomen of met Duitsland op het moment dat Merkel "Wir schaffen das" zei lijkt mij niet opportuun. Ik vind dat jouw eigen cijfers de stelling dat België véél meer aanzuigt wel degelijk staven en niet ontkrachten, want per slot van rekening liggen de cijfers bij ons ruim een kwart (28%) hoger dan in Nederland of Frankrijk.

Mooi voorbeeld van hoe je met cijfers alles kan bewijzen, maar het is wel degelijk een issue, waar ik ondanks dat ik het qua cijfers niet altijd met cege eens ben *kuch*, in dit geval eerder wel dan niet. Wij zullen in absolute termen zeker en vast geen koploper worden, maar relatief op een aantal vlakken zijn we het duidelijk wel, zoals de helft van alle aanvragen van alle Palestijnen in de EU duidelijk wel.

Het is inderdaad op zich een ander debat, maar de factuur belandt wel in een exploderende begroting, rechtstreeks (opvang) en onrechtstreeks (leefloon na goedkeuring verblijfsrecht).

 

[cege]

Als ik toch verhuis, eventueel illegaal en met gevaar voor eigen leven, dan zou ik nu ook wel niet stoppen aan de buitengrenzen van Europa eigenlijk. Economisch een slechte keuze, als het over Oost-Europa gaat zal je nooit welkom zijn, en de kans is nog groot dat je "gestimuleerd" wordt om naar West-Europa af te zakken met de matrak.

Hebben wij zoveel meer instroom dan Duitsland, Frankrijk, of Nederland? En waarom willen mensen dan toch nog naar het VK?

Dit is trouwens geen betoog om iedereen binnen te laten, voor er weer een simpele wit-zwarte duif reageert, maar ik vind het nogal wiedes dat mensen een kosten/batenanalyse maken wanneer het over zowat heel hun leven gaat. Want dat zouden wij ook allemaal doen.

Maar het Dublin akkoord zegt nochtans dat je als illegaal aan de buitengrenzen je aanvraag moet indienen ("waar je Europa illegaal binnenkomt"). Ik vermoed dat we akkoord gaan dat het overgrote deel van de asielaanvragers niet op bxl vliegt en daar zijn aanvraag indient...

Ik heb net de cijfers nog eens opgezocht. Cyprus, Bulgarije, Griekenland staan voor ons. Nogal wiedes met de Dublin akkoorden in het achterhoofd. Zwem naar Cyprus en je win for Life is binnen. We zitten boven EU27 gemiddelde terwijl we bijna het verste van de grens zitten (veel komen er niet gezwommen door de Noordzee). Maar andere landen aan de grens zoals Italië, Kroatië, Roemenië, Portugal, ... hebben bijna geen aanvragen. Nochtans populaire vakantiebestemmingen met goed weer en goed eten. Waarom gaan ze niet naar daar?

En "kloppen met de matrak" en "stigmatiseren". Daarom moeten wij het afvoerputje spelen?

En als ik kijk naar de top3 landen vorig jaar:afghanistan, Syrië, Palestina. Samen meer dan al de rest samen. De situatie is daar, laten we zeggen, redelijk crappy. Een mens zou denken dat die gewoon ergens veilig willen zijn. Waarom dat specifiek belgie moet zijn, ik hoor graag een uitleg.

Ik ga ervan uit dat ze niet met opzet een land kiezen waar ze gekloot worden. Uiteraard ga je voor het land van melk en honing, maar dat wil nog niet zeggen dat wij daarom het land van melk en honing moeten spelen.

Onze budgettaire situatie is crap. Ik denk dat we intern wat zaken op te lossen hebben ipv het gutmensch ocmw van de wereld te spelen.

 

[Sylverscythe]

De grote boze zwarte economie nog wel. Ik stel vast dat deze mensen meestal daar toch zelf voor gewerkt hebben? Dat ze dit doen om onder het zware belasting regime te geraken gaan we maar lekker vergeten? Als ze het zwart werk met uitkeringen combineren vind ik wel dat daar enorm zware sancties op moeten staan.
Ik kan trouwens niet wachten op de BTW verhoging in de bouw van 6% naar 12%. Welk resultaat gaat men bekomen denk je?

Sorry, maar dit is zo'n klassiek geval van eigen gedrag goedpraten: kennelijk mag je geld verduisteren als je er voor hebt gewerkt. Ook een nieuwe. Sterker, de arme schapen doen het om "onder het zware belasting regime te geraken". Maar het zou wel zwaar moeten bestraft worden als ze daarbij nog een uitkering krijgen...kan het nog meer à la tête du client?

Kijk, iedereen gaat zeggen dat de overheid efficiënter mag. Maar dat praat volgens mij nog altijd niet goed hoe een deel van de bevolking belastingen gaat ontduiken. Twee jaar geleden stond heel het land in rep en roer: hoe kon een illegale Tunesiër nu al jaren in Brussel wonen (naar aanleiding van het neerschieten van twee Zweedse supporters). Wel zo dus: je huurt in het zwart bij zo iemand die toch al zoveel belastingen betaalt, je gaat werken in het zwart bij een horecazaak die korting geeft als je cash betaalt want ze betalen al zoveel belastingen. Heel je leven cash. En dan iedereen geshockeerd, hoe kan het toch allemaal.

Zwartwerk is trouwens ook gewoon de ideale manier voor allerhande steuntrekkers om royaal te leven, maar kennelijk is dat geen probleem voor het deel van die ketting die "ervoor werkt".

Maar het Dublin akkoord zegt nochtans dat je als illegaal aan de buitengrenzen je aanvraag moet indienen ("waar je Europa illegaal binnenkomt"). Ik vermoed dat we akkoord gaan dat het overgrote deel van de asielaanvragers niet op bxl vliegt en daar zijn aanvraag indient...

Ik heb net de cijfers nog eens opgezocht. Cyprus, Bulgarije, Griekenland staan voor ons. Nogal wiedes met de Dublin akkoorden in het achterhoofd. Zwem naar Cyprus en je win for Life is binnen. We zitten boven EU27 gemiddelde terwijl we bijna het verste van de grens zitten (veel komen er niet gezwommen door de Noordzee). Maar andere landen aan de grens zoals Italië, Kroatië, Roemenië, Portugal, ... hebben bijna geen aanvragen. Nochtans populaire vakantiebestemmingen met goed weer en goed eten. Waarom gaan ze niet naar daar?

En "kloppen met de matrak" en "stigmatiseren". Daarom moeten wij het afvoerputje spelen?

En als ik kijk naar de top3 landen vorig jaar:afghanistan, Syrië, Palestina. Samen meer dan al de rest samen. De situatie is daar, laten we zeggen, redelijk crappy. Een mens zou denken dat die gewoon ergens veilig willen zijn. Waarom dat specifiek belgie moet zijn, ik hoor graag een uitleg.

Ik ga ervan uit dat ze niet met opzet een land kiezen waar ze gekloot worden. Uiteraard ga je voor het land van melk en honing, maar dat wil nog niet zeggen dat wij daarom het land van melk en honing moeten spelen.

Onze budgettaire situatie is crap. Ik denk dat we intern wat zaken op te lossen hebben ipv het gutmensch ocmw van de wereld te spelen.

Ik reageer gewoon op dat IMO nogal suggestieve riedeltje van "waarom zouden ze dat toch doen". Wel omdat als je dan toch zo'n risico neemt je maar beter goed mikt. Als je over het weer of de keuken begint als factor om een leven op te bouwen ben je aan het zeveren hé. Denk je dat heel Brussel vol Spanjaarden, Grieken, en Italianen loopt omdat die het hier toffer vinden? Neen, die verdienen hier gewoon een pak beter en hebben een betere levensstandaard. Als je dan van een land komt dat cru gezegd naar de kloten is, waarom zou je dan stoppen in pakweg Roemenië, waar men in kleine dorpen nog met paard en kar rondrijdt, als je voor amper extra risico tot in West-Europa gaat? Enkele posts terug wordt hier nog zwartwerk verdedigd want boehoe belastingen en hard werken, maar een (economische) vluchteling zal even zijn toekomst hypothekeren en uit principe in Roemenië blijven want anders breekt hij een wet. Laat me niet lachen hé.

En ja, ik ga akkoord dat wij het land van melk en honing niet moeten spelen, maar volgens mij is dat ook gewoon redelijk overdreven. Onze welvaart is wat ze is hoor, zelfs als je vanaf nu op elk vlak strenger wordt (en het droombeeld van pakweg het VB zal internationaal nooit getolereerd worden), ga je nog altijd hopen mensen hebben die naar hier willen komen. En nog altijd geen oceaan om ze uit België te houden, terwijl ze aan de Europese buitengrenzen nu ook niet zo hard inzitten met wie doorreist.

Los daarvan heb ik hier in het verleden ook al meer dan eens geklaagd over de absurditeiten van ons migratiebeleid, aangezien ik via mijn vrouw nu wel verhalen genoeg heb gehoord van mensen die legaal of illegaal tot hier komen. Maar een simpele oplossing, ik geloof er gewoon niet in.

 

[akoekaracha]

Sorry, maar dit is zo'n klassiek geval van eigen gedrag goedpraten: kennelijk mag je geld verduisteren als je er voor hebt gewerkt. Ook een nieuwe. Sterker, de arme schapen doen het om "onder het zware belasting regime te geraken". Maar het zou wel zwaar moeten bestraft worden als ze daarbij nog een uitkering krijgen...kan het nog meer à la tête du client?

Dus ik neem aan dat als jij uw auto bij de plaatselijke garagist binnen doet en deze een factuur opmaakt van 600€ en erbij zegt dat 500€ cash ook kan jij braaf die 600€ betaald natuurlijk?
Bravo, u bent dan bij de 1%.

Zwartwerk is trouwens ook gewoon de ideale manier voor allerhande steuntrekkers om royaal te leven, maar kennelijk is dat geen probleem voor het deel van die ketting die "ervoor werkt".

Ik zeg net dat dat een ENORM probleem zou zijn..

Kijk, iedereen gaat zeggen dat de overheid efficiënter mag.

Kijk, ik zou het probleem van de veel te vette overheid toch wel eens harder gaan benadrukken dan het weer zo omfloerst te stellen dat ze "efficiënter" mag. Ik zou zeggen het is stilletjes aan tijd van te MOETEN!
Ik betaal zelf als loontrekkende een enorm bedrag aan belasting elk jaar waar ik op zich geen probleem mee zou hebben als alles eens uitgemest zou worden.

 

[Sylverscythe]

Dus ik neem aan dat als jij uw auto bij de plaatselijke garagist binnen doet en deze een factuur opmaakt van 600€ en erbij zegt dat 500€ cash ook kan jij braaf die 600€ betaald natuurlijk?
Bravo, u bent dan bij de 1%.

Ah, iedereen doet het, dan mag het hé. Exact de mentaliteit die ons tot de huidige situatie heeft gebracht, en waarschijnlijk wat de ene fraudeur tegen de andere zegt in het OCMW van Anderlecht.

Ik zeg net dat dat een ENORM probleem zou zijn..

Maar zwartwerk zou wel ok zijn "als je er voor werk", en zo zal elke steuntrekker ook wel zijn eigen fraude rationaliseren hoor.

Kijk, ik zou het probleem van de veel te vette overheid toch wel eens harder gaan benadrukken dan het weer zo omfloerst te stellen dat ze "efficiënter" mag. Ik zou zeggen het is stilletjes aan tijd van te MOETEN!
Ik betaal zelf als loontrekkende een enorm bedrag aan belasting elk jaar waar ik op zich geen probleem mee zou hebben als alles eens uitgemest zou worden.

Bevat mijn post niet genoeg krachttermen ofzo? Sorry, alle zwartwerkers en fraudeurs de kogel!! Vlaktaks!!

Allez, en nu dat achter de rug is: wij krijgen allemaal gewoon wat we verdienen hoor. Eender welke "uitmesting", en er staan 5 belangengroepen van brave, hardwerkende Belgen op hun achterste poten want allez pak toch eens "de andere" aan. En zo is het altijd bij elk topic hier: jamaar ik zou braaf mijn belastingen betalen hoor mijnheer, als eerst A, B, C en complete wereldvrede worden bewerkstelligd. Tot dan, handje open en garagist cash betalen.

 

[akoekaracha]

Ah, iedereen doet het, dan mag het hé. Exact de mentaliteit die ons tot de huidige situatie heeft gebracht, en waarschijnlijk wat de ene fraudeur tegen de andere zegt in het OCMW van Anderlecht.

Dat zal indd zo zijn. Nu naar het schijnt moet je niet meer in Anderlecht zijn. Iets teveel ogen er opgericht. Het is nu Bergen/Molenbeek/Vorst waar je moet zijn voor je win-for-life ticket.

 

[Silence]

Dus ik neem aan dat als jij uw auto bij de plaatselijke garagist binnen doet en deze een factuur opmaakt van 600€ en erbij zegt dat 500€ cash ook kan jij braaf die 600€ betaald natuurlijk?
Bravo, u bent dan bij de 1%.

Uiteraard.
Als ik morgen men remmen laat vervangen en ik knal overmorgen op een boom omdat.. mijn remmen het niet deden in de bocht.

Waar moet ik dan terecht als ik niet kan aantonen dat die pas vervangen (zouden moeten) zijn?

Als je volgende maand uw dak laat vernieuwen, en bij de volgende storm waait er 3/4e gewoon weg. Wie is verantwoordelijk zonder factuur?

 

[Renegadexxripxx]

@cege ik dacht dat er ook zoiets was afgesproken als de spreiding binnen europa om ervoor te zorgen dat de europese landen aan de grens niet alleen opdraaien voor de immigranten.

Dan is het toch logisch dat deze doorgeschoven worden naar andere landen. Naast het feit dat de bemerking van silver ook wel logisch is. Maar dat het daarom niet expliciet draait rond onze uitkeringen.

Voor de rest was er een probleem dat we onze sociale zekerheid van Europa niet mochten afschermen van EU burgers. Of dat dacht ik mij toch te herinneren.

 

[Brt]

Ah, iedereen doet het, dan mag het hé. Exact de mentaliteit die ons tot de huidige situatie heeft gebracht, en waarschijnlijk wat de ene fraudeur tegen de andere zegt in het OCMW van Anderlecht.

Maar zwartwerk zou wel ok zijn "als je er voor werk", en zo zal elke steuntrekker ook wel zijn eigen fraude rationaliseren hoor.

Bevat mijn post niet genoeg krachttermen ofzo? Sorry, alle zwartwerkers en fraudeurs de kogel!! Vlaktaks!!

Allez, en nu dat achter de rug is: wij krijgen allemaal gewoon wat we verdienen hoor. Eender welke "uitmesting", en er staan 5 belangengroepen van brave, hardwerkende Belgen op hun achterste poten want allez pak toch eens "de andere" aan. En zo is het altijd bij elk topic hier: jamaar ik zou braaf mijn belastingen betalen hoor mijnheer, als eerst A, B, C en complete wereldvrede worden bewerkstelligd. Tot dan, handje open en garagist cash betalen.

Die hardwerkende Vlaming die iets in het zwart doet of afrekent is iets anders dan iemand die totaal geen bijdrage doet aan de maatschappij.
Die hardwerkende Vlaming moet al stevig belastingen betalen om uitkeringstrekkers te financieren en als die uitkeringstrekker dan ook nog in het zwart werkt zou die wat mij betreft 10x zo hard gestraft moeten worden dan die hardwerkende Vlaming.

Dat wil niet zeggen dat zwartwerk ook door een hardwerkende Vlaming goed te keuren is. Waarom trouwens het succes van flexijobs? Netto en niet wederom voor de belastingen werken. Je gaat toch geen uitkeringstrekker laten flexijobben bovenop zijn uitkering...

 

[contextbinder]

Even ter info: kennis is reeds een maand actief als vrachtwagenchauffeur: alle overuren in het zwart betaald - 10-20 per week.

Triljarden zwart geld zeg ik u, in mijn straat heeft men voor minstens 250k zwart geld ontvangen de laatste 2 weken.

Op de dienst belastingen moeten toch de minste of domste mensen van heel de wereld werken, dat kan toch niet anders.

 

[Silence]

Je gaat toch geen uitkeringstrekker laten flexijobben bovenop zijn uitkering...

Kan in principe wel tijdens de periode van werkloosheid. Dagen dat gewerkt wordt is natuurlijk wel geen uitkering